從普陀區轉向金山區 方韓之爭戰場未定(記者觀察)--傳媒--人民網
人民網

  

從普陀區轉向金山區 方韓之爭戰場未定(記者觀察)

記者 史燕君 發自上海

2012年02月14日00:00    來源:人民網-《國際金融報》     手機看新聞

  • 打印
  • 網摘
  • 糾錯
  • 商城
  • 分享
  • 推薦
  • 字號

  雖然已從斗嘴走向“斗法”階段,但韓寒與方舟子之間的斗爭卻越來越存懸疑。

  2月13日,上海普陀區法院發布微博稱:裁定准許韓寒撤回起訴。與此同時,韓寒訴方舟子代理律師陶鑫良在韓寒的授權之下對撤訴行為作出說明,但神秘第二被告“劉明澤”的身份以及為何從金山區法院取回起訴材料一事依然是個謎。

  轉戰金山區法院

  2月9日,上海普陀區法院宣布對韓寒起訴方舟子一案正式立案,不過起訴對象除了方是民(方舟子是其筆名)以外,還有一個“劉明澤”,此前這一名字從未出現在公眾的視野中,不過可以肯定的是,該人肯定不是《人造韓寒》一文的作者麥田,麥田姓阮。

  正當大家都在猜測這個“劉明澤”的身份之時,2月10日,陶鑫良通過微博表示:“受韓寒委托作如下說明:韓寒一直明確隻追究方舟子的侵權責任,不起訴麥田,不會追究第二被告劉先生,也不會有具體網友受困擾。將依最高(法)院名譽權糾紛管轄規定,撤換至金山區法院集中起訴。”

  同日下午,上海普陀區法院宣布,在審查后決定,該法院將於2012年2月13日裁定准許韓寒撤回起訴。

  但事情並沒有就此停止波瀾。當晚,金山區法院也通過官方微博表示,已於2月6日收到了韓寒的起訴材料,不過韓寒代理人以需要

  調整為由取回了這些材料。

  2月13日,陶鑫良在韓寒的授權之下對此作出說明。陶鑫良表示,將劉明澤作為第二被告是律師為爭取著作權案管轄權的考慮,在網上搜索並至上海市公安局人口辦核實后,對劉先生提起的訴請隻要求刪除,不追究任何責任。對於轉至金山法院的解釋則為“立案當晚,韓寒了解后,不希望累及轉載與評論的普通網友,故決定撤案及集中起訴於金山法院。”

  但陶鑫良並未對劉明澤身份以及從金山區法院取回起訴材料一事進行具體說明。

  對此,方舟子也連發微博反擊:“這個神秘的劉明澤是誰?韓寒為何要告他?不知法院能否公布訴狀。”

  勝敗如何仍是謎

  資深律師郝俊波在其博客中表示,雖然一個不知是誰的被告讓大家有些摸不著頭腦,但從訴訟策略的角度來猜測,多拉個被告,其實可能就是為了想把案子拿到一個對自己更有利的法院立案。“因為按訴訟規則,如果一個案子被告不止一個人,就可能會不止一個法院有管轄權,從而原告就會有更多的選擇。”

  “從訴訟角度分析,撤訴和選擇法院是原告韓寒自己的權利,從這點上講韓寒的做法沒有不妥,當然,從另一個角度上講,方舟子也有提管轄異議的權利。”東南大學法學院教授張馬林在接受《國際金融報》記者採訪時表示,事情最終如何還得看韓寒是否在金山法院提起訴訟。

  張馬林認為,如果起訴的話,韓寒的勝訴率還是挺大的。“其實,韓寒隻要証明其擁有合法的著作權就夠了,方舟子如果要証明韓寒是找人代筆的,他就必須舉証來証明這點,但是這樣的舉証是很難的。”

    《國際金融報》 (2012-02-14 第05版)

ceshi

 
(責任編輯:趙光霞)
手機讀報,精彩隨身,移動用戶發送到RMRB到10658000,訂閱人民日報手機報。
瀏覽過此新聞的網友還閱讀了以下新聞
  • 傳媒推薦
  • 精彩博客