主流媒體要守住輿論監督的底線--傳媒--人民網
人民網

主流媒體要守住輿論監督的底線

曹 鵬

2012年02月16日11:59    來源:人民網-傳媒頻道     手機看新聞

  • 打印
  • 網摘
  • 糾錯
  • 商城
  • 分享
  • 推薦
  • 字號
  《新聞記者》雜志供稿

  新聞媒體在報道、評論紛紜世象時,必須堅守公論與常識底線,特別是對負面事件與丑聞人物,不能隻聽當事者文過飾非的一面之辭,更不能在個別人掩耳盜鈴、指鹿為馬時,不予批評與揭露。輿論監督的最重要意義,不是要彰顯記者“無冕之王”的威信,而是一旦輿論不再有監督力量,失控的權力與惡勢力,便會對社會造成毀滅性的傷害。這裡,就近期一些社會熱點事件的報道和評論中傳媒的偏向,略做分析。

  官員在辦公室自殺疑案“誰受益?”

  最近連續發生多起官員在辦公室或其他場所非正常死亡事件,其中最容易讓人產生“被自殺”聯想的,一是邯鄲負責強拆的某區長,一是湖北某紀委官員。兩人都是中壯年,在毫無預兆並且沒任何遺書的情況下,以刀傷致命。

  “被自殺”是個新名詞,表明對越來越頻繁的官員非正常死亡事件,公眾是非常懷疑其真實死因的。這種蹊蹺事接二連三地發生,顯然就超出了合情合理的范圍。但在發生沒有遺書或遺言的非正常死亡事件時,警方不該倉促宣布死因結論,大眾傳媒也不能接受種種不負責任的結論,否則會有助紂為虐、為虎作倀之嫌。

  古羅馬有個審理案件的名言:“誰受益?”在人命關天的案件中,如果案情扑朔迷離,或者非常怪異離奇,那麼,與其急急忙忙公布結論,不如直接立案進行徹查,線索其實不難找,隻要由什麼人會從死了人一事受益入手即可。

  事實上,情殺與騙保案件,幾乎都是這樣破的。如果經查實無任何人能受益於某人非正常死亡,那麼再宣布是自殺也不遲。

  現在回過頭來看,一位負責強拆的官員,一位負責查處違紀領導的官員,他們的死亡有無受益人?他們的存在有沒有威脅到什麼人的利益?稍稍冷靜想想,傳媒的報道和評論就不至於妄斷其因了。

  轉基因“己所不欲,勿施於人”

  近幾年輿論對轉基因食品沸沸揚揚,莫衷一是。其實,信息不對稱的問題客觀存在,隻有農業專家知道轉基因食品究竟是怎麼回事。因此,在轉基因食品是否安全的爭議中,公眾對農業專家要聽其言而觀其行,不要隻聽他們口頭上怎麼說,關鍵是看他們怎麼做:他們自己是否吃轉基因食品?他們是否給領導與貴賓供應轉基因食品?他們的上幼兒園、中小學的孩子是否吃轉基因食品?如果答案是肯定的,那麼說明轉基因食品無害,至少在提倡與推廣者看來是無害的。如果答案是否定的,那就是說一套做一套、口是心非,是嚴重的欺騙行為,是缺德的表現,可以追究其瀆職責任。人民群眾不需要一群拿自己不會吃的東西強迫百姓吃的專家與官員。

【1】 【2】 【3】 

 

ceshi
 
(責任編輯:實習編輯 鄧軍)

手機讀報,精彩隨身,移動用戶發送到RMRB到10658000,訂閱人民日報手機報。
  • 傳媒推薦
  • 精彩博客