2006年06月29日16:36


張紹剛看裸拍廣告 主持人不是藝人

Untitled Document

  主持人不是藝人,主持人在電視上的表現絕對不是表演。公眾在看主持人的時候,希望能夠看到是讓自己放心的形象。主持人的第一要求是真誠,如果一個主持人明顯的被人看出來在節目當中作秀,顯而易見,他的節目會因此而失去親和力,甚至於公信力。”

  6月28日(周三)16:00,中央電視台社會與法頻道《大家看法》主持人張紹剛做客“傳媒沙龍”與網友在線交流,主題為“裸拍廣告挂鉤道德 主持人的形象屬於誰?”

  個人簡介: 張紹剛,1990年考入北京廣播學院攝影系,1994年保送北京廣播學院研究生。現為中國傳媒大學電視與新聞學院電視系副教授,中央電視台社會與法頻道《大家看法》主持人,兼任《挑戰主持人》節目嘉賓主持。

  

“挑戰主持人”中的我最自然

  [網友]: 您如何給自己定位?認為自己是一個合格的老師還是一位合格的主持人?

  [張紹剛]:我認為自己是一個合格人,因為我沒有把主持人當做一個特別專業的職業,因為一直在學電視,在學新聞,所以在學校在老師是順理成章的事。主持人隻是因為機會湊巧而開始做這個職業,同時也沒有一脫離新聞這個大的行當,我當老師比當主持人的自信心要足很多。

  [網友]:我看過您和叮當的合作節目,你們的風格我不是很喜歡,太過於休閑了。一個選拔媒體代言人的節目,為何搞得如何不嚴肅?

  [張紹剛]:這是一檔比較娛樂的節目,在我和叮當合作的時候,我們還不是一個“為媒體選拔主持人”的節目,雖然節目叫“挑戰主持人”,但是我們不是在教給別人怎麼做主持人。歸根到底,我們希望能夠做出一檔讓大家看起來覺得輕鬆、有趣的、同時可以讓年輕人展現自己的娛樂節目。我聽到過很多類似於你今天提到過的意見,可能我們之間在訴求上不太統一,也許把心態放鬆點,把要求降低點,這個節目會是一個挺好看的節目。

  [網友]:張老師您自己比較滿意自己的那個節目表現?您最想嘗試那種風格?

  [張紹剛]:張紹剛:我現在在比較全力的主持一個節目,是中央電視台社會與法頻道的“大家看法”,在這個節目中,我們每天都能夠和大家討論最有熱度的新聞。在這些新聞當中,征求所有的當事人、旁觀者、專家的意見。這是一檔能夠讓我比較“暢所欲言”的節目。我能夠有自己的觀點,有自己的態度,雖然有時被同事批評為“太主觀”但是,我覺得我能夠代表一部分觀眾的想法。其實沒有一個電視節目能夠受到所有人的歡迎,同樣也沒有一個主持人說的話能夠招所有人喜歡,我們要忠於自己。

  [網友]:《挑戰主持人》有沒有改版的意向?您又是如何規劃您的職業路?

  [張紹剛]:目前正在做的綜藝電視台主持選拔賽,就是挑戰主持人今年的一種新的嘗試。在接下來的節目當中,比賽應該會更加激烈,而在形態上也應該會更豐富。我的職業路仍然會堅持做老師的本份,在這個基礎上去做自己願意做的節目類型。例如新聞類的談話。

  [網友]:有沒有想過突破自我,挑戰一些具有娛樂精神的節目像老畢、李詠那樣?還有怎麼看待小崔?

  [張紹剛]:張紹剛:每個人都有自己局限性,我的局限性是我不太能夠做到在現場興奮成那樣,所以,我可能不太適合做純粹的娛樂節目。小崔是一個有理想的人,他在領著人長征就是最好的証明。

  [網友]:很多央視的主持人都在傳媒大學任教,是真的有水平還是有名氣則教的潛規律呀?

  [張紹剛]:我不代表別人隻代表我,我是先當老師,后當主持人的。

  [網友]:很多主持人都去讀書了,可您在教書,你有沒有有優越感呀 ?

  [張紹剛]:其實我並沒有什麼優越而言,因為我也打算從今年9月開始讀書。

  [網友]:您在法制節目中的嚴肅,在挑戰主持人中的嬉笑,哪個是最自然的你?

  [張紹剛]:我認為“挑戰主持人”中的我最自然!

主持人半裸代言──公眾希望看到讓自己放心的形象

  [網友]:張老師,前段時間電視女主播半裸代言公益廣告鬧得沸沸揚揚,您覺得丹丹半裸代言有錯嗎?

  [張紹剛]:我覺得如果她不是一位主持人,一位明星,或者她是一個把自己定位為“明星”的主持人,可能這麼做問題不大。但是主持人不是藝人,主持人在電視上的表現絕對不是表演。這種做廣告的方法,可能會迅速的引起公眾們的注意,成為一時間議論的焦點、成為一段時間的核心話題。對於一個主持人來說,這可能是提高注意力的方法,但是一旦當我們被注意到了,我們需要反問自己一個問題,究竟我被注意的是正面的、負面的,或者是引人爭議的形象?

  從來沒有任何一個女明星半裸在廣告裡會引起公眾的非議,這証明一個特別的簡單的事,公眾在看主持人的時候,他所看到的是代言人,所以他希望能夠看到是讓自己放心的形象。可能半裸的形象不太能讓人放心吧!

  [網友]:明星也是公眾人物,為何明星可以做的,主持人不能做?主持人有什麼特別的地方?

  [張紹剛]:我們把很多明星叫做藝人,明星的身份和職業讓我們能夠比較清楚的知道在他們身上所存在的“秀”的成份。但是主持人的第一要求是真誠,如果一個主持人明顯的被人看出來,在節目當中作秀,顯而易見,他的節目會因此而失去親和力,甚至於公信力,這可能是這兩個職業的區別吧!

電視節目──娛樂是一種精神

  [網友]:我們的傳媒真的在向娛樂化發展麼?主持人應該有什麼樣的定位呢 ?

  [張紹剛]:娛樂是一種精神,不是簡單通過又蹦又跳的手段所實現的就是娛樂。不同的主持人應該有不同的定位,但是對所有人來說,當我們面對一些非重大選題時,我們應該有一些娛樂的心態,這種心態可以讓我們輕鬆的、冷靜的,可能也是更中立的來看待發生在我們身邊的事情。極度的娛樂化不是娛樂。娛樂和搞笑和嘩眾取寵是完全不同的概念。

  [網友]:為何香港和台灣的主持人比大陸的強?至少表面是這樣的。您如何看待大陸主持人的總體水平?

  [張紹剛]:我很喜歡小S,但是我想請問你,如果我們的電視台上出現了一個像小S一樣的主持人,那麼她會聽到多少反對,甚至打壓的聲音?所以,不是總體水平的問題,而是我們究竟有沒這樣的受眾接受空間。

  [網友]:這幾天《夢想中國》《超級女聲》《我型我秀》都有些“丑聞”出現,您對這些電視選秀節目怎麼看?包括《挑戰主持人》。

  [張紹剛]:從去年的超級女生開始,人們好象一夜間覺得選秀節目是一件挺大的事,其實他隻是眾多節目類似當中的一種。今年有無數電視台在做無數的選秀節目,幾乎所有的類似節目受關注程度以及收視率都有普遍的下降。想一想當年的“快樂大本營”,隨后出現了多少有明星參與的娛樂節目,而今天這些娛樂節目又都在哪裡呢?當觀眾冷靜下來的時候,當這些節目開始成為常態節目時,它自然會回到自己應該呆的那個位置上,就像所有電視節目一樣,它必然佔有自己的份額,但是它決非電視節目的全部,也並非電視節目希望的寄托!

  [網友]:您覺得選秀節目還有多少空間?

  [張紹剛]:其實不光選秀節目,任何節目都是希望調動受眾最大程度的參與,所以,選秀節目有多少空間,其他節目就有多少空間,我堅持自己的觀點,選秀節目隻是節目類型中的一種,他應該存在,但是它有自己的位置。 現在的火爆程度使得很多人在過高的估計這類節目的影響力,但是一旦當他回到自己的位置上時,他才能夠更好的遵循節目的規律,而不受過多、無關的外力的影響。比如說,緋聞或者炒作。

  [網友]:電視讀書節目在“精英化”與“大眾化”之間搖擺不定,始終找不到一個平衡的支點。對於電視讀書節目的主創人員而言,如何做一檔叫好又叫座的節目似乎是一項不可能完成的任務。您有什麼好辦法?

  [張紹剛]:有時精英和大眾真的沒有中間路線,所以無論是誰做這樣一檔節目,首先要給自己一個准確的定位,就是我要做給誰看,但是,仍然有共同的規律,不一定精英的內容就排斥大眾的手段,你自己夠“精英”嗎?如果是的話,你不喜歡看電視劇嗎?你不喜歡通俗易懂的東西嗎?所以,在內容選擇上,確實是需要針對受眾,但是在表達方法上,應該是共通的。

  [網友]:現在的法制節目很多更像在教人如何犯罪,您認為這之間的度如何把握?

  [張紹剛]:我們不能因為外面有小偷就不帶錢出門。

  [網友]:法制節目,有些標題弄得故弄玄乎、靠刺激眼球尋找賣點。鄙視!

  [張紹剛]:我還是同意你的觀點。

  [網友]:您做電視欄目那麼久,您認為一個欄目該如何吸引和找到核心受眾?

  [張紹剛]:需要有專門的收視率分析和受眾分析。但是在沒有權威數據的前提下,我們可以做一個最簡單的調查,就是問自己和自己的朋友不帶專業眼光,不以制作人的角度,我們自己喜歡看什麼樣的節目,一定是輕鬆的、好看的、故事性強的,我想這是所有節目的大規律。 在今天這個受眾龐雜的階段,其實很難做出一個系統化的分析。但是,隻要秉承這樣的大規律,節目的可視性問題應該可以解決。

  [網友]:介紹一些國外的類似節目吧,國內的實在沒有意思。明明就是滿足人們的好奇心,非要加一些沒有實踐指導意義的說教,可笑。我們國家人口多,普法程度不怎麼樣,你們應該想想如何應對這個問題。

  [張紹剛]:國外沒有專門的法制節目。在美國這些節目大多都在新聞類節目當中被消解了。正因為目前普法的程度不高。我們才需要在節目中更多的是以故事的方法來把枯燥、抽象的理論講得別人願意聽。普法的意義不在於別人記住多少法條﹔如果下一次當他因為看了一期節目記住了一個故事,而能夠順利的處理生活當中自己所遇到類似問題時,我覺得這就已經是一個非常了不起的普法過程。

  [網友]:張老師,您會為您的學生推薦哪些電視節目,供他們學習?

  [張紹剛]:在生活裡,我最喜歡看的是全國各個電視台最無聊的電視節目,所以如果你問我哪個電視台的哪電視節目最無聊我可給你列出來一大堆,找自己喜歡看的節目,包括電視劇,包括一切目前正在流行的東西,然后在裡面找到自己喜歡的內容,再仔細琢磨琢磨為什麼喜歡,最后得出的那個結論,可能會在你下次做節目時,對你有很大的幫助。

傳媒人的責任──關注現在 關注生活

  [網友]:您覺得電視人必須緊跟潮流,並引領潮流嗎?都是潮流的東西,深度哪裡找?

  [張紹剛]:潮流和深度不矛盾。所謂的“潮流”應該是當下社會流行的,人們關注的。為什麼我們關注的東西沒有深度呢?電視應該關注的就是現在,我們可以把它叫做“潮流”,也可以把它叫做“生活”。

  [網友]:傳媒人的責任是什麼?作為央視的主持人我覺得應該更加有責任感才對,你說呢?

  [張紹剛]:我特別同意您的看法。

  [網友]:電視人在尋找電視資源的時候,常常會進入一種誤區,認為我們看到的、聽到的、正在發生的東西,才是可以利用的電視資源。於是我們到處打聽,什麼地方發生了新聞。您認為一個正常的電視資源渠道是什麼?

  [張紹剛]:你的問題就是自我矛盾的。你說我們要找“看到的、聽到的”但是你又說我們四處打聽,其實我們看到和聽到的真的是重要的新聞來源。我們要相信自己的發現力,反而道聽途說來的,二手的,炒冷飯似的新聞來源是我們應該排斥的,千萬不要把打聽來的和看到的相提並論。

  [網友]:對於電視與電視時代的誤解是容易的,因為通俗與深刻的界限似乎被磨得模糊了,央視如何才能讓自己保持深刻?

  [張紹剛]:那要看你對“深刻”的理解是什麼。我覺得深刻就是我們說出來能夠直指人心的、讓別人有共鳴的,或者讓別人覺得感同身受的話。不一定深刻的東西就必須是文言的、常人不說的。最深刻的深刻應該是你說完,觀眾說:“人同此心”!

  [網友]:不知道您看過吉林農婦懷5胞胎的假新聞沒有?我覺得這裡面有一種新聞記者職業精神的缺失,您覺得呢?

  [張紹剛]:其實缺失的不是職業精神,有時候是我們的記者為了制造出有轟動效應的新聞,被沖昏了頭腦,於是隻能看到對它的觀點和判斷,有利的東西,而看不到相反的內容。前一段時間,四川某媒體所發起的“臨死前的懺悔──器官捐獻”不就導致了所有的當事人和醫院無比被動和痛苦嗎?不是我們看不到事實,而是我們在騙自己,告訴自己看到的東西不存在,這不是職業精神的問題,這涉及到記者的職業道德底線。

  [網友]:這是一個浮躁的時代,媒體從業人員又是其中最浮躁的,張老師您認為呢?

  [張紹剛]:我特別同意您的看法。

  [網友]:傳媒人的責任是什麼?作為央視的主持人我覺得應該更加有責任感才對,你說呢?

  [張紹剛]:浮躁不浮躁完全看自己。

黃健翔──應以善意的方法去分析,而不是惡意揣摩

  [網友]:請問張主持如何看黃健翔事件阿,會不會因為是同事不敢說。

  [張紹剛]:黃健翔是我特別喜歡的一位足球解說員,我認為他特別有自己的風格,也特別有激情。我自己不懂足球,但是在聽他的解說時,我仍然被他的情緒所感染。黃健翔對澳大利亞這場足球比賽的解說,有失控的成份,但是當我們遇到這些事情時,無論是作為一個觀眾,還是作為一個同事,我希望以善意的方法去分析,而不是去惡意的揣摩。

  [網友]:您做了這麼多年的電視媒體,那麼對於網絡媒體的迅速發展怎麼看?持什麼態度?

  [張紹剛]:網絡媒體是新技術手段下的產物,但是這種技術手段所提供的私秘性、隱匿性,都直接導致了網絡上的聲音復雜,甚至混亂。於是不可避免的,必然會有人因此對它的信任程度下降。我們大不必討論這種媒體的發展,有了一種媒體必然會有它的存在空間,就像前一些年,有人曾經預言,網絡媒體會替代傳統媒體一樣,今天我們完全沒有必要去預言它的走向,他像所有的媒體一樣,有自己的位置,並且在自己的規律支配下會吸引一部分人,成為這個媒體的受眾,僅此而已。

  [網友]:央視還在末位淘汰麼?那麼一個品牌形成需要一個不斷修正的過程,不給時間怎麼完善?

  [張紹剛]:央視的末位淘汰還再繼續,但是並非一個節目的收視率馬上就淘汰,一定會給這個節目幾個月,甚至多半年整改期,當然在這裡我的觀點是收視率不能成為唯一的考核指標。例如,央視十套,我最喜歡的節目“人物”,收視率並不高,但是我很喜歡他的人文氣質以及在眾多迎合受眾的節目當中,所表現出來的特立獨行。

  [網友]:央視對於主持人的對外活動有沒有規定?

  [張紹剛]:央視對主持人的商業活動有非常嚴格的禁止性規定。即使是與其他媒體的合作,甚至包括不同節目中心的主持人去客串,都需要在中心或者欄目備案,經過批准。

  [張紹剛]:張紹剛:通過上今天的“傳媒沙龍”我受到的了很大的啟發,我很高興的是有這麼多人在關心著傳媒、在關心著電視,在關心著主持人,大家提出來的問題都很專業,觀點都很犀利,我們其實在看到別人的節目時,都特別清醒,所以評論別人特別簡單,特別容易。如果有哪些朋友是做電視的,我真的希望大家也經常問自己一些苛刻和尖銳的問題,我們共勉吧。謝謝大家!下次再見。

(責任編輯:齊爽)
傳媒互動

字號 】 【關閉窗口
打印版 察看感言 Email推薦
內容


熱門評論文章

請 注 意
  1. 遵守中華人民共和國有關法律、法規,尊重網上道德,承擔一切因您的行為而直接或間接引起的法律責任。
  2. 人民網擁有管理筆名和留言的一切權力。
  3. 您在人民網留言板發表的言論,人民網有權在網站內轉載或引用。
  4. 如您對管理有意見請向留言板管理員人民日報網絡中心反映。
關鍵詞:



鏡像:日本  教育網  科技網
E_mail:info@peopledaily.com.cn 新聞線索:rm@peopledaily.com.cn

人民日報社概況 | 關於人民網 | 網站地圖 | 幫助中心 | 廣告服務 | 合作加盟 | 網站聲明 | 聯系我們 | ENGLISH  京ICP証000006號
人 民 網 版 權 所 有 ,未 經 書 面 授 權 禁 止 使 用
Copyright © 2002 by www.people.com.cn. all rights reserved