“百度式侵權”為何屢犯不止 李承鵬否認索賠1個億--傳媒--人民網
人民網

“百度式侵權”為何屢犯不止 李承鵬否認索賠1個億

2011年03月28日08:41    來源:《瀟湘晨報》     手機看新聞

  

制圖/侯東梅



  除了相關方的利益之爭,我國公眾對知識產權保護意識的薄弱以及對網絡“免費午餐”的偏愛,也是“百度式侵權”屢犯不止的原因。專家建議,相關行業主導部門應行動起來,旗幟鮮明地反對“盜版”,相關知識產權法律法規應審視技術變革的步伐,加快修改完善。

  作家要求VS百度聲明李承鵬否認索賠1個億

  百度稱正在積極推進合作


  今年3月15日,賈平凹、韓寒、李承鵬、沈浩波等50名作家和出版人聯名發表《“3·15”中國作家討百度書》,稱百度文庫在沒用支付版權費的情況下,免費提供文檔作品下載服務,對中國原創文學造成了傷害,這一“聲討”迅速引起社會各界強烈關注。

  百度前日發表聲明,表示“抱歉”,並著手刪除未經授權的作品。對此,李承鵬昨晚接受本報記者採訪時表示,百度的聲明“有一定誠意,但誠意不夠。”

  作家要求VS百度聲明

  3月24日,出版業、作家群體代表與百度方面談判時提出四條訴求:1.百度文庫應公開道歉、賠償損失﹔2.百度文庫必須立即停止侵權﹔3.愛國者百看電子書嚴重侵害了著作權人的合法權益,百度文庫應立即停止向愛國者百看電子書提供內容﹔4.百度文庫在今后的經營中應切實保障著作權人的合法權益,建立經談判雙方認可的“先審核,后發布”的運營模式。然而,當天的談判以破裂告終。

  事情似乎在3月26日有了實質性進展。當日下午,百度發布《百度關於文庫產品的聲明》,首度正面回應侵權一事,“百度文庫產品在前期的運營過程中傷害了一些作家的感情,我們對此表示抱歉。目前正在積極推進與作家、出版社的合作,通過用戶付費閱讀和廣告分成等模式獲取收益,百度將把大部分收益回饋版權方。”

  在“聲明”中,百度承諾,“預計在未來3天內百度文庫中文學作品類別的文檔凡未獲版權方授權的將得到徹底處理。”

  截至昨晚9:30,記者搜索發現,百度文庫文學類作品數量已經銳減,從前幾天的280萬份文檔下降至目前的約102萬份,在文庫中搜索余華等知名作家的作品,搜索頁面顯示已經刪除,沒有作品電子版下載。

  李承鵬否認索賠1個億

  在百度發布相關聲明后,沈浩波很快通過其微博表示,百度的聲明,既拒絕承認百度文庫的侵權責任,又未涉及對現在侵權模式的根本改變,是迫於輿論壓力的緩兵之計,其個人表示不接受。

  “百度文庫的行為是以戀愛的名義來免費嫖娼。”對於百度的聲明,參與聲討的李承鵬昨晚在接受本報記者採訪時表示,“有一定誠意,但誠意不夠。”聲明中提到的“將把大部分收益回饋版權方”沒有一個具體時間表和方案。他還指出,目前只是在文庫中刪除文學類作品,如果哪一天我寫一本財經、歷史類書就可以盜用?如果這種機制還不改善,這次刪除並不意味著下次這些作品不會再次回到百度文庫。

  對於要求賠償1個億的傳言,李承鵬說:“據我了解,我們提到賠償,但沒有開天價,而且這些賠償金的用途就是建立一個青年寫作者基金,來保護一些青年有才華的寫作者。”

  李承鵬表示,之所以一再和百度談判,也是希望和百度有一個正常的合作,希望百度文庫在經營中應切實保障著作權人的合法權益,並以通過商業廣告等形式贏利,然后和作品版權方合理分成,“我建議不要增加讀者的負擔,不建議向讀者收費。”

  百度副總裁朱光昨晚在接受本報記者採訪時強調,百度十分尊重作家,當前正在積極推進與作家、出版社的合作,通過用戶付費閱讀和廣告分成等模式獲取收益,百度將把大部分收益回饋版權方,而且已經和部分出版商談判很成功,合作的很好,下一步將全面開展談判。

  對於此前的談判,朱光表示:“不願意再做評價,重點是未來將如何運作、合作。”

  昨日,沈浩波在微博上表示:“我們的聯合聲明將推遲發布,需要觀察這兩天百度刪除文學文檔的有效性。原定周一進行的維權行動暫停。”

  分析

  百度文庫不適用“避風港規則”


  面對作家們的“炮轟”和“聲討”,百度對外宣布,文庫只是一種資料分享模式,因而並未侵害他人權益。所有的文稿、檔案等資料均來自網友上傳,而百度本身並不上傳侵權的書籍和作品,因此也就不構成所謂的“侵權”。

  上海福一律師事務所知識產權律師周賓卿表示,百度所謂的“資料分享”是利用互聯網管理中的“避風港規則”,根據這一規則,百度在沒有被告知侵權的情況下,不刪除作品也不能被視為侵權。利用這一規則,百度總是回應說,通過文庫投訴中心反饋情況,百度會在48小時以內迅速核實並依法進行相應的處理。

  周賓卿認為,百度文庫的情況不適用於互聯網法規中的避風港規則。因為百度文庫對作品實施了分類等編輯加工行為,因而它承擔了內容提供商的角色,需要對內容產品負法律責任。並且,百度文庫頁面上發布廣告,百度文庫並不是一個“文檔分享平台”,而是商業經營平台。根據法律規定,不能拿未經授權的作品來盈利,否則就屬侵權行為。

  上海律師協會副會長、復旦大學知識產權研究中心副主任陳乃蔚教授也認為,根據《世界知識產權組織版權條約》等國際法律公約,未經著作人許可,提供網絡平台供他人上傳、閱讀、下載,無論是網絡平台提供者還是上傳者,都涉嫌侵權。

  利益嚴重傾斜,公眾意識淡薄

  “此次作家們與百度的侵權糾紛,實質是利益爭奪。”業內相關人士表示。

  據江西高校出版社發行部邵碧玉透露,百度文庫的文檔免費分享模式嚴重影響到出版商、作家的切身利益。以江西高校出版社出版的《蘇共亡黨十年祭》為例,這本定價22元的書,截止到3月26日,已在百度文庫上被瀏覽1591次,下載393次。“這給出版社帶來的市場損失折半算也在10萬元左右,且還未把電子版權轉讓款計算在內。這還只是普通書籍的市場損失,暢銷書的損失比這不知要大多少。”此前,盛大文學CEO侯小強也曾表示,百度盜版給盛大帶來的損失一年超過10億元。

  “百度方面否認侵權,是不想把嘴裡的美食吐出去。”周賓卿說,“問題的症結就在於百度公司能不能有效平衡各方利益,百度文庫文檔分享模式隻兼顧到網站、讀者的利益,卻把版權人的利益排除在外,這種商業模式是在鑽法律空子,是不能長久維持下去的。”

  而除了相關方的利益之爭,我國公眾對知識產權保護意識的薄弱以及對網絡“免費午餐”的偏愛,也是“百度式侵權”屢犯不止的原因。

  網絡知識產權路在何方?

  近年來,我國圖書、音像領域關於網絡知識產權的侵權糾紛和維權行動從未停止,雖然侵權不止、維權艱難,但在這一次次的“拉鋸戰”中,網絡知識產權保護逐漸成為社會共識,網絡免費午餐時代或許將漸行漸遠,付費閱讀、付費觀看將成為主流。

  在50位作家向百度發難的同時,由樂視網發起,騰訊、迅雷、暴風影音等7家視頻網站加盟的“電影網絡院線發行聯盟”宣布,將建立電影的收費在線播放平台,標志著我國互聯網收費點播發行模式開始邁向成熟。

  同濟大學法學院、知識產權學院教授朱國華表示,相關行業主導部門應行動起來,倡導良好的商業文化,旗幟鮮明地反對“盜版”。相關知識產權法律法規應審視技術變革的步伐,加快修改完善。“我國著作權法的許多規定還相對局限,在網絡傳播權、電子書業政策、網絡服務提供商責任、網絡企業自律以及與侵權責任法的銜接等方面,跟不上文化產業和網絡產業快速發展的步伐。”

  陳乃蔚認為,法規是協調各方的最有力工具,一定要加大對盜版侵權者的處罰力度。我國可借鑒國外知識產權保護的“懲罰性損害賠償”規則,即對盜版侵權者明知故犯,一旦發現即判處高額賠償。“隻有在法律的威懾下,百度等強勢網站才會考慮把誘人的蛋糕切分給原創者。”

  還有業內專家認為,除了法律法規的完善,要徹底解決侵權糾紛,關鍵是要建立一種成熟的商業模式,這一商業模式須兼顧創作者、讀者以及網站等三方利益。以上均據新華社 記者王城長

(責任編輯:郭晶)

手機讀報,精彩隨身,移動用戶發送到RMRB到10658000,訂閱人民日報手機報。
  • 傳媒推薦
  • 精彩博客