"3Q大戰第二季"法庭激辯壟斷 雙方各請專家証人--傳媒--人民網
人民網

"3Q大戰第二季"法庭激辯壟斷 雙方各請專家証人

陽淼

2012年04月19日07:59    來源:《新京報》     手機看新聞

  • 打印
  • 網摘
  • 糾錯
  • 商城
  • 分享
  • 推薦
  • 字號
  


  

奇虎方專家証人、英國公平交易局前官員大衛·斯戴裡布拉斯。本報記者 陽淼 攝



  奇虎:騰訊迫使用戶在360和騰訊軟件之間做“二選一”的選擇,並利用QQ軟件的高覆蓋率推廣其QQ軟件管家、QQ醫生等與原告業務范圍重合的軟件,損害了競爭,因此向法庭提出判令騰訊停止濫用市場支配地位、賠禮道歉並賠償原告1.5億元。

  騰訊:用戶使用QQ是自主選擇,且可以在不滿意時放棄使用,QQ對用戶並無強制支配力﹔而在工具軟件中捆綁其他軟件是行業慣例,360自己也在安全軟件中捆綁瀏覽器等軟件,搭配銷售的指控亦不成立。——據法庭陳述

  昨日,奇虎360公司針對騰訊公司發起的反壟斷訴訟在廣東省高院開庭公開審理。該訴訟針對騰訊公司在2010年3Q大戰期間,要求其用戶卸載已安裝的360軟件的行為。奇虎為此向騰訊索賠1.5億元人民幣,並要求后者停止濫用市場支配地位、向原告賠禮道歉。騰訊反駁了原告的所有指控。此案未當庭宣判。

  奇虎索賠並要求賠禮道歉

  此次雙方之爭被業內稱為“3Q大戰第二季”。奇虎共起訴兩名被告,騰訊科技(深圳)有限公司是即時通訊軟件QQ的著作權人,深圳市騰訊計算機公司為QQ的實際運營人。

  按我國現行反壟斷法規定,若要判定濫用市場支配地位成立,則必須進行三個步驟:界定相關市場﹔再確定騰訊在該市場中佔有壟斷地位﹔最后,利用這種壟斷地位,騰訊進行了限制交易、搭配銷售等濫用行為。

  奇虎代理律師來自北京金杜律師事務所,其在開庭之后即以密集的語速展開陳述。奇虎將“相關市場”定義為“中國大陸的即時通訊軟件及服務市場”,並引用CNNIC、艾瑞和騰訊財報等資料証明,騰訊的即時通訊(IM)軟件QQ在該市場中佔有高額的市場份額,其財務狀況、技術實力使得其具有控制相關市場交易條件,阻礙、影響其他經營者進入市場的能力,具有該市場內的支配力。

  2010年11月3Q大戰期間,騰訊曾宣布:裝有360軟件的電腦停止運行QQ。奇虎方昨日法庭上稱,騰訊迫使用戶在360和騰訊軟件之間做“二選一”的選擇,並利用QQ軟件的高覆蓋率推廣其QQ軟件管家、QQ醫生等與原告業務范圍重合的軟件,損害了競爭,因此向法庭提出判令騰訊停止濫用市場支配地位、賠禮道歉並賠償原告1.5億元相關損失費用。

  騰訊反駁奇虎所有指控

  奇虎方陳述期間,審判長一再提醒“此后的法庭調查和法庭辯論中,你們可以詳細闡述証據和觀點,現在隻需要簡潔陳述即可”,但奇虎一上來就將論據“傾囊而出”,這似乎刺激到了騰訊代理團隊。作為被告方代理出庭的騰訊法務部律師們,在反擊時也來了個竹筒倒豆子,反駁了原告所有指控。

  騰訊方在相關市場認定上否定了奇虎的定義,稱互聯網全球互通,因此大陸網民可選擇來自全球、運行於各平台的各類IM軟件,騰訊QQ始終面臨激烈競爭﹔用戶使用QQ是自主選擇,且可以在不滿意時放棄使用,QQ對用戶並無強制支配力﹔而在工具軟件中捆綁其他軟件是行業慣例,360自己也在安全軟件中捆綁瀏覽器等軟件,搭配銷售的指控亦不成立。

  雙方均請專家証人出庭

  在隨后的法庭調查過程中,控辯雙方均請專家証人出庭,在每個細節上“寸土必爭”。

  奇虎方聘請的專家証人包括英國公平交易局前官員David Stallibrass(大衛·斯戴裡布拉斯)等,騰訊方的專家証人包括中國社會科學院信息化研究中心秘書長姜奇平等。庭審中,雙方均對對方的專家証人身份提出質疑。

  由於庭審過程中出現了大量互聯網領域知識,法庭調查和辯論時間用時較長,直到昨晚7時40分左右才全部完成,當日庭審耗時近8個小時。審判長隨后宣布休庭,未當庭宣判。

  ■ 花絮

  “高科技”難住書記員

  由於此次交鋒的兩家公司均為互聯網領域高科技企業,因此在當庭陳述中大量使用SNS、Facebook、CNNIC、MSN、SKYPE等縮寫和英文單詞,法庭書記員在記錄時較為吃力,審判長頻頻示意騰訊律師“慢點說”。

  當騰訊律師放慢語速之后,英文名詞的數量與密度卻不見減少,其自身陳述流暢性卻因為語速放慢受到影響,有旁聽的媒體人員稱“他是不是忘詞了”。審判長見這樣慢下去也不是辦法,再次表示“你就按原速說吧,等會兒休庭時書記員如果有不清楚的地方找你們核對”。

  除了“難”之外,“新”也成為這次庭審的一個特色。控辯雙方均精心准備了PPT,廣東省高院亦特別為此將最大的數字審判庭安排給本案審理工作。

  在雙方陳述中,對高新技術產業技術特點、現狀、趨勢均有理論聯系實際的分析與闡述,吸引了不少旁聽聽眾。據審判長介紹,“由於本案的高新技術特色,一些人大代表、政協委員也來到了庭審現場旁聽”。

  ■ 焦點

  如何界定相關市場?

  按我國現行反壟斷法規定,若要判定濫用市場支配地位成立,第一步必須界定相關市場。昨日庭審中,雙方對相關市場的界定各執一詞,專家証人對此也給出了各自的定義。

  奇虎方專家証人大衛·斯戴裡布拉斯:

  騰訊的市場具有進入壁壘

  本案中最有可能成立的相關市場,應該是向中國消費者提供的綜合了視頻、語音和文字交流的個人計算機即時通訊產品。

  無論採用何種我認為適當的計算方法,騰訊的市場份額均明顯高於79%。

  在這個相關市場中,沒有任何新進入者獲得了5%以上的份額(以用戶有效時間計算),並且沒有任何跡象表明用戶因騰訊產品質量下降而轉移到其他替代性的通訊產品。該市場具有實質的進入壁壘和較高的拓展壁壘。

  有多種方式可以認定騰訊的被訴行為損害了競爭秩序,我認為騰訊很可能具有能力和動機以反競爭為目的實施被訴行為。以反壟斷法的目標來衡量,騰訊極可能在相關市場具有市場支配地位,有可能已損害了競爭秩序,並且它很難証明這種行為的正當性。這構成了對市場支配地位的濫用。

  騰訊方專家証人姜奇平:

  對方的界定存在重大缺陷

  對方界定的相關市場存在重大缺陷,忽略了郵箱IM、微博IM和SNS網頁版即時通訊服務﹔而將即時通訊服務的范圍人為限定在綜合提供視頻、語音和文字交流,運行在個人計算機(PC)范疇內之后,又極大地縮小了這一市場的范圍,間接提升了騰訊在這一市場的佔有率。

  即時通訊服務(而非軟件)是運用工具實現人與人之間的溝通交流,是通訊服務的一種,與手機、短信、電話等通訊方式不存在實質差別,因此根本不存在獨立的即時通訊服務市場。

  由於微博、SNS網站也可輕易進入IM服務市場,騰訊的產品在很多方面也可以或已經被模仿,因此該領域並不像對方所說,存在實質性的進入和拓展壁壘。

  即時通訊行業保持競爭力的主要手段不是利用壟斷打壓對手(互聯網歷史証明,這種方法也不會成功),而是依靠創新。此外,阿裡巴巴等互聯網廠商,中移動、中電信等運營商,蘋果、諾基亞等終端商,都推出了自己的即時通訊服務,隨著其他互聯網平台融入該服務,市場競爭將進一步加劇。因此騰訊不具有對方所認為的“相關市場支配地位”。

ceshi
 
(責任編輯:宋心蕊、趙光霞)

手機讀報,精彩隨身,移動用戶發送到RMRB到10658000,訂閱人民日報手機報。
相關專題
  • 傳媒推薦
  • 精彩博客