隱蔽錄拍報道的法律正當性辨析

《新聞實踐》供稿   陳堂發 王海萍/文

2010年04月23日14:38  來源:人民網-傳媒頻道

 【字號 打印 留言 論壇 網摘 手機點評 糾錯
E-mail推薦:  

  媒體隱性採訪所涉及的法律正當性,除了記者偽裝各種特定身份以誘發或介入違法犯罪行為而獲取材料被認定觸犯法律外,主要的問題還是隱蔽錄拍與報道所帶來的人格權尤其隱私權的侵害問題。

  隱蔽錄拍手段本身不為法律所排斥

  隱蔽錄拍作為一種手段是否符合法律意義上的正當性,要看該行為手段是否有明文法授或法不禁止。“隱性採訪是採訪權利的內容,而這種權利又是以言論和出版自由作為其權利的淵源這一理論基礎,法律上沒有禁止性的規定,並且受到公眾的歡迎和認可,不應當認為新聞媒體不能使用隱性採訪的手段進行採訪。”[1]

  筆者曾整理國內420起報道侵權訴訟案例,因為隱蔽拍攝與報道而引發侵權糾紛案件有近20起,但原告直接針對暗訪手段本身的合法性提出質疑的僅有兩起:一起是程道平訴湖北竹山縣電視台侵害名譽權案件,另一起為窩夫小子蛋糕廠訴北京電視台侵害名譽權案。

  在前一起侵權糾紛案中,涉訴報道《暗訪街頭算命攤》對竹山縣城出現的打著“科學預測”幌子的算命攤進行曝光,其中有記者對在橋頭擺攤為人算命的原告暗訪、隱蔽錄拍的鏡頭。原告稱,記者在未經原告同意的情況下,擅自拍攝並播出原告很不雅觀的衣著形象,畫面刻意凸顯頭戴破帽、吃西瓜幾乎啃皮、渾身臟兮兮、說話指手畫腳、缺乏教養的寒酸、粗魯、不修邊幅的丑陋形象,原告無意中的形象被別有用心地拍攝,對原告形象的丑化細致到把寬口褲頭上拉鏈都反映得清清楚楚,並反復由下向上,以致扭曲了原告的面部形象。

  案經兩級法院審理,原告的訴訟請求均被駁回。法院判決認為,原告身為人民教師,擅自在街頭公開擺攤卜卦算命,宣傳封建迷信,損害了人民教師的形象。電視台採訪報道屬於正當的輿論監督,拍攝行為雖未經原告同意,但為法律、法規所允許。報道內容系原告真實形象的客觀再現,不構成名譽權與肖像權的侵害。

  后一起侵權案訴訟理由之一,就是記者偷拍偷錄手段。原告認為,在節目《蛋糕裡的石頭》反映消費者周先生投訴生日蛋糕裡吃出一塊石子時,記者極具傾向性地站在消費者一邊,不進行正面採訪,冒充消費者妹妹的身份與蛋糕廠有關人員交涉,利用偷拍的方式獲取音像資料,沒有尊重被批評者正當的要求,以欺騙的方式損害了原告的利益。法院審理認為,被告所播出的節目並不存在嚴重失實部分,也不存在侮辱性內容。關於被告記者採取隱性採訪方法獲取視聽資料的行為,我國現行法律中並不存在相關的禁止性規定,故被告的隱蔽拍攝行為並未構成對原告名譽權的侵害。

  上述案例意味著,隱蔽錄拍手段本身並不能成為被訴的對象,手段是否存在法律意義上的過錯,取決於新聞事件發生的場所是否屬於法律明確規定的私人空間,也取決於事件本身的社會價值。如果被拍攝的內容具有顯著的公共價值,且不屬於典型意義上的私人場所,被拍攝者並未因為偷拍而被嚴重冒犯或處在非常難堪境地,則不構成侵權行為。前一案例中,類似原告不雅形象如在私人場合應屬於個人的隱私事項,報道擅自將如此狼狽的形象公之於眾,當為法律所禁止。而后一案例的拍攝場所在蛋糕店裡,所錄內容為要求道歉與賠償事宜,不涉及當事人的隱私。

  公開場合的隱蔽錄拍報道並非絕對合法

  在我國,新聞業界和學界普遍的共識是,公共場所或公開場合無隱私可言。因為當事人身處公開場合,就意味著已經放棄了隱私。但在相關的訴訟案判決中,法官並沒有就此主張給出一個明確的信號。

  “公共場合無隱私”的主張來自西方的司法理念。自20世紀60年代美國著名法律學者威廉·普羅塞提出“公共場所不存在合法的隱私利益”,一直以來被美國諸多法院作為處理隱私權案件的理論依據。事實上,美國也有諸多的判例表明,在公眾聚集場合,個人雖然一般不擁有合理的隱私權預期,但這並不意味著所有人群較多的公開場合都不存在隱私權侵害問題。尤其對於那些關系到他人絕對性的隱私事項,如果所公開的材料對一個理性的人構成明顯冒犯,而所公開的材料與合理的公眾關注無關,公開隱私信息就是非法行為。

  “冒犯性”是指使人處於極度尷尬的境地,這種感受是理性人而不是高度敏感者的感受。“與公眾關注有關”強調它的公開對公眾而言十分重要,而不是滿足部分人獵奇心理。英美司法實踐就通常情況而言,公眾對報道對象的合理關注在重要性上超過原告所遭受的尷尬,合理的公眾興趣優先於冒犯性。雖然公眾興趣的定義過於抽象和寬泛,但法院所關注的是人們為什麼有趣,而不是人們在閱讀中應該對什麼感興趣。“在判斷什麼內容符合公眾的合理興趣時,必須考慮社會的風俗習慣,分析什麼是正確的這個問題其實變成了一個風俗習慣問題。”


【1】 【2】 【3】 

 

(責編:翟慧慧)
更多關於 傳媒研究 的新聞
· “微支付模式”之於紙媒盈利模式重構的適用性分析
· 試論電視台人事改革“准公司化”模式
· 從“用工荒”報道看媒體理性立場
· 叩問樓市新聞真相 以獨立的視角採寫“住房民生”
· 地市報改版法則的“橫豎撇捺”
· 暗訪是還原新聞現場的必要手段
· “犀利哥”事件報道與媒介功能失調
· “五姐弟溺死案”折射媒體倫理
· 信息安全:從網絡攻擊到網絡戰爭
· 湖州日報“為你‘薪’動”系列報道綜述
相關專題
· 新聞背后的故事
· 傳媒期刊秀:《新聞實踐》
新聞檢索:    
   熱圖推薦
英媒評2010年12張最佳圖片英媒評2010年12張最佳圖片
一夜情有益社會應鼓勵?一夜情有益社會應鼓勵?
盤點趙本山宋丹丹春晚那點事盤點趙本山宋丹丹春晚那點事
崔永元炮轟收視率調查不真實崔永元炮轟收視率調查不真實
   精彩新聞
·[教育]台高學歷美女藝人卸妝大比拼 東莞男童莫名"午睡死"
·[教育]老師令65名同學打一學生 甘事業單位招考團體作弊
·[科技]地球會越來越冷 明年我國將發射神八等20余顆星船
·[科技]華中科大副教授因論文造假下崗 核污染村白血病多
·[娛樂]周立波迎娶富婆女友排場大 上海婚宴內場照曝光
·[娛樂]傳張杰謝娜20日登記結婚 周慧敏AngelaBaby同台
·中國高鐵漸吞市場 部分民航支線被迫停飛
·五糧液為“身份需求”漲價 每瓶提價50元到70元
·煤企漲價重擊電企軟肋 發改委強硬干預電煤談判
·“十二五”投資3000億安徽發力旅游產業
·農業部將繼續提高糧食收購價
·[教育]公私幼兒園收費將統一 3年內基本緩解入園難
羊年真的會慘嗎?羊年真的會慘嗎?
我們的福利受法律保護我們的福利受法律保護
   小編推薦
·人民網老總訪談錄 · 報網互動:報業開往春天的地鐵
·期刊界的盛宴:第36屆世界期刊大會
·第三屆華賽攝影作品欣賞
·新聞人生范敬宜 · 傾聽梁衡 ·  更多傳媒精英
·黨報的改革與發展  ·新聞院校媒體展
   傳媒熱圖
“傳奇名嘴”徐滔當官“傳奇名嘴”徐滔當官
胡紫微推新節目<投資有理>胡紫微推新節目<投資有理>
[一語驚壇]收入差距尚且"諱言",分配不公如何"開刀"?
[論壇]美派三航母迎接胡總出訪?·六國要聯合對抗中國?
[訪談]黨國英談農村城鎮化·外交部李鬆談伊朗問題
[辯論]  花千億投資迪斯尼,值嗎?·你認同買不如租嗎?
[博客]溫總理:見一葉而知天下 女副市長咋被騙色騙財?
[博客]毛澤東為何成中國文化符號 男人居住北京11條理由
   無線·手機媒體
“G族看兩會 不是浮雲”“G族看兩會 不是浮雲”
“手機民意直寄總理”“手機民意直寄總理”
人民網