評消息《短短一個月崇明“拒資”十億元》--傳媒--人民網
人民網

不錯的宣傳類選題遺憾的宣傳式寫作

評消息《短短一個月崇明“拒資”十億元》

陳力丹 許子豪

2011年01月09日22:13    來源:《新聞實踐》     留言 0 條     手機看新聞

  貼切的宣傳選題

  長江隧橋開通是2009年上海社會生活中的一件大事,當時眾多媒體都對此予以了關注。針對不同的受眾群,各傳媒設定了不同的報道視角,如文匯報的《長江隧橋奏響區域經濟發展新序曲》、中新社的《上海長江隧橋工程建成通車 打通長江口沿海大通道》、新民晚報的《長江隧道:高科技破解道路難題》。不難看出,傳媒將目光投向事件本身以及可能帶來的商機,而解放日報記者陶健和實習生張敏採寫的消息《短短一個月 崇明“拒資”十億元》(獲第二十屆中國新聞獎消息一等獎),則從“崇明生態島如何在招商引資中堅持定位”的角度切入,力圖印証科學發展思想,顯示出記者諳熟政策以及動態把握新聞事實的能力。

  這一報道視角可以示范的方式推動工作,產生一種引領的效用。這類以宣傳為目的的新聞寫好了不容易。同一件事實,有的記者沒有注意到﹔有的記者注意了,因為沒有感覺而錯過了報道時機﹔有的記者注意了,隻停留在感性素材的積累階段,未能上升到理性認識,無法提煉出深刻的主題﹔有的記者提煉出了主題,卻不能適當地通過新聞素材和案例來加以闡釋。最后這一點尤為值得業界重視,如果將就著用一些牽強的新聞素材來表達主題,消息的邏輯便是所謂“穿靴戴帽”,不好看,給人一種強加於人的感覺,主題亦無法充分地被事實烘托出來。

  政策宣傳性質的消息要求記者從感性認識上升到理性認識,但這種理性認識通常也較為抽象。為了達到較好的傳播效果,需要以生動個案和具有新聞價值的事實來敘述理性認識。因此,記者首先需要熟悉政策,掌握大量的新聞素材,進而在感性材料的基礎上加以提煉,將認識上升到理性層面,明確一個主題,尋找貼切的事實、故事,以公眾能夠理解和感興趣的敘述方式來展現主題。

  崇明生態島的建設,在長江隧橋開通以前,就已經有明確的規劃安排。2001年,國務院批准《上海市城市總體規劃(1999-2020)》,明確將崇明本島建設成為生態島。2003年,上海市正式啟動崇明生態島建設項目。2005年,上海市政府批准《崇明三島總體規劃(2005-2020)》,進一步明確要在包括崇明島在內的長江口三島聯動發展中,推進崇明本島的生態建設。相關的政策文件很多,包括作品中提到的“三道防線”,為記者的寫作提供了較多的基礎材料。但是這些政策文件文字比較長,涉及的方面具體而復雜,這就要求記者善於提煉材料,以適當主題切入,把消息寫得既吸引人,又能在政策宣傳上出彩。

  《短短一個月,拒資十億元》有兩個地方給人啟發:一是作者從落實科學發展觀的高度,隻選擇了政策中有關“限制項目投資”的內容進行報道,環保主題提煉得比較好,“三道防線”讓人一目了然﹔二是作者關注政策的執行情況,隻選擇長江隧橋開通一個月的新聞素材來考察政策的執行力。關於政策的新聞報道,大多媒體習慣講述政策的制訂以及內容本身,對其執行過程的追蹤較少。本條消息從執行的角度著眼,找到了與主題較為切中的新聞素材,通過崇明島建設的事實,隻用近800字,說明轉變觀念方式、調整結構是貫徹落實科學發展觀的前提。崇明縣在招商引資中敢於對不符合投資要求的企業說“不”,這對於引導同類建設具有針對性和普遍意義。

  崇明縣拒絕了一些不符合島內生態定位的項目,這本應是普通而常態的事情。常態的事情不該有新聞價值,現在常態的工作卻有了新聞價值,說明科學發展觀在較多的地方還沒有真正有效地得到貫徹。看來,對科學發展觀相關政策執行情況加以監督和報道,將是我國新聞界宣傳黨的方針政策的新聞價值點。

  宣傳話語不應出現在消息中

  消息的寫作,要求用簡潔、客觀的文字,向讀者報告新近發生的事實。消息不宜記者在其中發議論或對事實作出主觀的價值判斷,即使想通過報道事實宣傳什麼,也必須“用事實說話”,通過著重顯示事實的某些方面間接表達傾向。

  雖然本篇消息的主題、素材較為恰當,但文中多次出現評論性的語言,影響對事實的客觀敘述,這是新聞寫作上的“硬傷”。在本篇消息中,記者敘述一句事實之前,會先出現較多自己的議論,例如導語中的第二句話:“面臨前所未有的招商機遇,面對一個個誘人的投資項目,是‘揀到籃裡就是菜’,還是寧缺毋濫,崇明選擇了科學發展之路。”這句話不是在敘述事實,而是記者在發議論,應該刪除。



  
【1】 【2】 

 
(責任編輯:翟慧慧)
[ 留言 0 條   我要留言 ]

手機讀報,精彩隨身,移動用戶發送到RMRB到10658000,訂閱人民日報手機報。
網友留言留言0

署名                注冊       留言須知

    全部留言

  • 傳媒推薦
  • 精彩博客