“天價過路費案”輿情研究--傳媒--人民網
人民網

“天價過路費案”輿情研究

2011年01月25日14:55    來源:人民網-傳媒頻道     留言 0 條     手機看新聞

  一、事件概述

  河南禹州市農民時建鋒使用兩套假軍車牌照,在8個月的時間裡,免費通行高速公路2361次,偷逃過路費368萬余元被判處無期徒刑。此事件經網絡曝光之后遭網友高度質疑,1月13日,河南官方公布了368萬過路費算法,14日,平頂山中院稱案件已啟動再審。1月15日,時建鋒稱系替弟弟頂包,當事人時建鋒弟弟時軍鋒自首,事件出現轉折。當過路費案現“假軍牌合同”與“主審法官被免職”消息一經公布,此事件再度成為媒體關注焦點。

  此事件由簡單的偷逃過路費案件延伸出“高速公路亂收費”“司法公平”“司法腐敗”“假軍車牌照”等問題,自1月11日發生至今一波三折,事件態勢依舊受到公眾關注。本次輿情研究本著尊重事實、著眼觀察的角度靜觀其變,在此過程中,無論河南省路政部門還是河南省司法部門,在事件應對過程中均有可圈可點的細節,反映出在轉型期政府面對熱點輿情的應對能力逐漸提高。

  二、媒體關注度走勢

  『天價過路費案』媒體關注度走勢(單位:篇)

  在“天價過路費案”中媒體關注度經歷了兩次較大的起伏。在第一個階段,網民關注兩個問題:一是判刑過重問題,二是偷逃天價過路費的算法。這兩方面的網絡關注度,在1月12日“司法部門確認判決無期徒刑無誤”和1月13日“河南公布天價過路費算法”兩次答復后,出現瞬時下降。如果沒有新的“爆料”出現,此事件基本會進入尾聲,其中河南政府對過路費“明賬細算”的及時答復態度讓網友滿意。

  但自1月15日、1月16日當事人時建鋒稱系替弟弟頂包並出示“假軍牌合同”后,輿情瞬時轉向。民眾的關注點再次被事件拉回,對時家兄弟的“絕地反擊”,網民表現了極高的關注度,媒體關注度曲線很快被拉高,在1月17日平頂山檢方撤訴新聞發稿時止,媒體當日原創報道量已經超過270篇,在此后的回應中包括交通部回應均受到很高關注。此案件依舊在發展過程中,我們拭目以待。

  三、網友觀點傾向性分析

  質疑司法不公 量刑過重(36%)

  鳳凰網網友:很明顯這個判罰是過於嚴重的,如果說偷逃過路費能判無期徒刑的話,那麼是不是貪污受賄達到這個數目也要有相應的懲罰?

  搜狐網友:對兩個開車的農民判處“無期徒刑”?我不知道平頂山當地部門是怎麼想的,我身為無權無勢的農民,感到內心的悲涼,明顯的用刑過重難道沒有人去過問嗎?希望政府更高層面能關注。

  368萬通行費過高 呼吁公開(33%)

  人民網網友:我們網民要求的是“公開、公開、公開”,不管是368萬,還是3680萬,隻要政府能給出一個清單和算法,我們作為普通民眾都認了!

  新浪網友:不怪他們要偷逃,通行費都要300多萬,不管是誰都要逃的。在中國賺一點錢可真難,路政部門太黑了。

  質疑內外勾結 希望嚴查(14%)

  騰訊網友:能偷逃這麼多的稅款,肯定不是普通人能做的,這說明其中必有貓膩,那份合同就能說明一切。案件背后可能有更大的黑幕。

  網易網友:我相信制度設計是沒有問題的,但出現這麼大的漏洞說明這其中必有內賊。這其中涉及到的執行缺陷一定要想辦法補上。

  嚴懲政府責任人 嚴厲問責(11%)

  新華網網友:發生這樣的事和糊涂判官有直接的關系。平頂山中院的決定是對的,對相關的責任人就要讓其承擔責任。

  騰訊網友:“天價過路費”事件如果能完美解決,至少要免掉一批官員,涉及司法、路政等,隻有清除掉這些蛀虫才能搞明白為什麼過路費這麼高。

  支持平頂山中院 知錯就改(6%)

  天涯社區網友:平頂山中院能夠在事件發生之后力挽狂瀾是有氣魄的,自趙作海案開始能知錯就改勇於推翻一切重來,這是很有勇氣的,欽佩!

  人民網網友:這是一個歷史的紀念時刻,平頂山中院和河南省高院針對瞬時劇變的輿情能從容不迫決定重審,說明了自信和勇氣。作為網民,我感到這件事他們處理得不錯。

  四、媒體評論摘要

  一審判決,依據的是《關於審理非法生產、買賣武裝部隊車輛號牌等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》。不少法律人士指出,在2009年“刑法修正案(七)”實施之后,這一司法解釋已然失效。而按照“刑法修正案(七)”,非法提供、使用武裝部隊車輛號牌等專用標志犯罪行為,最高法定刑隻有7年。雖然“失效”的說法僅是一家之言,但由於這方面質疑比較強烈,如果再審程序中起訴、判決仍以此為依據,那麼,向公眾說明為什麼依據它而不是“刑法修正案(七)”,就是有關部門必須要做的。任何人都必須對自己的行為承擔責任,而國家加於被告人的這種承擔是否公正,則取決於據以對其作出處罰的事實和法律是否站得住腳。這正是我們關注這一案件、期待其再審的原因。

  (據《檢察日報》,作者:李曙明)

  司法要取信於民,還必須在程序上消除任何可能引發民意猜疑的瑕疵。每一次引發質疑的審判結果,似乎都能找到程序不嚴謹的紕漏。本案中審判長的助理審判員身份就引發諸多質疑。按照法院組織法的規定,審判長隻能由審判員擔任,雖然最高院的司法解釋規定了助理審判員可以擔任審判長,但此案當初是否存在“審判員不能參加合議庭的情況”?又是否經過了“本院院長提出,經審判委員會通過”的程序?在這些關鍵的問題上,有誠意的回應顯然應當拿出更有說服力的証據。

  (據《京華時報》,作者:傅達林)

  這個事件帶來諸多思考,其中最直接的就是司法的公信力問題。一審判處“無期徒刑”公布后,引發了眾多質疑,這時律師出來說“量刑合理”﹔14日又以出現“新的証據”為由,表示要對該案啟動再審。這樣的折騰實為罕見。在幾天時間裡出現反復,最后竟然鬧出“事實不清、証據不足、審查不細、把關不嚴”的問題,實在令人吃驚!如此情況,讓人們還怎麼相信法院的判決?法院是應該嚴格按照法律辦事的,是定紛止爭的,它的公信力甚為重要。如果把這一點也丟失了,那造成的危害將是巨大的。

  (據人民時評,作者:劉國昌)

  五、輿情應對點評

  “天價過路費案”自發生至今一波三折,涉及到多個方面的深層次問題。從政府應對角度分析,在此次事件中河南省政府能充分調動宣傳渠道、及時應對突發輿情、敢於直面公眾質疑、主動承認司法錯誤是較為優秀的。但是這其中暴露出來的基層法院執法水平低、思維簡單、行為粗暴的負面影響無法從根本上消除,而同時由此案引發的全國關於“高速公路收費”“司法腐敗”等問題更引起全國網民關注。1月19日,交通部發布會對“建設低價收費公路”的回應在互聯網上更是產生了較大的質疑。

  1.政府勇於面對質疑,從容化解輿論危機

  此案在發生之時當即受到質疑的即是368萬的產生過程,針對這個問題當時網民幾乎所有跟帖直指當地法院未認真調查取証。其中“盈利不過20萬卻有368萬的通行費”成為網民質疑焦點。針對此質疑,河南省當機立斷進行詳細解釋,在1月13日向社會公布通行費算法,質疑被及時回應。從輿情應對角度分析,河南省政府面對網絡潮涌般質疑沒有退縮,“尋事實、找依據”,及時向社會公布具體收費細節,展現了政府敢於面對質疑的勇氣,在這一點上值得推廣學習。

  2.司法部門敢於認錯,主動糾錯贏取民心

  案件另一個核心問題是“368萬的偷逃稅款能不能達到判刑無期的程度?”河南省法院在1月12日“確信無期徒刑無誤”后緊接著1月14日“啟動重審程序”。面對輿論監督,河南方面迅速糾正冤假錯案的高效做法和問責力度,令人贊賞。這令人想起河南省高院的另一起糾錯:2010年5月9日,“殺害”同村人在監獄服刑多年的河南商丘村民趙作海,因“被害人”趙振晌突然回家,被無罪釋放。相較於趙作海因受害人突然“死”后歸來這一偶然因素翻案,此次法院主動糾錯,其務實的態度,讓公眾看到維護法律尊嚴和司法公信的態度,看到了法制健全的希望。司法部門的公正司法和主動糾錯成為本次事件的亮點,司法部門形象並沒有因為糾正錯案而受到負面影響,相反,在互聯網上更不乏對河南省法院的贊賞之詞。

  3.主要領導親自應對,樹立良好輿論形象

  河南省法院針對此事件的主動糾錯態度一方面得到了網友的認同,取得了較好的網絡口碑,同時河南省高院院長張立勇專門針對此案稱“盡管我們對工作中存在的突出問題進行了認真整改,但有的問題仍然存在,個別問題還很嚴重,‘司法不公現象仍然存在’”。此番言論力挺司法公正,更是得到了網民的認同。2010年“趙作海案”中也是張立勇院長親自到趙作海家裡鞠躬致歉,然后組織全省法院系統進行一個月的反思,為“趙作海案”畫上最后的句號。主要領導的親自表態對突發輿情的應對有明顯的效果,樹立了河南省法院系統的良好輿論形象。

  案件還在繼續,從輿情發展至今我們看到了政府在輿情應對方面的進步,對質疑的從容應對和主動糾錯為此事件的輿情發展涂抹了“潤滑劑”,防止了矛盾的激化,引導民眾沿著更為理性的角度推動民主進程發展。

  (作者:人民網輿情監測室輿情分析師 龐胡瑞)
(責任編輯:郭晶)
[ 留言 0 條   我要留言 ]

手機讀報,精彩隨身,移動用戶發送到RMRB到10658000,訂閱人民日報手機報。
網友留言留言0

署名                注冊       留言須知

    全部留言

  • 傳媒推薦
  • 精彩博客