微博誤讀報紙救人照暴力執法 網友質疑"吸引眼球"--傳媒--人民網
人民網

微博誤讀報紙救人照暴力執法 網友質疑"吸引眼球"

聶寬冕

2011年05月23日07:42    來源:人民網-《京華時報》     手機看新聞

  
老頭爬上廣告牌。
消防和民警將人救下。
被救下后老人蹲坐在地上不願離開。
警察勸說無效,打算將老人抬到車內。


  警方將老人抬起准備帶到派出所,此過程中發生僵持、扭動等情況。(5月18日見報圖片) 本報實習記者趙恩澤攝

  5月18日,本報第15版刊登了一篇題為《多方聯手救下登高倔老頭》的報道,這篇文章的內容在社會新聞中並不罕見,然而文章的配圖卻引起眾多關注,並引發爭議。

  場景

  17日下午2點30分左右,一名七旬老者騎上某二層飯店廣告牌,試圖尋短見。消防和警方合力勸說多時,近三個小時后,老人被救下。

  引起誤讀

  當天見報的文章配圖,畫面為一名瘦弱的老人光著上身,臉朝地面,一名警察和城管扭住他的胳膊,看起來有點像“拎小雞”。

  這一場景通過微博傳播后引來眾多網友的關注。由於圖片中的強弱對比懸殊,引起一些網友的誤讀。更戲劇性的是,圖片被“張冠李戴”成另一條極富煽動性的新聞,作為其配圖在網絡上流傳開來。該新聞題為《六旬老漢街頭賣菜,警察城管如拎小雞》,新聞稱,一個瘦骨嶙峋的農村老漢,為了生計,千裡迢迢扛著麻袋裡的西紅柿,來到京城隻為賣個好價錢,卻被城管和警察“暴力執法”。即使后來真相被澄清,仍有人表示憤慨。一名網友在微博上給本報副總編輯劉明勝留言說,“實際上造成這種誤讀也是因為你們,有那麼多照片,為什麼單單挑選這張照片出來呢?還不是為了吸引眼球?”

  一波三折

  “這張圖片的出台其實挺波折的。”圖編周民說,當天看到這張圖片后,他征求了很多人的意見,大家的意見基本一致,都認為這張圖片容易引起人們的誤解,因為內容過於犀利,執法者的強勢和老頭的弱勢對比強烈,而且還帶有一點暴力色彩,讓人感覺老頭非常可憐。

  得知作品可能無法見報,圖片作者趙恩澤將其發到自己的微博上,“沒想到一個上樓下樓的工夫,就已經被轉發了幾十次,幾十條新評論。大家都給了很高的評價,我也沒想到。”在轉發的人中,也包括當天的值班副總編劉明勝。隨后劉明勝副總編來到圖編周民的電腦前,將整組圖全部看完,並且詢問了圖片中所講事情的具體內容。“看到這張圖片的時候,還以為是網絡上流傳的,第一印象也感覺這是一起暴力執法行為。后來才知道這是我們記者自己拍的片子。照片有一組,共有幾十張,我從頭到尾都看過,感覺這張照片確實非常鮮活,但當時我們覺得發上去肯定是有問題的,也有點拿不准。后來確定事情經過是公安和消防合力在解救一位老者,是一件好事兒,所以最后討論認為,隻要把客觀事實說清楚了,還是可以刊出的。”

  真實性大於一切

  對於讀者的誤讀,劉明勝副總編說他已經料到會有這種情況,“但他們肯定沒有把我的微博全部看完,也沒有把那則稿件的文字都看完。在網上,很多網友也對這張照片提出了一些自己的看法,比如說有網友就認為我們是為了吸引眼球。我們確實有一點這方面的考慮,但是最終的想法,還是認為這條新聞是能夠吸引讀者的。”

  劉明勝副總編說,這張照片的刊出還有另外一層意義,那就是讀者所見到的,未必就是真實的。“我們在平常做報道的時候會提到‘斷章取義’‘望文生義’,這種錯誤有時會在我們記者的稿件裡面出現。但如果是圖片的話大家就不會有這個意識,所謂‘有圖有真相’。大家會覺得現場拍到的照片,都是客觀、真實的東西,但是實際上如果你沒有把這個瞬間做一個很好的說明,事實可能是相反的。”劉明勝副總編說,從這個角度來說,這張片子實際上是很有積極意義的。

  “這次的討論,也給業務方面拓展了新的思路。比如說,我們把這組照片多發幾張,把已發的這張突出出來,可能這樣的處理方法會更好,而不是單獨一張。在以后的運用中,可以進行嘗試。”劉明勝副總編說,“我覺得通過這張圖片的選擇,給了我們幾點啟示,一個就是看似不能用的照片,其實我們考慮周到的話,是可以採用的,因為它可以從消極變得積極﹔另外一個是,對於照片的運用,我們不能單純從吸引眼球這一個角度來考慮,為了更全面、客觀、真實地展現一個新聞,可以多放幾張照片,把人們對這件事情的誤讀降到最低。”


ceshi
(責任編輯:宋心蕊)

手機讀報,精彩隨身,移動用戶發送到RMRB到10658000,訂閱人民日報手機報。
  • 傳媒推薦
  • 精彩博客