網絡“避風港規則”需防濫用 保護版權還要促發展--傳媒--人民網
人民網

網絡“避風港規則”需防濫用 保護版權還要促發展

2011年04月27日08:08    來源:《北京日報》     手機看新聞

  近年來,法院受理的知識產權案件中版權糾紛佔到一半以上,其中網絡版權糾紛所佔比例超過版權糾紛的半數。我國網絡版權糾紛,多集中在網絡服務商責任認定方面。

  國際通行“避風港規則”

  從國際通行適用的法律規則看,網絡服務商版權侵權責任的認定大都適用“避風港規則”。該規則最早確立於美國《千禧年數字版權法》,其主旨是既保護版權人的合法權益,同時也給予網絡服務商相對寬鬆的發展空間。

  具體規則是:網絡服務商對網民上傳至網絡的信息沒有事先審查的義務,原則上網站不為網民的版權侵權行為負責,但是版權人向服務商提示網絡中存在版權侵權行為后,服務商應採取必要措施保護權利人合法權益﹔如果網絡服務商接到版權人提示后怠於採取必要措施,那麼就需要承擔相應責任。

  保護版權還要促發展

  “避風港規則”的實質是法律對網絡服務商給予特殊保護,目的在於為新興互聯網產業提供寬鬆發展的“避風港”,從而促進網絡經濟的快速發展。“避風港規則”隨著互聯網產業的普及,逐漸被包括中國在內的世界大部分國家所接納,成為互聯網版權保護的核心規則。

  不可否認,在適用“避風港規則”的時候,對網絡服務商責任的豁免可能會使一些版權人權益無法得到應有的救濟,這也是該規則有時受到批評主要原因。

  網絡服務商作為互聯網經濟發展的主要支柱,在我國經濟重要轉型期中扮演著重要角色,如果對其苛以重責,就有可能導致這個新興產業鏈的枯萎,這也是我國在侵權責任法網絡侵權專條中繼續引入“避風港規則”的初衷所在。

  “避風港”不是萬能的

  “避風港規則”是經過世界主要國家法律適用驗証的最佳平衡網絡經濟發展和版權人權益的規則,是法律平衡個體利益和整體利益的契合點。如果否認這個原則,就可能導致網絡服務商為規避責任而對網民發布的信息進行事先審查,或者關閉相關服務網站,這無疑不符合互聯網開放性的特點,同時也會使廣大網民利益受損。

  此外,“紅旗規則”可以作為互聯網版權糾紛的例外處理辦法。“紅旗規則”是美國法適用“避風港規則”的一種例外情況:如果網絡版權侵權行為非常明顯,以至於像一面“紅色旗幟在網絡服務提供商面前公然地飄揚”時,法院才有可能推定網絡服務商已經明知侵權行為的發生,可以不經過版權人提示而直接要求網絡服務商承擔責任。

  不過,美國國會擔心“紅旗規則”的不當適用可能會產生對互聯網經濟的不利影響,所以做出了特別的解釋,即在適用該規則的時候,必須有確實証據証明網絡服務商對版權侵權行為事先知曉,原則上應作為“避風港規則”的例外情況謹慎適用。

  網絡版權保護應以互聯網自律為主,通常情況下,行業自律標准比一般法律規范要求標准更高,相比剛性法律規定而言,行業自律的自我約束更符合其內在價值取向。與行業自律相結合的糾紛調解機制也應盡快建立,網絡版權調解機制不僅可以節約大量司法資源,而且可以減少維權成本,從而更加及時有效地維護版權人的合法權益。


ceshi
(責任編輯:宋心蕊)

手機讀報,精彩隨身,移動用戶發送到RMRB到10658000,訂閱人民日報手機報。
  • 傳媒推薦
  • 精彩博客