網店售冒牌貨淘寶被判擔責 被指放任縱容侵權行為--傳媒--人民網
人民網

網店售冒牌貨淘寶被判擔責 被指放任縱容侵權行為

王麗娜

2012年04月18日08:03    來源:《京華時報》     手機看新聞

  • 打印
  • 網摘
  • 糾錯
  • 商城
  • 分享
  • 推薦
  • 字號
  賣家在淘寶店鋪發售的衣服,與知名注冊商標高度近似,被訴侵權。法院判決淘寶承擔連帶責任,與賣家共同賠償。昨天,最高人民法院公布2011年中國法院知識產權司法保護10大案件,該案名列其中。

  原告衣念(上海)時裝貿易有限公司(下稱衣念公司)訴稱,該公司是“TEENIEWEENIE”等服裝注冊商標的權利人,男子杜國發在淘寶網上出售的卡通小熊圖案的服裝,與該公司的注冊商標高度近似。衣念公司認為,杜國發的行為侵犯了其注冊商標專用權,公司曾於2009年9月開始,7次發函給淘寶,要求其刪除杜國發發布的侵權商品信息。淘寶對衣念公司舉報的侵權信息予以刪除,但未採取措施制止。衣念公司認為淘寶故意為侵犯他人注冊商標專用權的行為提供便利條件,縱容、幫助杜國發實施侵權行為,起訴請求杜國發、淘寶共同賠償其經濟損失等8萬余元。

  法院一審判決杜國發、淘寶共同賠償衣念公司1萬元。淘寶不服提起上訴,二審法院認為,淘寶知道杜國發利用其網絡服務實施商標侵權行為,但僅是被動地根據權利人通知採取沒有任何成效的刪除鏈接之措施,未採取必要的能防止侵權行為發生的措施,從而放任、縱容侵權行為的發生,其主觀上具有過錯,客觀上幫助了杜國發實施侵權,構成共同侵權,應與杜國發承擔連帶責任。判決駁回上訴,維持一審判決。

  ■釋案

  明知侵權但不管要擔責


  最高法稱,在網絡用戶利用網絡交易平台銷售侵犯商標權的商品時,如何確定平台提供者的責任是知識產權領域較新穎,同時也是爭議較大的問題。

  本案確定了網絡交易平台服務提供者承擔幫助侵權責任的過錯判斷標准,即網絡服務提供者對於網絡用戶的侵權行為一般不具有預見和避免的能力,並不因為網絡用戶的侵權行為而當然需承擔侵權賠償責任,但如果網絡服務提供者明知或者應知網絡用戶利用其所提供的網絡服務實施侵權行為,而仍然為侵權行為人提供網絡服務或者沒有採取適當的避免侵權行為發生的措施,則應當與網絡用戶承擔共同侵權責任。

  ■鏈接

  其他九大案件


  “拉菲”商標糾紛案

  “大運”與“江淮”汽車商標糾紛案

  空調器“舒睡模式”專利侵權糾紛案

  百度MP3搜索著作權糾紛案

  騰訊與奇虎“3Q”之爭引發的不正當競爭糾紛案

  “開心網”不正當競爭糾紛案

  “卡斯特”商標三年不使用撤銷行政糾紛案

  “抗β-內?胺?抗菌素復合物”發明專利無效案

  鞠文明、徐路路、華軼非法復制發行計算機軟件侵犯著作權罪案

ceshi
 
(責任編輯:宋心蕊、趙光霞)

手機讀報,精彩隨身,移動用戶發送到RMRB到10658000,訂閱人民日報手機報。
  • 傳媒推薦
  • 精彩博客