著作權法草案公布將近一月 版權局今將公開回應--傳媒--人民網
人民網

著作權法草案公布將近一月 版權局今將公開回應

2012年04月25日07:18    來源:中國新聞網     手機看新聞

  • 打印
  • 網摘
  • 糾錯
  • 商城
  • 推薦
  • 字號
  中新網北京4月25日電(劉歡) 國家版權局3月底發出通知,公開對《中華人民共和國著作權法》(修改草案)征求意見。在不到一個月的時間裡,社會上的爭議和討論不絕於耳。日前版權局相關人士透露,將於25日就社會關注的熱點問題集中公開回應。

  熱點一:法定許可期太短導致原創萎縮

  業內建議將3個月改為3年

  《著作權法》修改草案第46條規定:錄音制品首次出版3個月后,其他錄音制作者可以依照本法第48條規定的條件,不經著作權人許可,使用其音樂作品制作錄音制品。

  這條規定可以說是引爆音樂人的導火索。高曉鬆、汪峰、小柯等率先表示不滿,劉歡更是表示,“如果草案通過,對整個音樂行業造成滅頂之災”。

  據業內人士介紹,唱片公司為新歌投入了大量制作、宣傳費用,一首歌曲從推出到走紅最快也需要半年以上,3個月根本不足以收回成本,推廣人對音樂作品的收益期最起碼也要持續3年以上。如果實行首次制作3個月后的強制許可,將極大打擊國內唱片公司推廣新作品、優秀作品的積極性,音樂傳播市場將會迅速萎縮。

  唱工委常務副理事長周亞平建議,將3個月改為3年,並增加條款“著作權人聲明不許使用的不得使用”。

  國家出版局版權管理司副司長王志成曾就此回應,46條要跟草案中的48條結合起來看,48條對管理組織、對向版權局備案等細節進行了相關規定,還對一些時間限制問題也作了規定,這加強了對版權的保護,並未削弱權利人的權利。

  國家版權局副局長閻曉宏24日也表示,第46條符合法定許可的情況,即在使用音樂作品前可以事先不取得權利人的許可,但在事后需要支付報酬。

  熱點二:集體管理組織有無必要性?

  版權局官員稱延伸性可討論

  著作權集體管理組織是在基於權利人自願的基礎上,把權利人難以行使的一些“小權利”集中起來交給著作權集體管理組織幫其管理。國家版權局副局長閻曉宏24日表示,作為一種制度設計,著作權集體管理組織盡管在中國的時間很短,但還是有必要的,是有生命力的。

  閻曉宏用一個例子來說明,比如說作者出版一本書,不需要委托他人,自己就可以管理。但如果有其他報刊雜志需要使用書中的一篇文章或一個片段,就會出現兩難境地:一是作者不知道雜志這一期專欄裡是什麼題材,也很難知道把文章投稿給誰﹔二是雜志社找作者也比較難,除非作者非常有名。“這個例子在其他領域也適用”,閻曉宏強調。

  然而,知識產權方面律師張家鬆曾撰文稱,音樂人對音著協、音集協這兩個集體管理組織早有不滿,音集協管理費收取比例達72.4%。修訂草案不僅對此視而不見,反而“延伸集體管理”。版權人不管是否加入集管組織,集管組織都有權將其作品對外授權﹔隻要使用者向集管組織交過錢,就可以使用哪怕剛剛發布的作品而不再承擔賠償責任。

  “但是延伸性是可以討論的,有的著作權集體管理組織目前也不是很願意去延伸代理”,閻曉宏說。

  周亞平建議,增加“允許每個行業成立不少於3家以上的著作權集體管理組織”,以此引入競爭機制。

  熱點三:“避風港”原則被疑變相鼓勵盜版

  官員:百度文庫並不適用

  另一個極具爭議的是修改草案第69條。該條款指出,網絡服務提供者為網絡用戶提供存儲、搜索或者鏈接等單純網絡技術服務時,不承擔與著作權或相關權有關的信息審查義務。不少評論認為,該條款放大了“避風港原則”,將助長網絡盜版侵權。

  對此,新聞出版總署政策法規司司長王自強作出解釋,69條規定單純的技術服務者,並不知道服務對象提供的東西是什麼,因此不需承擔審查義務。“然而,網站同時應履行注意義務,否則就應該承擔責任。”王自強認為,“百度文庫”並不適用69條的規定,因為它不是一個單純的技術服務,已經有內容在裡面。

  周亞平則建議將第69條細化,對網絡服務提供商接到通知后的刪除義務,加上“48小時”的期限﹔同時,增加一條“著作權人公開聲明版權狀態的,視為網絡服務提供者應該知道”。

  據悉,《著作權法》修訂征求意見4月30日截止,匯總意見后會認真進行修訂。這次修訂只是一個征求意見稿,還是一個草案,其征求意見后會提交到國務院,將由國務院提交全國人大審議。

ceshi
 
(責任編輯:宋心蕊、游海濱)

手機讀報,精彩隨身,移動用戶發送到RMRB到10658000,訂閱人民日報手機報。
  • 傳媒推薦
  • 精彩博客