很多人對網絡水軍這個詞並不陌生。從論壇時代到微博時代，再到微信時代，這群因網絡產生而衍生出的“弄潮兒”一直處於輿論的風口浪尖。而通過網購平台，幫其店鋪制造熱銷假象與良好口碑的“刷客”也是其中一員。

　　近日，一則京東店鋪刷單金額過億的新聞引發社會關注。據舉報人王剛稱，其朋友阿龍（化名）作為一名電商“刷客”曾在刷單組織裡工作，后遭到該組織剔除。王剛隨后還向媒體提供了超過30個G的舉報材料。

　　盡管京東有關負責人接受採訪時稱，他們已對該數據進行了復查，並對違規商家做出嚴厲處罰，但背后折射出額產業鏈條的利益糾葛，也隨之浮出水面。

　　“瘋狂”的畸形產業鏈

　　電商的火熱發展，讓刷單從過去的少數、極個別行為，轉變為人人可伸手的地下產業。據媒體調查發現，依附網購平台，近幾年形成了不少規模龐大的刷單組織，人數少則幾十數百人，多則數萬人，他們隱身於各大語音平台。

　　在網上選購商品，既看不著，又摸不著，除了寄望於商家的誠信之外，可參考的多來源於店鋪的銷量、人氣和評價。而往往一些商品質量與其高銷量和好評率不成正比，恰恰揭露了其成交量和信譽都是“刷”出來的。

　　有了賣家的需求，自然就給“刷單工廠”提供了豐厚的生存土壤，也助長了“刷單”產業鏈的形成。

　　據舉報人表示，專職刷手每刷一單能掙2.2元至2.5元不等，一天一般刷四五十單，多的話100多單，能掙到100到200多元。“來來往往有200多個刷手在刷單對接人的手下做事，每天刷手超過30人”。他表示自己曾統計過，從2014年5月份到2016年6月份的25個月裡，刷單金額至少超過1個億，筆數超過70萬筆。

　　面對這樣一筆驚人的數字，我們不禁擔憂：電商究竟還有幾分可信，消費者權益由誰來保障？

　　法律監管不能失守

　　據統計，整個中國，針對電商、O2O等新興的互聯網業務的虛構交易產品或服務價值高達6000億元。然而，大多數的“瘋狂”刷單最終都以買家被騙或給賣家帶來高額的懲罰而結束。

　　早在2014年，國家工商總局在《網絡交易管理暫行辦法》中明確規定“刷單”等屬於不正當競爭行為，工商部門可以對商家進行查處。隨后，各電商平台也相繼開展了針對“刷單”的打擊行動。

　　在北京郵電大學網絡法律研究中心主任劉德良看來，“刷單工廠”的業務和智慧也在“對峙”中精進。“虛假購物時常伴有真實交流、貨比三家、加購物車等‘煙幕彈’，把‘刷單’做得越來越像真的購物，平台的自律很多時候不足以辨別“刷單”並控制其野蠻瘋長，可見，在網絡交易中，監管絕不能失守。”

　　中國社會科學院法學研究所研究員劉仁文則認為，避免“刷單”亂象愈演愈烈，首先應該填補網絡交易的法律空白，才能避免今天查處明天換個山頭繼續“刷”的行為。其次，加大對平台和商家的監督和處罰力度，提高失信經營的違法成本。最后，網絡平台須自覺承擔責任，借由技術升級屏蔽信譽造假，對可疑店鋪及時查封，同時設計更為合理的信用評價體系，讓好店鋪不至於陷入“刷單找死，不刷等死”的惡性循環，最終隨波逐流。

　　刷單無異自毀

　　有業內人士曾感嘆：“刷單看似是對交易額的注水，實則是對電商和自有品牌的自毀。”無奈的是在這條產業鏈條背后，消費者收獲的是屢禁不止的假貨和糟糕的購物體驗。

　　對此，劉仁文表示，無論從淨化電商業環境，還是從維護市場經濟的公平正義，抑或是捍衛消費者的合法權益，亟須盡快鏟除“刷單工廠”這一畸形產業鏈。“‘刷單工廠’這一怪胎的存在，根源就在於現有評價體系的失范，對於電商賣家始終缺乏一套完整的評價體系。”劉仁文建議。

　　中國電子商務協會政策法律委員會副主任認為，重塑電商評價體系關鍵在於：首先，要完善對電商賣家的信用評價，對於存在刷單現象的賣家果斷清退封號﹔其次，必須讓評價更多元，既包括評價對象，也包括參與人群。比如引入第三方權威評價，尤其是擴大評價指標，除了商品質量和店家服務，還包括包裝、快遞速度等，隻有更全面、多元的評價，才能徹底鏟除“刷單”就能牟利的土壤。

　　歸根結底，不論是賣家還是電商平台，“短視”必然不能支撐長久的發展，誠信經營，少用“套路”，才能在網絡世界裡可持續發展。

分享讓更多人看到