本文論新聞傳播的范式轉換，構建意義比傳遞信息優先。“上篇”側重破，從社會與學科角度，論轉換范式的“為什麼”﹔“下篇”側重立，從媒體和記者角度，論轉換范式的“怎麼辦”。

四、構建四重奏

構建意義，意義由人構建，為人構建，全程包括兩大飛躍。由人構建，傳媒人為報道構建意義，把新聞素材轉化成公共資源，從0到1，那是意義的媒體生產﹔為人構建，受眾認同報道，更新共同經驗，從1到N，那是意義的社會效果。先說從0到1，記者通過四層循環反復：篩選、主題、語境、敘事，合為意義生產的構建四重奏。

篩選：凸顯或矮化。媒體不是有“新”必“聞”、有“熱”必“點”，篩選是第一道關口。我論述傳統媒體的篩選和新媒體的參與，是兩者的最大區別。篩選，是行使凸顯和矮化的雙重權力，並討論了篩選的四層框架。①有同行反對，說新媒體擅長造熱點，你如何篩選，關系不大。反對無效！首先，新媒體上真假難辨，盡管經常有熱帖，叫冤的、告狀的、求轉發的，公眾常將信將疑。其次，新媒體是熱點驅動，它要追“全球”熱點，除少數例外，大多數熱點生命都很短。

生命短的前提是傳統媒體不介入：不報道、不炒作，熱點遂成為“新媒體小事件”，被繼起熱點后浪滅前浪。一旦媒體（如本文上篇，單用“媒體”均指傳統媒體、下同）介入，首先它必須核實，這由“媒體監督記者、社會監督媒體”來保障。其次，它把選中素材通過報道增值，即下面要分析的主題、語境、敘事等。核實是底線，增值是高線，兩者使素材凸顯，即傳播理論講的“授予社會地位”。反之就是矮化，落選者連核實都不屑，連眼珠子都不轉過去，讓它網上自生自滅——絕對矮化﹔或者因特殊考慮發個豆腐塊——相對矮化。網上在討論2016年，有哪些熱點報紙“缺席”，証明“報紙已死”。誰規定報紙必須為每個熱點站台呀？西塞羅被邀赴宴，先問：誰將受益？女孩的心思你別猜，西塞羅比女孩還不簡單！10年后回頭看，“就是要缺席的”，是2016年的小路標，標志媒體回歸理性，從追網絡的狂熱，到“讓子彈飛一會”的沉默，堅定有力地頓一頓篩選的權杖——不介入與介入一樣重要，甚至更加重要——庄嚴的靜鏗鏘著！

主題：新意的生成。選中素材，隨之提煉報道主題。部分因執著信息范式，關於新聞“創新”，我們講了很多：新信息、新角度、新細節、新領域……都偏於呈現事物的新，這總是有限的﹔卻往往忽略主題的新，這基本是無窮的。從構建看，它是一篇報道的靈魂，用行話說，是記者的判斷力、稿子的突破力。

穆青、郭超人、陸拂為的通訊《歷史的審判》，報道中國特別法庭審判林彪、江青集團主犯。這是審判活動的最后一篇報道，主犯的罪行、審判的經過，都報道了。穆青回憶：我們確定，跳開審判“四人幫”過程中可能公布的罪行，從一個大的、站得高一點、遠一點的角度去寫，形式上是審判“四人幫”，實際上是審判“文化大革命”。

看！他們如何追溯林、江集團的孳生：“在中國，林彪、‘四人幫’正是巧妙地利用封建專制的‘亡靈’和現代迷信的‘夢魔’，為自己營造了一個借以孳生和發育的溫床。”

聽！他們如何評價這十年：它“是一個需要罪犯而且產生了罪犯——在殘酷野蠻、愚昧和無知方面，在隻有獸性而沒有人性方面的罪犯的時代！”

該文發表於1981年1月，1981年6月，中共十一屆六中全會通過徹底否定“文革”的《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》。人們往往贊記者“大膽”“勇氣”，那不全對，記者不是比膽量、記者不是冒險家。要問新意是怎麼來的？且用構建論命題解釋。命題一：我們解釋世界的方法是由關系決定的。我們認識的世界，並非個人產物，而是集體的產物。要找確定性、真實感，隻有先建立關系。穆青說“勿忘人民”，范敬宜說“貼近群眾、貼近實際、貼近生活”，從構建論看有了新內涵。新意來自關系！同人民在一起、同實際緊相連，你才有新意。當時的主流社會就是要徹底否定“文革”——此非我之所見，乃我們之所見﹔此非記者所見，乃受眾之所見！你說出受眾“意中有、口中無”的新意，當然引起極大震撼，香港一家報紙把此稿反復連續登載一年之久。命題二：構建的重要性源於其社會效用。一位作家評論：如果說審判林、江集團的全部報道把中國推進了1000米，這一篇稿子就是800米！②命題三：我們對“理當如此”的世界認識，關系到我們將來的福祉。③中華民族再也經不起這樣的折騰，中華民族再也不能第二次踏進同一條河流。在當前關於“文革”的爭論中，這篇稿子還不斷被引用、轉載，網上搜搜就能發現。

3個構建論命題，既解釋新意的來源，也強調記者的責任。多說說來源，新聞被梭羅貶為“碎嘴婆子”，確實不少報道是重復的事實：搶劫、車禍、瘋狗、官司……但是，隻要你不滿足傳遞信息，多思考主題的新意，就別具隻眼。比如，打老婆，幾乎與人類一樣古老，布羅茨基寫他的工人同伴：像鯊魚那樣喝酒，“以垂死的決心打他們的女人”——這不煥然一新嗎？新意來自關系，核心又是與受眾的關系。家庭報、法制報、工人報、農民報、女報與地鐵報……報道同一打老婆，肯定有不同的主題。今年主題不同於去年，城南又不同於城北……新意像一隻蝴蝶，看上去弱不禁風，但它滿懷自信的飛翔，帶動沉悶的事實像春天一樣簇新簇新。

語境：讓事實互動。主題明確，再把事實放入語境——橫向鋪寬、縱向延長。謝懷基、楊集才、侯恩貴的消息《沈陽市防爆器械廠破產倒閉》，報道新中國第一家破產企業，中央和省市幾十家媒體採訪，唯此獲得全國好新聞消息一等獎。

訣竅就在縱向延長：老工人含淚告訴記者：沒有“大鍋飯”時，越干越紅火。“廠子上收到市裡后，人人都端上了‘鐵飯碗’，干部得撈就撈 ，工人能少干就少干，慢慢地，企業由盈轉虧……欠債 50多萬元，等於全廠家底的10倍。”

訣竅也在橫向鋪寬：和防爆廠一起被“黃牌”警告的沈陽市五金鑄造廠廠長周桂英說：“以前，沒想到企業會倒閉，工人會失業，現在，這些都成了現實。這說明，改革到了今天，是動真格的了。”

訣竅的底牌，是“從語境定位事實”。把事實放入時空，連接此事實與它事實——互動。作為客觀存在的新聞素材，不是一塊整鋼鑄就的連續體，而是充滿裂縫、虫洞和雜草遮蔽的小徑，因而能被記者掰碎，重新連接，這就是構建。構建為表達主題，主題決定語境的邊界（時間有多長、空間有多遠）和事實的篩選（什麼最有新聞價值、讓哪些事實互動）與核實。第一層論述的篩選與核實這兒又出現了，意義構建四重奏不是線性順序，而是循環往復的。

特別說說核實，假新聞增多，有人主張報道的基本功能是核實，甚至說核實是新聞的前沿。客氣地說，那是被假新聞牽了鼻子，四處追逐謠言聞也有失尊嚴。核實重要，辟謠也重要，但它們都從屬於構建意義，要把意義建筑在事實的基礎上，意義的合法性來源於確保事實的真實性。一旦事實不假，就讓它們互動，讓受眾看“在那邊的事實”：事件與事件對比、互補或沖突，人物與人物陪襯、商談或爭吵，胖的、瘦的、高的、矮的，在車聲嘈雜、在鄉間小徑、在天邊的落暉裡……這種時空語境中的事實互動，造就新聞特有的真實感。默羅說：“這——是倫敦！”語境那麼真實，你說什麼都對，你說的就是倫敦，我再也不信那些假新聞了！

敘事：引情感共鳴。讓事實互動形成報道，報道要受眾認同，離不了以情動人。下節要分析新聞界長期忽略情感，好在已有改變，越來越重視講故事。我專文分析新聞故事，論述其好處是引發受眾的情感共鳴，由感性而理性認同報道主題。但有些素材不適合講一個完整故事，那就寫場景吧，場景是“微故事”，方便插入任何新聞體裁。徐鑄成1938年的評論《上海並非孤島》，開頭就是場景：

從華軍撤退后，上海又成了一切墮落頹廢者的樂園。租界上表面的繁榮，又恢復了原狀﹔歌場舞榭，滿坑滿谷，其他消費的場所，也多忙於接應﹔這兩天正值春節，一片熙攘往來的街景，使人不信這裡曾有過戰事，更不會相信數百裡外還有成千成萬的人，在那裡拼性命流熱血，為大家的生存而苦斗。“上海是一個孤島”，這一句話，成了三百萬市民的口頭語，仿佛一切罪惡，一切良心的譴責，多因此赦免了！

拙文分析：場景的細胞是節拍，節拍的精髓是出乎意料。④以上場景，共有四個節拍：華軍撤退∕墮落頹廢﹔熙攘往來∕曾有戰事﹔不會相信∕拼性命流熱血﹔口頭語∕良心。每個都有些出乎意料。“人咬狗”之所以是新聞，就是場景出乎意料﹔哪有那麼多的人咬狗？連腦殘咬狗也不多見﹔摸清出乎意料的底牌，寫場景吧，靠出乎意料引動情感。“上海又成了一切墮落頹廢者的樂園”，帶著喘息、帶著驚悸，幾個節拍光芒四射，你看不看下文？

以上四層，我挑選不同新聞體裁，在理性的評論強調情感，在感性的通訊強調主題，由“發生了什麼事”的消息鋪展語境，這意味著，它們對任何新聞體裁都適用。而且，四層只是論述順序，實踐是循環往復的，敘事階段也許要重新篩選、重定主題等，因而，四層的准確說法是“四重奏”，四者協調配合、默契一心，才有構建意義的好新聞。

我估計到反對意見，說得漂亮！新聞是急就章、易碎品，還有截稿死線的壓力。唯唯、否否、不然！四重奏是韋伯所謂“理想類型”，“理想的”不是指最好的，隻表示某種現象是接近於典型的，如“理想真空”“經濟人”，任何時候都不會以純粹形態存在於現實中。“理想類型”是以可能性為中介探討現實性。這就清楚了，哪怕截稿期限的手槍頂著你，手提電腦張開大嘴喊你，海妖一樣的喊你，你本能就想打字，但思考總比打字快！構建意義、意義構建，就想5個W吧。焦點是“誰”（主角與配角、陳佩斯還是朱時茂？）“何時”有多長、“何地”有多遠？什麼算“何事”（哭倒孟姜女還是哭倒長城？）阿房宮“為什麼”被燒（“戍卒叫，函谷舉，楚人一炬，可憐焦土。”——這是消息﹔“嗟乎！一人之心，千萬人之心也。秦愛紛奢，人亦念其家﹔奈何取之盡錙銖，用之如泥沙？”——這是通訊）。不管領導怎麼催稿，海妖一樣的催稿，你邪惡地雷打不動，假正經地忙著，拎把小提琴跳弓撥弦，一輪太陽從面目模糊的事實背后冉冉升起……那些機器人，那些長著動物皮膚、太陽穴植入一根天線隻會排列組合信息的機器人——永遠代替不了你。

本文論新聞傳播的范式轉換，宥於信息范式，以上四重奏就出不來。信息生產遵循另外的規律，如信息聚合、信息打包、信息擴縮、信息量、信息平台、信息分享、可視化、雲計算、大數據、虛擬現實和增強現實……媒體沒覺得這些投入巨大，但效益遞減嗎？就是上篇論述的：越長大越孤單、越長大越不安，該轉換范式了。不同范式有不同的主攻焦點，范式有“不可通約性”。但構建四重奏不是天下掉下來的，也不是我拍腦袋想出來的。庫恩認為“范式是共有的范例”，一指范本、典范﹔二指以共同體為載體，代表其成員共有的信念、價值、路徑等。⑤以上分析說明，構建意義的共同體早就有，中外新聞界好多好多年就是這樣干的﹔范本也有，本文舉例，除專門注明外，均來自《中國百年新聞經典》。⑥你說新聞是“易碎品”，可這些報道活了幾十年，甚至超百歲，毋庸置疑，它還要龍跳天門、虎臥鳳闕地活下去……它的生命比記者更長，記者靠做好報道來對抗死亡——刻你的名字在樹上，刻你的名字在不凋的生命樹上！

五、后真相：薄情的懲罰

構建意義早有，是否回到傳統范式就行？不行。構建意義兩大飛躍：從0到1，是意義的媒體生產﹔從1到N，是意義的受眾認同。恰恰認同遇上大挑戰，怵目驚心是“后真相”。因被牛津詞典選為2016年度詞而廣為人知，其含義是：相對於情感及個人信念，客觀事實對形成民意隻有相對小的影響。這可是黑虎掏心啊！新聞界幾百年安身立命的報道事實追尋真相，現在被告知：情感的影響力超過事實！

記者起得比雞都早，受眾卻愈來愈少，總不能狡辯曲高和寡吧，其中肯定有大問題。新聞界長期重事輕情——薄情，從事實到真相，都缺對情感的重視。你薄情寡情追真相，現在被告知：你那“真相”已不再處於前沿地位，真相沒有被篡改，也沒有被質疑，只是變得次要了，社會正朝不同的方向發展。

情為何物？同意事實。問題隱藏在“事實”起點。新聞理論定義事實是客觀事實——這不錯﹔進而假定客觀事實是某種事物——這就偏了﹔進而假定客觀事實與人的情感無涉——這就錯了。陸定一的著名命題：“新聞的本源乃是物質的東西，乃是事實”。以陸子之矛，攻陸子之盾，陸的《五卅節的上海》，開頭一段：“去年南京路的鮮血，現在還是紅著，腥著！”這是物質的嗎？或者，非物質就非事實，陸定一寫了假新聞嗎？

約翰•塞爾站起來為陸辯護：“世界中的一些客觀事實，只是由人們的同意才成為事實。在某種意義說，存在著一些只是因為我們相信其存在才存在的事物。我發現像貨幣、財產、政府等就屬這種事物。……要使這張紙成為5美元的鈔票，就必須有人類的貨幣制度。”——同意事實仍是客觀的，因為它是社會的，即“人們”不是“我”同意。我非要說：酒嘛、水嘛﹔錢嘛、紙嘛……喝高了把這疊紙燒掉，你看會發生什麼？厘清同意事實，情感於報道簡直不可避免，因為情在同意事實中！陸的報道發表於《洪水》，其讀者就同意：去年的鮮血還紅著、腥著……一顆子彈穿透一年時光，引讀者心潮澎湃，這起筆真不俗！

陸子之矛銳不可當，陸子之盾就有問題。約翰•塞爾侃侃而談：同意事實，區別於“不依賴於任何人類意見”的“無情事實”，主要指物理和生物事實。⑦這一劃分，我們馬上發現，假定客觀事實是某種事物，已經在“物”與“情”之間暗掘了鴻溝，隻要記者把“發生了什麼事”報道清楚，是可以忽略情感的。把鴻溝擴大，又有“文學是人學、新聞是事學”等闡述，進一步重事輕情。陸定一把事實再拉向“物質”，離同意也離情感更遠，或者說，同意的范圍極狹窄，隻限於無情事實的“物質”：月亮引起潮汐、張三死了……事實限於物質，連“今夜月光真美麗”“張三死因疑團重重”……都無法報道。西方也是長期討論客觀、公正，同意事實及相伴情感，沒納入新聞理論的視野。理論必然指導實踐，報道愈來愈薄情。但受眾卻有情，問世間情為何物？情與同意事實生死相許。受眾接觸媒體，長年處於情感空窗期，繞船明月江水寒，后真相乘虛而入。

薄情報道與集成報道。忽略情感出於一個假定：情感與理性對立，情感妨礙理性。其實，理性的對立面是不理性或反理性，情感的對立面是冷漠無情或寡情薄情，理性與情感，是人性的兩個不同維度，而非同一譜系的兩個極端。視為極端對立，必成薄情報道。

薄情報道長什麼樣兒？好在有可靠線人爆料：“城市版編輯們計劃採訪的是每年都發生的那些新聞事件，如歌劇季開幕，復活節游行，賽馬表演……每一年經常是同一個記者被派去進行同樣的報道。除了日期和某些名字要改變之外，這個記者在去年寫的報道完全可以用於今年和明年。”——這可是講的《紐約時報》啊，是該報10年記者的反思。⑧隻要你——假設客觀事實是事物，不動情感地傳遞信息，必然落入“去年報道完全可以用於今年和明年”的泥淖，你自己搞垮了自己，怎麼怪新媒體呢？

情感妨礙理性是有的，但不能以偏概全。關鍵是情感你避不開，因新聞界極少報道純粹的“無情事實”，絕大多數是報道“同意事實”。連無情的地震海嘯，也更多報道其中的人：人性、人情、人禍……均涉及兩種事實的交疊，這幾乎是所有新聞的特征。由此可解釋一個矛盾：情感缺席新聞理論，但在報道中往往被記者自發重視，陸定一就不讓理論妨礙其實踐。自發走向自覺，要把情理結合納入報道，不單看雙方的可能妨礙，更重視其互補。應該自豪，中國新聞界創造出結合的新形式：集成報道。報刊在做、廣電在做、新媒體也在做，2016年山東文博會成立了全媒體集成報道團。集成報道是蓬勃發展的新一代新聞產品，不是僅概念上出新的新瓶舊酒，更不是隻見炒作、不見實物，隻聽樓梯響、不見人下來，最終証明是一團煙霧和水蒸氣的“霧件”，難怪一出生就不脛而走。

集成報道，現多研究其新老媒體集成，我更關注其硬核，分析集成報道的核心是非虛構敘事。狹義的敘事即講故事，廣義的敘事，敘述事情也。從廣義看，非虛構敘事有兩大傳統：西方的故事化，中國的散文化﹔都早已匯入報道，前者是特稿，后者是通訊。集成報道是集通訊和特稿的精華，靠故事情節、散文抑揚來使情感客觀化、對象化，讓受眾隨沖突主人公、抑揚情感弧獲得情感滿足。

湯因比曾提出“創造性應戰”，認為最佳應戰不僅化解挑戰，還刺激自己獲得繼續前進的動力。什麼動力？我說：“集成報道是從故事和散文吸取營養。故事和散文是成熟的大姐姐，每人一套風姿綽約的精湛手藝，迷死人不賠命的﹔集成報道是豆蔻年華的幺妹，向姐姐學得一招一式，照樣迷死人不賠命！”⑨引人入迷是吸引受眾看下去、聽下去，像山魯佐德對面那張開大嘴的蘇丹王：后來呢？后來呢……受眾對記者傾吐的最美的三個字，不是——我愛你——而是——后來呢？

共識真相。情感以報道納入形式，你這有情有義的報道，才較易受眾認同。一旦認同，共同經驗就得到更新，意義就產生效果。新聞是公眾話語，新聞事先假定媒體和受眾共享一個共同經驗的數據庫，否則報道無法理解、無關愛憎﹔而每篇獲得受眾認同的報道，都是對這數據庫的持續更新。更新有兩個層面：表層是事實，深層是真相，即對事實的認知。同意事實不可能孤立存在，隻能在其他事實的一套系統關系中存在。對事實的認知，必然牽動對系統關系的認知，后者就是真相。認同事實也獲得對真相某種程度的共識。真相是共識的產物，是為共識真相。

仍說陸定一，如他隻寫“鮮血紅著、腥著”，最多算條微博﹔但他以長篇通訊報道頭天的市民集會，第二天的示威游行，文末：

有一個小伙計對我說：“今天我才做了人！”

有一個工人被巡捕捉住了要打，工人大喊道：“今天是什麼日子，隻有我打你，沒有你打我的份！”

唉！五卅！偉大的五卅！做人的日子！我打你的日子！

共同經驗兩個層面，對事實的認同，淺表而直接，隻要受眾認為陸報道的那兩天的事實准確無誤﹔對共識的認同，即對“做人的日子”的認同，潛在而間接，因為涉及受眾既有態度、人際傳播、輿論環境等多種因素的綜合，還有霍爾分析的3種受眾解碼：主導解碼（基本認同報道）、協商解碼（部分認同部分反對）、反抗解碼（反對報道）等復雜情況。媒體當然要追求主導解碼成為優先解讀，這需要一整套專業操作，包括本文上篇論述的共同經驗優先、人性化主題，下篇論述的構建四重奏、集成報道等，以專業操作促成由事實認同進而共識認同。事實認同，也許靠一篇或幾篇報道﹔共識認同，必須靠連續報道，甚至多家媒體的長期持續報道。

共識認同是對真相的認同，是共識造就真相。那張紙是5元錢的鈔票，這真相是對共識的表述。更復雜的，法律之外的反政府，少數人是叛亂，多數人是革命，相持是內戰，更是共識（或協商）造就真相。有了共識真相，哪裡需要對假新聞一一核實辟謠呢？假如社會上有一半的人相信假新聞，把另一半的人弄來專職辟謠——7×24小時專職辟謠也搞不贏。但公眾相信的共識真相愈多，相信假新聞的比例就愈少，個人是這樣，群體也是這樣，這就直搗假新聞的老巢。說媒體是“載體”容易誤導，當其“僅僅”傳遞信息，它才是傳送帶一樣的載體，被重物壓得“杭育、杭育”，全媒體全家總動員像街邊小店，小孩兒在前邊端菜，老奶奶在后邊洗碗……當其構建意義，它絕不是載體。它知道媒體有優劣之分，貢獻有大小之異，成就有高低之別。它驕傲，自己不僅在記錄歷史，更在“生產現實”，最基本的“生產”就是與時代同步——更新共同經驗，講述共識真相。

本文開篇即問媒體生產和傳播什麼？超越信息范式，回應后真相的挑戰，一句話：生產和傳播意義。途徑是兩大飛躍：從0到1，構建四重奏，把新聞素材轉化成公共資源，是意義的媒體生產﹔從1到N，受眾認同報道，由認同事實進而認同真相，是意義的社會效果。真相→后真相→共識真相，是否定之否定的螺旋上升。之所以上升，共識真相是公眾認可的，從公眾獲得力量。人人有個麥克風，有照相機、攝像機，每個人都可以有個人真相，但你不一定有共識真相——除非你的真相與后者近似，屬於共識真相的大家族。遇到個別人抬杠刷屏，四處貼圖片視頻，非要堅持自己的真相，小編的回答，像韓愈教授一樣霸氣側漏：吁！子前來。坐井而觀天，曰天小者，非天小也。你手機拍攝的真相，去共識而言之，一人之私言也﹔我媒體報道的真相，合共識而言之，社會之公言也！

六、去碎片化：心理與社會基礎

本文上篇論去碎片化構建意義，現在清楚了，意義的媒體生產就是去信息碎片化，意義的社會效果就是去受眾碎片化，最終指向多家媒體講述共識真相。說“多家”，我相信有些媒體堅持傳遞信息就是好呀就是好，仍在技術優先的路上迅跑，自求多福吧﹔隻要多家媒體轉向人比技術優先，講述共識真相，多姿多彩的媒體旗幟，在九州方圓迎風招展。不絕的風飏高高的旗，風，起於心理與社會。

去信息碎片化：大腦不變。大腦，狹義指人的生理—心理，廣義指人性。信息過剩，人性不變。單說狹義，杰克•特勞特引証大腦研究成果，從心理角度分析人性。首先，大腦憎恨混亂。隻要想想人們對碎片信息、對假新聞的反感，就能理解這命題。其次，大腦傾向情感。而不是理智，這又稱為“大腦的不可靠性”。反感碎片為何迷戀手機？那些真真假假的爆料、旮旮旯旯的秘聞……有情感吸引！吸引力要用吸引力排它，好在有了集成報道，我論述它是繼客觀報道、深度報道之后的第三代主流新聞范式，迷死人不賠命的。第三，大腦很難改變。被碎片吸引，邊罵邊看、邊看邊罵，根柢上還是憎恨混亂的。

最后，大腦可能失焦。⑩憎恨混亂又被情感吸引，邊看邊罵又患手機依賴症，結果就是大腦喪失焦點，連小朋友都知道：你大腦進水了！信息也是消耗品，表面看是消耗注意力，深層看是消耗人的大腦、人的心智，用戶要付出心智成本。社會需要媒體，原因之一即節省公眾的心智成本，定時定量供給可依賴的新聞，是為大腦聚焦。羅伯特•帕克說：“日報主要是捕捉和聚焦公眾注意的一種設計。”當時，電話和電報把世界變成巨大的“耳語長廊”，但報紙要斃掉數不清的新聞，把一天報道排序。⑪這就是去信息碎片化，在所有街談巷議、流言蜚語、電話電報中，報紙按下一天意義的“暫停點”——今天的新聞就是這樣！現在，網絡和手機把世界變成“喧嘩廣場”，但鐵的事實是：信息過剩，大腦不變﹔碎片爆炸，人性不變。聚焦的需求甚至更強烈，因為喧嘩廣場充斥：逗你玩、蒜你狠、有圖有真相、造謠死全家、傳瘋了、不轉發有厄運……堅持報道事實講述真相——當下的新聞就是這樣！媒體就從大腦、從人性得到永恆支撐：老戰士、永不死﹔老媒體、永不凋！

去受眾碎片化：兩個一百年。老媒體、永不凋！不僅有微觀心理基礎，更有宏觀社會基礎。信息碎片化，可能導致大腦失焦，其加劇的受眾碎片化，更可能導致社會失焦，這對中國特別危險。費正清《偉大的中國革命》開篇即強調一個“驚心動魄的事實”：看世界地圖，全歐洲和南北美洲住著10多億人。“這10多億人生活在大約50個主權獨立的國家，而10多億中國人則生活在一個國家裡。”⑫這10多億人正在實現兩個一百年的奮斗目標：全面小康、現代化。

遇上互聯網這個最大的變量。有不少論述互聯網“去中心化”，這倒是確鑿的事實﹔但由此推論傳播必須適應“圈子化、碎片化、個性化”的趨勢，那就不對。隻講這“一面理”，推論傳統媒體要消亡，但消亡之后呢？邁克爾·舒德森力求嚴肅認真地思考，假設這樣一個世界，“新聞事業瞬間被廢棄了。公民們通過電腦網絡連接他們需要的任何信息來源，他們同時發布自己的信息和自己的評論，他們輕鬆地在新聞發布者和新聞接受者之間轉換角色。”政府、企業、院外說客、候選人、教會、社會運動、動物保護、三K黨、罪犯、夏令營兒童、養老院老人、城市無家可歸者和鄉村隱士……都在發送和接受信息，每個人成了自己的新聞工作者。

舒德森打破沙鍋問到底：將會發生什麼呢？首先，公民將傾向於依賴最具合法性的官員獲取新聞，尤其信任白宮的新聞。其次，他們依賴那些經常接近的人：信徒依靠牧師、運動員依靠教練、夫妻則互相依靠……其他消息來源就太難評估了……國會議員的意見可能比過去更加不統一，國會領導人高於新議員的權威將會消失。⑬面對信息碎片化、受眾碎片化，看來不光是我當杞人，大洋彼岸照樣憂天傾！假設社會失焦發生在中國，10多億人手持10多億塊碎片！退一萬步，不，退一億步講，有10多個群體堅持由碎片拼湊組裝出來的10多個不同的真相，假新聞、陰謀論、群體極化，吵得不可開交，真理越辯越昏，撕裂愈來愈深，給人混水摸魚，中華民族將陷入萬劫不復！

健康社會總是永恆的雙向運動：一邊分殊化，一邊一體化，兩者永遠在同時進行。兩者都對，因而充滿緊張和較量，調整與妥協，沒有一勞永逸的解決。網絡把分殊化（碎片化、分眾化、去中心化）推向極致，愈是分殊化愈要強化一體化（去碎片化、聚眾化、再中心化）。講趨勢，必須講這“兩面理”。一體化在新聞報道，要一個阿基米德的支點。上篇論公眾的最大公約數是人性，決定報道的人性化主題，就是這支點。圍繞它講述受眾自己的非虛構敘事，是聚焦受眾“如何活”的共同經驗，來撬動受眾認同。

之所以是支點，還在於它結合著構建意義的兩面，意義為人構建——講受眾自己﹔意義由人構建——經媒體篩選。后者給媒體預留杠杆發力的廣闊空間。扣緊“兩個一百年”的篩選，就是主流新聞。上篇分析“如何活”有宏觀的社會結構，六大領域：經濟、政治、文化、社會、生態、人﹔微觀的日常生活，八大支柱：食衣住行、性健學娛。前者是“發展報道”的世界：經濟發展報道、政治發展報道……人的發展報道﹔后者是“親密新聞”的世界：食如何、衣如何……娛如何。⑭全面建成小康社會不到4年了，這4年，最重要的主流新聞，是此時此地決勝全面小康的——以本地“第一要務”為核心的6大發展報道，以民眾“生活質量”為核心的8大親密新聞。4年后，是基本實現現代化的發展報道和親密新聞。九曲黃河、萬裡長江，龍勢矯矯向太陽。每篇扣緊時代主題構建意義的報道，在長江濤裡、在黃河浪裡，兩管永續的樂曲，滔滔，朝東。

現代社會是靠三種力量整合的，一是制度，包括法律、規章﹔二是組織，包括企事業、社區﹔三是意識形態。新聞輿論處於意識形態的前沿，因為媒體每時每刻構建意義：更新共同經驗、講述共識真相，在制度和組織的科層整合上，疊加心理整合。它是前兩者的“內化”，制度和組織缺少內化支撐，就隻能通過外部強制，這代價太大又無保障，基本是無法長久維持的。這麼一個大中國，好大的一個家，把共同經驗、共識真相整合到現代化發展，是艱巨萬分的挑戰，和前無古人的機遇。加西亞•馬爾克斯說：“生命跟死亡相比，前者才是無限的。”你天天焦慮報刊死不死、廣電亡不亡，傳遞信息也不勝疲倦……扯下陰郁的烏雲，露出陽光普照的藍天。你要從“兩個一百年”來思考報刊廣電“如何活”，聽到歷史駿馬的馬蹄聲，以超人的努力跳起，構建意義、構建意義，從0到1、從1到N，風勁角弓鳴、吹笛大軍行——新聞業界和學界都能開出新境界。（原載《新聞戰線》2017年第7期。作者：張立偉，四川省社科院新聞所研究員。）

注 釋：

①張立偉：《篩選：報紙創新的起點》，《新聞戰線》2016年第5期。

②張嚴平：《穆青傳》，新華出版社2005年版，第324、328頁。

③肯尼思·格根：《社會構建的邀請》，北京大學出版社2011年版，第7、10、15頁。

④張立偉：《從深度報道到集成報道——去碎片化的主流新聞范式》，《新聞記者》2016年第7期。

⑤庫恩：《科學革命的結構》（第四版），北京大學出版社2012年版，第147、157頁。

⑥劉梓良總編：《中國百年新聞經典》，人民出版社2013年版，消息卷、通訊卷、評論卷。

⑦約翰·R·塞爾：《社會實在的建構》，上海世紀出版集團2008年版，第3頁。塞爾原文是“制度性事實”，我用其意不用其詞，認為“同意事實”更適合分析新聞。

⑧蓋伊·特立斯：《王國與權力：撼動世界的〈紐約時報〉》，上海人民出版社2016年版，第270頁。

⑨張立偉：《新聞散文化與紙媒競爭力——再論集成報道》，《新聞記者》2016年第11期。

⑩杰克·特勞特、史蒂夫·瑞維金：《新定位》，中國財政經濟出版社2002年版，第10頁。

11.羅伯特·E·帕克：《移民報刊及其控制》，中國人民大學出版社2011年版，第301頁。

12.費正清：《偉大的中國革命》，世界知識出版社2000年版，第14頁。

13.邁克爾·舒德森：《新聞的力量》，華夏出版社2011年版，第1頁。

14.參閱注4。

分享讓更多人看到