這兩天，因音樂家劉歡的一張白發照片流傳，不少網友聲稱劉歡“病危”甚至“去世”，引發極大關注。隨后，劉歡的多位好友証明此事純屬謠言。

　　2018年的秋季確實是“多事之秋”，從單田芳到盛中國，從朱旭再到前幾日去世的李詠和金庸，公眾沉浸在多位公眾人物離去的悲哀氣氛中。但沒想到，造謠生事者竟然“活躍”起來。有人看到近日劉歡的白發照片，就貼出來稱他病危，更有甚者說他去世，逼得圈內合作者出來怒斥“胡說八道”，劉歡簡直“躺槍”。

　　此類名人“病危”和“被去世”的謠言不是第一次出現了，當楊絳先生在世時曾因輕度肺炎住院，就有人謠傳她已病危。此類謠言對公眾人物造成極大的傷害。一般而言，“被去世”的人都是在公眾中有極大影響力的人物，他們或者在某一領域做出極大貢獻，或者憑借自己的工作傳達出大眾的普遍情緒，這才得到了大眾的認可和愛戴。將心比心，當他們得知自己“被去世”時，心裡該有多麼難過。倘若他們真的身患疾病，這種謠言又何嘗不是對他們的一記重擊。

　　更可怕的是，此類謠言的瘋傳會造成一種“狼來了”的情緒，反復的傳謠、辟謠，導致人們開始對此類信息產生抗拒，在收到真實的消息時，公眾依舊不相信。就在前兩天，當很多人聽說金庸去世，第一反應就是“不相信”。固然，大多數人可能出於對他們的喜愛，不願相信他們去世的消息，但還有不少善良的人們，極有可能是被“騙”怕了，才不敢相信網絡上的傳言。

　　在互聯網混亂的輿論環境中，唯利是圖的造謠者太多。面對名人去世的信息，有一部分人是“關心則亂”，可能出於對公眾人物的關心，聽到、看到一則消息就分享傳播。但還有一種情況完全屬於惡意傳播，在自媒體時代，一部分微信公眾號為了吸引眼球，獲得高閱讀量和轉發量，胡亂發布道聽途說甚至捕風捉影得來的信息。事關名人的消息能得到公眾關注，這類自媒體也就能達到“漲粉”的目的。

　　偏偏這一部分惡意傳播謠言的人，即便被戳穿也幾乎沒有失信成本。在傳統媒體時代，新聞的發布有謹慎的流程和把關機制，出現錯漏也有明確的懲罰條例。可是在眾聲喧嘩的網絡時代，隨便動動手指，貼幾張圖片，點一下發送，就可以發出一條消息，毫無底線地造謠卻難以被懲處，無異於赤裸裸地“吃人血饅頭”。

　　這樣下去，受害的最終會是公眾。網絡謠言喧囂不斷，絕不止於名人去世這一個方面，當謠言甚囂塵上，真實的信息也會失去公信力。“狼來了”的次數多了，人們也就麻木了，可當真正的“狼”來了，公眾又該如何應對？我們不能等謠言造成的實際危害出現了，再倒逼公眾改信真相、提高警惕意識，而是應該先謠言一步，完善相關法律法規，提高造謠和傳謠的法律成本，讓惡意造謠者沒有可乘之機。

分享讓更多人看到