校園是最具消費競爭力的市場之一，很多消費類App創業公司都將第一個市場放在校園。而一些創業者為推廣App，可謂無所不用其極，一旦佔領了學校，則無往而不勝。

　　-------------------------------------------------

　　打熱水一個App，發學分一個App，跑步一個App，連無線網絡一個App，刷網課一個App……在一些高校，原本為方便師生、提高效率的信息化手段在實際管理和運營中卻出現了過度傾向：一個個打著“智能便捷”“強制使用”“學分挂鉤”旗號的手機App逐漸編織成一張網，將許多大學生裹挾其中。（新華社11月10日）

　　移動互聯網時代，哪個手機用戶不安裝幾個App？學生安裝與學習、生活相關的App，名正言順，也能從中獲得方便。問題是，如果被App“綁架”，則難有愉悅可言。像報道中提及的App——有的粗制濫造，存在不少漏洞﹔有的視學生市場為“唐僧肉”，投放各類奇葩廣告﹔有的管理僵化，讓學生自行承擔損失……自然讓人難以接受，也難以忍受。

　　過多過濫的App不僅擠佔手機存儲空間，還擠佔學生的生活空間。須追問的是，那些亂七八糟的App憑何堂而皇之地“入侵”學生的空間？報道中一名專家道出了奧秘：“高校使用手機App進行管理是值得肯定的，能讓師生感受到人工智能帶來的方便。但如果這些App中含有大量廣告，且高校強制使用，那麼，這樣的導向就顯然是不妥的。”

　　校園是最具消費競爭力的市場之一，很多消費類App創業公司都將第一個市場放在校園。而一些創業者為推廣App，可謂無所不用其極，一旦佔領了學校，則無往而不勝。

　　觀照現實，一些學校推銷教材、消費和學習軟件等，都被証明存在不正當利益。那麼，各類App蜂擁而進校園，是不是也很可疑？一些App粗制濫造，用戶體驗差，如果沒有來自校園的動力，恐怕早就“死翹翹”了吧。有的App變相推廣付費功能，把學生當成了“韭菜”來收割，更是不厚道。

　　一些App名為智能化，實為弱智化﹔名為公益化，實際上充滿利益往來的曖昧色彩。校方稍有辨識力，就應該節制推廣App﹔稍有對學生負責的意識，就應該拒商家於門外。學校不能因為推廣App有益於學生，就心安理得﹔不能為了便於管理，就缺乏傾聽學生心聲的耐心。

　　教育部曾專門下文，嚴禁教師通過向學生推銷圖書、報刊、生活用品、社會保險等商業服務獲取回扣，並要求學校領導干部要嚴於律己，帶頭執行規定，切實負起管理和監督職責。

　　遏制App泛濫，並非沒有良策。校方應尊重學生的基本選擇權，別奉行強制思維。一些App該不該進校園？或哪種App該進校園？要多聽聽學生怎麼說。

分享讓更多人看到