1月11日，微信公眾號“呦呦鹿鳴”推出《甘柴劣火》一文，憑借朋友圈的強大傳播力迅速成為閱讀量高達10w+的“爆文”。隨后，財新網記者王和岩在朋友圈發文指斥：“原來，所謂爆款文章可以根本不用採訪，不花任何成本，不冒任何風險，利用付費閱讀壁壘，就可以攢吧攢吧炮制出爆款來。”記者圈裡如火山噴發一般，許多職業媒體人站出來指責“呦呦鹿鳴”有“洗稿”之嫌。

　　公眾號“呦呦鹿鳴”的運營者黃志杰在1月12日回應時反駁：“難道一個人掌握了部分信源就可以壟斷傳播？”顯然，他想用“傳播”蓋過“洗稿”的嫌疑。“洗稿”在網絡中被定義為“是對別人的原創內容進行篡改、刪減，使其好像面目全非，但其實最有價值的部分還是抄襲的”。這個概念十分模糊，沒有提到標明信源出處的規定。

　　《甘柴劣火》一文中多處使用《中國青年報》、財新網和其他地方媒體的報道，似乎在打擦邊球。黃志杰的立足點在於：《甘柴劣火》是在整理新聞事實的基礎上抒發個人感受和見解，其他媒體不可能有一樣的觀點。而且，文中對所有引用信源均標明了出處。問題在於：難道標明信源就可以隨便引用了嗎？

　　從產生的傳播效果來看，《甘柴劣火》能夠吸引巨大流量，恐怕更多是因為其二次創作的藝術，而非簡單事實的堆砌。如果作者能在別人的基礎上將文章寫得更出彩，是否就不必追究他引用旁人辛苦採訪得來的事實這一行為呢？對這個問題，我們一貫秉持“寬人嚴己”的態度：如果是抄別人的，那就睜一隻眼閉一隻眼﹔哪天抄到我這裡來了，就不樂意了。由此看來，“洗稿”一詞的性質還不明確。如果將其視作中性詞，它就是藝術的再創造﹔如果看做貶義詞，那就是道德問題，倫理問題。對這一問題的認識還要和商業利益相結合。

　　此次財新網和“呦呦鹿鳴”的矛盾引發了人們對職業媒體生存的危機意識。如果自媒體可以隨意引用職業媒體付費壁壘中的內容，進行加工改造，用投機取巧的方式二次生產並制造出爆款文章，長此以往，劣幣驅逐良幣，職業媒體的付費用戶會越來越少，職業媒體人受困於經濟條件，無法生產出高質量的新聞內容。自媒體也會失去創作素材，這對二者都無益處。

　　解決這一問題的前提是了解職業媒體和自媒體的差異。首先，二者面向的受眾群體不同，財新網的付費用戶很多是專業的媒體人或喜愛深度閱讀和思考的商務人士。自媒體公眾號的受眾群體明顯大眾化、情緒化。其次，他們的傳播方式不同：職業媒體通過扎實的採訪和團隊制作，提供權威信息﹔自媒體顯然無法進行這些工作，他們所做的是把這些付費牆背后的事實搬出來，加上自己的觀點，呈現給觀眾。如果職業媒體是干柴，自媒體就是讓它充分燃燒的烈火。

　　事實固然重要，但詮釋和挖掘更加重要。有人評論道：“記者圈裡對《甘柴劣火》一文的爭論，完全不會影響到一般大眾對此文的閱讀與歡迎，大眾對是不是抄襲，有沒有洗稿，不會有一絲一毫的在意。”用戶有選擇的權利，人們喜愛“呦呦鹿鳴”推出的文章，自有他的道理和優勢，職業媒體應該挖掘其中的傳播機制，而不是一味地想要“干掉”自媒體。

　　我們必須承認，現階段的媒體用戶結構復雜，水平參差不齊，通過情緒或事實來吸引用戶的兩股勢力並駕齊驅。如何建設媒體行業的統一規范，讓專業媒體不覺得吃虧，自媒體也別覺得沾了光，標明出處顯然只是解決問題的開頭。

分享讓更多人看到