云南省政府首创“诤言奖”的消息发布之后，可能出乎主办者的意料，立即遭到媒体人士的广泛批评。也有个别媒体人士予以支持，并表示了对批评的惊讶：政府问计于外脑，我们鼓掌欢迎；问计于百姓，为什么反而遭到批评呢，难道不是老百姓更了解自己政府的问题吗？

　　这个惊讶其实没有弄明白批评者的意思。批评者从来没有否认问计于百姓的意义，而且正是基于更好更多地实现这一目标，才批评云南省政府的方法不对。正如大家已经指出的那样，集纳诤言并予以奖励并不是云南省政府的首创，早在两千多年前就开始了，甚至比这做得更好。两千多年以来，直到今天，就算没有明确地设立什么奖项，这种奖励却一直存在。它的问题不在于诤言，而在于集纳诤言的方式，是单向控制的、集权专制的，与现代民主政治的方向正好相反。

　　这些持批评意见的媒体人士没有说破的一点是，这种方式其实是对大众媒体的羞辱。从现代文明的分工上说，大众媒体的职责，一是信息发掘和公布，二是舆论监督，完全包含了集纳诤言的内容。大众媒体整天在那里奔波奋斗，努力调整自己的角色，承担自己的职责，有一天却突然发现，政府完全无视于自己的存在，需要集纳诤言时，还要另起炉灶，成立什么“诤言奖领导小组办公室”，悬赏以求。这就好比明明有一支天天训练的警察队伍，政府需要维持治安时，却临时重金招募一批保安人员，警察们感觉惊诧莫名一样。

　　政府作出这一抉择等于宣布媒体在这件事情上的无用，否则那个诤言奖领导小组办公室就是浪费纳税人的钱财了。媒体的确应该感到羞辱，而不仅仅愤怒的是，在直言批评政府、广纳百姓意见方面，自己真的几乎是没有用的。领导一讲话，媒体就觉得重要；政府一决策，媒体就高呼英明。批评者说，诤言奖表达的意思是“我让你批评你才能批评”。诚实地讲，对于多数媒体而言，你让它批评它也未必敢真批评，它会化批评为表扬——政府敢于接受批评，多么伟大啊。是啊，你还是让我表扬吧，这样心里才踏实。

　　从这个意义上说，云南省政府要真的获得诤言，成立一个领导小组，从财政中拿点钱出来奖励，也是一种很现实的选择。从这个意义上说，羞辱一下大众媒体，倒是一个很英明伟大的决策。

　　没错，在大众媒体不能满足集纳百姓意见的需求时，政府另辟蹊径，也无可厚非。但是，云南省政府面临的问题仍然是，信息要不要公开？过去君王可以不公开，因为天下是他家的，建设好天下也就是发家致富，这也是他采纳善言的根本动力。而现代社会中，天下是天下人的，也就是人民当家作主了。你要从纳税人的钱中拿出一部分作奖金，你这个评奖小组的办公费用和工资用的也是纳税人的钱，岂有秘密运作的道理？

　　政府撇开现有大众媒体，如果能够找到一个新的平台，公开透明地评选，并允许讨论和批评，等于是新开设了一个媒体，那也好说。那样的话，问题变成了利用政府资源支持某家媒体的垄断行为。

　　我本来以为应该讨论的是这个垄断问题，因为云南省政府规定，“诤言以3000字以内的书面文字表达，国内外人士的诤言可通过直接送达、邮寄或向云南发展网‘诤言专栏’发送”。查一下这个云南发展网，是政府研究室办的一个网站，其普及程度肯定比不上多数大众媒体，莫非趁机来提高点击率？但是几天之后，这个网站发了一则声明，称“考虑到保护诤言者的隐私和作者著作权等因素，办公室要求我网站不能随意公开诤言者的个人情况及诤言内容。今后，办公室将收集到的诤言进行初选，对符合诤言基本要求的，每个工作日末对所收诤言题目进行公布”。这个声明比较奇怪，既然是公共问题，有什么隐私可言？如果有人附带了隐私，那显然不属于征文范围。至于著作权，更是让人糊涂了，难道一个文章发表了就没有著作权了？假如进言者声明放弃隐私权和著作权，网站是否考虑发表呢？

　　这个声明的主旨是，连公布诤言题目都要经过审查。这完全印证了批评人士所说的“秘室政治”、“耳语政治”的特征。如此“诤言奖”评选，不仅羞辱了媒体，也羞辱了人民。

　　（作者为南都周刊副总编辑）