关于央视对奥运选手赛后第一时间提问的思考

　　在刚刚结束的北京奥运会期间，中央电视台为我们打造了一场前所未有的奥运视觉传播盛宴。它不仅以10个频道的规模对28个大项、302个小项的赛事进行了全程转播，其几乎遍布所有场馆的单边注入点，还为观众带来了对选手赛后第一时间的现场采访。无论是就时效性、传真性，还是就运动员的情绪浓度、观众的关注度，这赛后第一时间的采访都堪称最典型、最具代表性的赛事电视采访。决定采访质量及其成功与否的关键则是记者的提问。可以说，记者在赛后第一时间的提问像放大镜一样放大着记者的优点或缺点，像显微镜一样彰显着记者的素养及其采访策略，是衡量记者及其媒体水平的重要标准，历来受到关注。那么，赛后第一时间的提问应该秉持什么样的原则？中央电视台对北京奥运选手赛后第一时间的提问质量及其效果如何呢？本文拟从有效性、人文性、专业性、个性四个方面尝试对其进行探讨。

　　有效性：

　　凸显第一时间的效率和价值

　　提问是记者搜集信息、梳理信息的重要采访手段。而电视记者对运动员赛后第一时间的提问，也要以获取尽可能多的有效信息为原则。

　　在重大赛事尤其是奥运会这样的体育盛会中，因体力消耗、情绪起伏以及例行程序，留给赛后现场采访的时间是非常短暂的。在短暂、有限的提问中，要想采访到尽可能多的有效信息，珍惜提问机会、保证提问的有效性就显得尤为重要了。“有效”的标准是什么呢？我们可以借用范长江对新闻下的定义——“新闻就是广大群众欲知、应知而未知的重要事实”——中的概念。即是否能够激发运动员提供一些观众“欲知”、“应知”、“未知”的信息，是判断记者提问有效与否的重要指标。

　　在中央电视台对运动员赛后第一时间的采访中，没有发现“你高兴么”“你激动么”的提问，对于在家门口参赛带来的压力也大都被转换为如何面对压力、克服压力的问题。但一些“无效”或效用不大的提问依然存在：

　　“你觉得自己决赛表现怎么样呢？” （采访男子射击10米气手枪金牌获得者庞伟）

　　“对自己满意么？” （采访跳水女子双人3米跳板金牌获得者郭晶晶、吴敏霞）

　　“今天你们表现得很出色，对自己满意么？”（采访跳水男子双人10米跳台金牌获得者林跃、火亮）

　　提问的有效性是赛后第一时间采访的重要指标，无效的提问只能浪费运动员和观众的时间与情感。因此，记者首先要以观众“欲知”、“应知”、“未知”为参照，摒除那些无效或效用不大的问题。其次，记者要从观众的视角出发，从“事”、“情”、“理”三层面设计问题：“事”着眼于赛场中发生的新闻；“情”着眼于运动员的情绪、情感；“理”着眼于释疑解惑，着眼于传播体育文化和奥林匹克精神。

　　人文性：

　　凸显电视现场采访的人际特点

　　电视采访是人本化的采访，在采访中，人不仅是手段，还构成传播内容。在重大赛事直播报道中，记者与运动员在赛后第一时间的交流，往往伴随着比赛过程的不确定性、戏剧性以及比赛结果的大起大落、大悲大喜，此时，记者的提问是否能够尊重运动员的人格，关怀运动员的情感，符合观众的收视心理，是记者和运动员、电视观众亲近或疏离的关键因素。

　　在中央电视台对奥运选手赛后第一时间的采访中，绝大多数记者都表现出了很好的人文素养，不仅在第一时间对奖牌获得者表示祝贺，对失利运动员也表示了理解和支持。但采访中也存在不尽如人意的地方。如记者对获得女子双人跳板冠军的郭晶晶、吴敏霞的采访，就忽略了运动员和电视观众的内心体验。

　　记者：“双人比赛已经结束了，我们将要关注单人，郭晶晶也多次说过，不是为了金牌才坚持到北京奥运会，我想如果你能拿到单人金牌，你就成为奥运会卫冕双冠王的人，你对这个结果也一定是非常渴望的，是么？”

　　郭晶晶：“虽然很渴望，但是从预赛、复赛到决赛还有三天时间，没有想结果会怎样，我们只要把过程做好就好。我们整个队接下来还有很多比赛，希望大家更多地关注我们中国跳水队吧。”

　　记者：“吴敏霞，你已经得到两枚奥运会双人金牌，对于单人，也想得到一枚单人金牌证明自己，是这样的么？”

　　吴敏霞：“我希望把自己的技术展现给大家，完成自己的心愿。把自己的动作做好，我就是最好的。”

　　如果单独就记者的两个提问而言，并没有太大问题，但如果将两个提问放在同一时空中，问题就出来了。郭晶晶和吴敏霞作为中国女子跳板最有实力的运动员，既是双人跳板的亲密搭档，也是单人跳板的竞争对手。记者的提问忽略了她们之间的这种特殊关系，忽略了两人同在现场的事实，违背了语言表达的时空性和对象性原则，既让运动员感到为难（仔细体味一下，郭晶晶和吴敏霞都没有正面做答），也让电视观众如鲠在喉。赛后，就有观众在网上发帖，认为记者的提问有“挑拨离间”之嫌，在团结的气氛中制造了不和谐音。


【1】 【2】