“百度式侵权”为何屡犯不止 李承鹏否认索赔1个亿--传媒--人民网
人民网

“百度式侵权”为何屡犯不止 李承鹏否认索赔1个亿

2011年03月28日08:41    来源:《潇湘晨报》     手机看新闻

  

制图/侯东梅



  除了相关方的利益之争,我国公众对知识产权保护意识的薄弱以及对网络“免费午餐”的偏爱,也是“百度式侵权”屡犯不止的原因。专家建议,相关行业主导部门应行动起来,旗帜鲜明地反对“盗版”,相关知识产权法律法规应审视技术变革的步伐,加快修改完善。

  作家要求VS百度声明李承鹏否认索赔1个亿

  百度称正在积极推进合作


  今年3月15日,贾平凹、韩寒、李承鹏、沈浩波等50名作家和出版人联名发表《“3·15”中国作家讨百度书》,称百度文库在没用支付版权费的情况下,免费提供文档作品下载服务,对中国原创文学造成了伤害,这一“声讨”迅速引起社会各界强烈关注。

  百度前日发表声明,表示“抱歉”,并着手删除未经授权的作品。对此,李承鹏昨晚接受本报记者采访时表示,百度的声明“有一定诚意,但诚意不够。”

  作家要求VS百度声明

  3月24日,出版业、作家群体代表与百度方面谈判时提出四条诉求:1.百度文库应公开道歉、赔偿损失;2.百度文库必须立即停止侵权;3.爱国者百看电子书严重侵害了著作权人的合法权益,百度文库应立即停止向爱国者百看电子书提供内容;4.百度文库在今后的经营中应切实保障著作权人的合法权益,建立经谈判双方认可的“先审核,后发布”的运营模式。然而,当天的谈判以破裂告终。

  事情似乎在3月26日有了实质性进展。当日下午,百度发布《百度关于文库产品的声明》,首度正面回应侵权一事,“百度文库产品在前期的运营过程中伤害了一些作家的感情,我们对此表示抱歉。目前正在积极推进与作家、出版社的合作,通过用户付费阅读和广告分成等模式获取收益,百度将把大部分收益回馈版权方。”

  在“声明”中,百度承诺,“预计在未来3天内百度文库中文学作品类别的文档凡未获版权方授权的将得到彻底处理。”

  截至昨晚9:30,记者搜索发现,百度文库文学类作品数量已经锐减,从前几天的280万份文档下降至目前的约102万份,在文库中搜索余华等知名作家的作品,搜索页面显示已经删除,没有作品电子版下载。

  李承鹏否认索赔1个亿

  在百度发布相关声明后,沈浩波很快通过其微博表示,百度的声明,既拒绝承认百度文库的侵权责任,又未涉及对现在侵权模式的根本改变,是迫于舆论压力的缓兵之计,其个人表示不接受。

  “百度文库的行为是以恋爱的名义来免费嫖娼。”对于百度的声明,参与声讨的李承鹏昨晚在接受本报记者采访时表示,“有一定诚意,但诚意不够。”声明中提到的“将把大部分收益回馈版权方”没有一个具体时间表和方案。他还指出,目前只是在文库中删除文学类作品,如果哪一天我写一本财经、历史类书就可以盗用?如果这种机制还不改善,这次删除并不意味着下次这些作品不会再次回到百度文库。

  对于要求赔偿1个亿的传言,李承鹏说:“据我了解,我们提到赔偿,但没有开天价,而且这些赔偿金的用途就是建立一个青年写作者基金,来保护一些青年有才华的写作者。”

  李承鹏表示,之所以一再和百度谈判,也是希望和百度有一个正常的合作,希望百度文库在经营中应切实保障著作权人的合法权益,并以通过商业广告等形式赢利,然后和作品版权方合理分成,“我建议不要增加读者的负担,不建议向读者收费。”

  百度副总裁朱光昨晚在接受本报记者采访时强调,百度十分尊重作家,当前正在积极推进与作家、出版社的合作,通过用户付费阅读和广告分成等模式获取收益,百度将把大部分收益回馈版权方,而且已经和部分出版商谈判很成功,合作的很好,下一步将全面开展谈判。

  对于此前的谈判,朱光表示:“不愿意再做评价,重点是未来将如何运作、合作。”

  昨日,沈浩波在微博上表示:“我们的联合声明将推迟发布,需要观察这两天百度删除文学文档的有效性。原定周一进行的维权行动暂停。”

  分析

  百度文库不适用“避风港规则”


  面对作家们的“炮轰”和“声讨”,百度对外宣布,文库只是一种资料分享模式,因而并未侵害他人权益。所有的文稿、档案等资料均来自网友上传,而百度本身并不上传侵权的书籍和作品,因此也就不构成所谓的“侵权”。

  上海福一律师事务所知识产权律师周宾卿表示,百度所谓的“资料分享”是利用互联网管理中的“避风港规则”,根据这一规则,百度在没有被告知侵权的情况下,不删除作品也不能被视为侵权。利用这一规则,百度总是回应说,通过文库投诉中心反馈情况,百度会在48小时以内迅速核实并依法进行相应的处理。

  周宾卿认为,百度文库的情况不适用于互联网法规中的避风港规则。因为百度文库对作品实施了分类等编辑加工行为,因而它承担了内容提供商的角色,需要对内容产品负法律责任。并且,百度文库页面上发布广告,百度文库并不是一个“文档分享平台”,而是商业经营平台。根据法律规定,不能拿未经授权的作品来盈利,否则就属侵权行为。

  上海律师协会副会长、复旦大学知识产权研究中心副主任陈乃蔚教授也认为,根据《世界知识产权组织版权条约》等国际法律公约,未经著作人许可,提供网络平台供他人上传、阅读、下载,无论是网络平台提供者还是上传者,都涉嫌侵权。

  利益严重倾斜,公众意识淡薄

  “此次作家们与百度的侵权纠纷,实质是利益争夺。”业内相关人士表示。

  据江西高校出版社发行部邵碧玉透露,百度文库的文档免费分享模式严重影响到出版商、作家的切身利益。以江西高校出版社出版的《苏共亡党十年祭》为例,这本定价22元的书,截止到3月26日,已在百度文库上被浏览1591次,下载393次。“这给出版社带来的市场损失折半算也在10万元左右,且还未把电子版权转让款计算在内。这还只是普通书籍的市场损失,畅销书的损失比这不知要大多少。”此前,盛大文学CEO侯小强也曾表示,百度盗版给盛大带来的损失一年超过10亿元。

  “百度方面否认侵权,是不想把嘴里的美食吐出去。”周宾卿说,“问题的症结就在于百度公司能不能有效平衡各方利益,百度文库文档分享模式只兼顾到网站、读者的利益,却把版权人的利益排除在外,这种商业模式是在钻法律空子,是不能长久维持下去的。”

  而除了相关方的利益之争,我国公众对知识产权保护意识的薄弱以及对网络“免费午餐”的偏爱,也是“百度式侵权”屡犯不止的原因。

  网络知识产权路在何方?

  近年来,我国图书、音像领域关于网络知识产权的侵权纠纷和维权行动从未停止,虽然侵权不止、维权艰难,但在这一次次的“拉锯战”中,网络知识产权保护逐渐成为社会共识,网络免费午餐时代或许将渐行渐远,付费阅读、付费观看将成为主流。

  在50位作家向百度发难的同时,由乐视网发起,腾讯、迅雷、暴风影音等7家视频网站加盟的“电影网络院线发行联盟”宣布,将建立电影的收费在线播放平台,标志着我国互联网收费点播发行模式开始迈向成熟。

  同济大学法学院、知识产权学院教授朱国华表示,相关行业主导部门应行动起来,倡导良好的商业文化,旗帜鲜明地反对“盗版”。相关知识产权法律法规应审视技术变革的步伐,加快修改完善。“我国著作权法的许多规定还相对局限,在网络传播权、电子书业政策、网络服务提供商责任、网络企业自律以及与侵权责任法的衔接等方面,跟不上文化产业和网络产业快速发展的步伐。”

  陈乃蔚认为,法规是协调各方的最有力工具,一定要加大对盗版侵权者的处罚力度。我国可借鉴国外知识产权保护的“惩罚性损害赔偿”规则,即对盗版侵权者明知故犯,一旦发现即判处高额赔偿。“只有在法律的威慑下,百度等强势网站才会考虑把诱人的蛋糕切分给原创者。”

  还有业内专家认为,除了法律法规的完善,要彻底解决侵权纠纷,关键是要建立一种成熟的商业模式,这一商业模式须兼顾创作者、读者以及网站等三方利益。以上均据新华社 记者王城长

(责任编辑:郭晶)

手机读报,精彩随身,移动用户发送到RMRB到10658000,订阅人民日报手机报。
  • 传媒推荐
  • 精彩博客