[记者手记]法眼看陈光标高调捐赠--传媒--人民网
人民网

  

[记者手记]法眼看陈光标高调捐赠

记者 黄烨

2011年04月26日00:00    来源:人民网-《国际金融报》     手机看新闻


  陈光标一直是中国慈善行业的高光人物。据胡润慈善榜统计,2010年,陈光标捐款高达2.2亿元,排名榜单第8位。福布斯慈善榜显示,去年全年,陈光标捐款7171万元,排名第22位。他不仅在汶川大地震时亲赴灾区实施救援,2011年3月日本9级强震发生后,他也组织12人的慈善团队赴日本救灾。他的高光不止体现在慈善捐款的数据上,还因为他的高调言论和举动。2010年,巴菲特、盖茨广发“英雄帖”邀请中国富豪加入慈善事业之时,只有陈光标等少数富豪对他们进行了积极回应。陈光标当时还称,死后会进行“裸捐”,将其全部资产广散社会。面对本次部分媒体发起的慈善质疑和公司经营状况堪忧的猜测,我们无意探讨谁是谁非,只想试图从中探寻中国企业家慈善的法律路径。

  是否违法?

  一面是媒体调查中慈善项目的“空头支票”和自身经营状况的堪忧,一面是陈光标再次高调的“人在做,天在看”的表态和公司“经营状况非常好”的回应。到底孰是孰非,孰对孰错,还是真如陈光标所称的,因高调慈善得罪了一些利益集团,导致了“小媒体”被收买?

  “想再对陈光标这么多年来的慈善捐赠作一项项深入的调查和核实,确实较纷繁复杂。”昨日,一位不愿具名的律师告诉《国际金融报》记者,“但就法律程序而言,目前尚无足够充分的证据证明陈光标完全没有履行合同。同时,也无足够的证据证明相关的媒体是否为一些利益集团所收买。但不能抹杀的是,陈光标当年在汶川灾区对灾区人民的贡献和确实让诸多受捐助者受益的事实。”

  与陈光标打过交道的北京大成律师事务所南京分所律师朱昱对《国际金融报》记者说,就法律层面而言,捐赠有明确的法律条文可以依据,“比如,中国《合同法》第185条就对赠与合同有过规定:赠与合同是赠与人将自己的财产,无偿给予受赠人,受赠人表示接受的合同。也就是说,赠与是双方当事人的法律行为,赠与必须有特定的对象,是赠与人与特定受赠人之间意思表示一致的协议。根据规定,如果赠与行为中签订了合同,或进行了一定的财富转移(捐赠),就成为民事法律行为。”

  “但《合同法》第186条也规定了一种特殊的捐赠行为,即慈善捐赠。按法律概念解释,其是指公民、法人或其他组织为发展社会公益事业或资助不特定的社会成员,无偿地向公益性社团法人和事业法人或代表受资助不特定人利益的临时机构捐赠资金或实物的行为。由于慈善捐助针对的是不特定人,因此与一般的赠与行为不同,属于特殊赠与行为。”朱昱表示,“以陈光标捐赠的南京紫金山的登山道为例。如当时签订了相关赠与合同,且该项目是属于公益性质,如为了人们更好地出行和旅游的方便,那么,即使他只捐赠了50万元,剩下的400万元没有进行捐赠,也不涉及违法。因为,按规定,他有权撤销剩下的400万元的捐助。但就道义层面说,负面影响或许是公司和陈光标本人个人声誉的受损。但如该项目是盈利性质,就意味着,一旦没有捐赠或全部捐赠,他就涉及违法。”

  “所以,是否违法的焦点就集中在,陈光标的捐赠行为到底是公益行动还是获利举动。”朱昱说,“但就目前双方各执一词的举动看,暂时还难以进行准确的判断。”媒体的责任

  在相关论坛上,有人表示,是媒体将陈光标打造成了现在的矛盾局面——一方面是“首善”,一方面却不断产生非议。

  “这其实就涉及到媒体的责任。”朱昱认为,媒体既要证明事实真相,也应该对陈光标本人进行求证,“否则,一旦在证明事实真相的过程中出现偏差,很可能造成对陈光标本人的‘误伤’。按《民法》通则中的101条规定,就有可能触及涉及诽谤罪或侵犯他人的名誉权;而按127条的规定,甚至可对诉讼对象进行索赔等”。事实上,陈光标本人已对外界表示,“不排除通过法律途径为自己维权。”


【1】 【2】 

 



ceshi
(责任编辑:翟慧慧)

手机读报,精彩随身,移动用户发送到RMRB到10658000,订阅人民日报手机报。
  • 传媒推荐
  • 精彩博客