各方观点 　

支持方：　

☆广告本无错 人心染尘埃

　　在现实生活中非常正常的语言和情节，怎么到了广告中就成为了众矢之的，还被扣上“乱伦”、“荒谬”、“无耻”这些恐怖的帽子呢？只能说，是一些人怀着一种过于复杂、过于沉重甚至已扭曲的心态在观看和分析该广告。＝〉〉更多

☆别用大人的逻辑衡量孩子的思维

　　这个广告的创意，恰恰在于它充分发掘和利用了孩子的天真、单纯和并不连贯的思维特点。儿子娶妈妈的“可行性”是建立在“我长大了，爸爸就老了”的逻辑基础之上，而他却没有想到爸爸老了的时候，妈妈也老了。广告则正是利用了孩子的不连贯思维，把孩子脱离实际的想象嫁接到化妆品的奇效上去。

☆蒋雯丽的广告难道涉及乱伦了？

　　我斗胆在这里为这则广告叫好，在众多性病、丰胸、彩铃等恶俗广告的环境下，有这么一则让人讨论又创意十足的广告，的确是件不容易的事情，希望多一点包容，多给好广告一条出路，至少我是这么认为的。＝＞＞更多

☆“炮轰蒋雯丽广告”是错位的道德大棒

　　对这样的“商业广告”进行上纲上线的批判极其无聊。所谓在商言商，对于商家推广产品的广告来说，你不能以公益广告“真善美”的道德标准来严格要求它。事实上，作为一种艺术作品的表现手法，只要在法律的限度内，适度的夸张都可以容许，毕竟，虽然涉及亲情，但它实在不是在真诚地演绎什么亲情，而是推销产品。＝〉〉更多

IP：218.94.36.
很多小孩子小的时候都这样说阿，母子亲情而已，我看了感觉特别温馨，一点都没有想到乱伦，不知道别人是怎么想到的。自己思想有问题！

IP：60.9.69.
广告语没有错 只是人心浮尘 实际上只要当过父母的人 都知道孩子有这样的天真的回答 不能泯灭孩子的天真 我们都需要天真

反对方：

☆广告不是个人私语的亲情屋

　　儿子想要娶妈妈虽然表现了母子之间的温馨与亲情，它如果出现在私人的亲情屋里是可以理解的，但是广告毕竟不是私人的亲情屋，如果不分青红皂白就把私人亲情屋的内容放到广告里就值得商榷了。广告的传播性决定它必须遵从公共道德伦理规则，否则它就会造成误导，破坏公共道德伦理秩序。＝＝〉更多

☆“娶妈妈”是无邪童趣与商业铜臭的PK

　　这就是一场无邪童趣与商业铜臭之间的PK。虽然网友将之上升到“乱伦”的高度有些夸大其辞，但其中的道德指责是溢于言表的：孩子的童真童趣何其可贵可爱，但为利益驱使，商家居然毫无选择地使其商业化，何异于一种亵渎？事实上，如果我们把目光放大，可以清晰地看到商业广告正一步步地冲突商业伦理和道德底线。

☆不适合在公众场合下播放

　　儿子要娶母亲这样一个说法，不适合在公众场合下播放。家里的童言无忌，与电视的公众传播，两者是有区别的。无论是厂商，还是拍广告的蒋雯丽，在拍这则广告之前，不会不知道这样的表达方式将给社会带来的影响，这显然是明知故犯，故意为了达到额外的广告宣传效果。＝〉〉更多

有此一说

○可能是广告策划的“圈套”

　　多位广告策划人接受记者采访则表示，虽然这则广告引来“乱伦”争议，但从大家对它的关注度来看，这则广告却是成功的。对于“乱伦”争议，多位广告策划人表示，不引起歧义的广告创意是失败的，可能观众和蒋雯丽本人都中了这则广告策划人的“圈套”。

延伸阅读：中国的广告怎么了

●刘嘉玲代言SK-Ⅱ虚假广告无责任？

　　南昌消费者吕萍在使用了SK-Ⅱ紧肤抗皱精华乳后，感到皮肤瘙痒与部分灼痛，以“刘嘉玲和SK-Ⅱ用虚假广告欺骗消费者”为由，把著名影星刘嘉玲告上法庭。＝〉〉更多

●史可、马羚自毁形象代言祛斑霜遭狠批

　　明星代言美容产品司空见惯，但是近期由演员史可、马羚代言的某祛斑霜却引来轩然大波。广告中史可、马羚先是自毁形象，以满脸斑痕的丑陋形象出现，随后她们又满脸光鲜地称使用该祛斑霜后，脸上斑痕一扫而光。不少观众质疑史可、马羚在广告中的斑痕为弄虚作假，更有网友直接指出两人的满脸色斑很明显是由化妆师画出来的。 ＝〉〉更多

●化妆师揭黑　电视购物广告六大假

　　著名化妆师侯东峰在自己的博客上揭露虚假电视购物的文章，经媒体报道后引起社会的关注。在这篇千字左右的文章中，侯东峰通过亲身经历和演示，将电视购物广告中去痘、丰胸、减肥的神话彻底击碎。＝〉〉更多

●2/3网民受过虚假广告伤害

　　“广告公信度”网上问卷调查显示，超过2/3的网民对商业广告不信任，其中“很不信任”和“较不信任”的比例分别为46.4%、21.2%。当调查问及消费者“最近一年来，是否有过因相信某商业广告宣传而权益受损的经历”时，回答“有”的比例是67.8%，回答“没有”的比例是32.2%。＝〉〉更多