从伦理新闻事件看媒介价值选择--传媒--人民网
人民网>>传媒>>传媒专题>>传媒期刊秀:《新闻爱好者》>>2012年10月上

从伦理新闻事件看媒介价值选择

孙永旭

2012年11月01日14:22    来源:新闻爱好者    手机看新闻

【摘要】伦理新闻事件在新闻报道中因其本质属性而备受关注。有些新闻媒体在对待此类事件时因追求利益最大化原则,往往致社会效益于不顾,从而出现舆论导向的偏差。因此,无论从新闻宗旨还是从媒介工作者职业操守上都有对伦理新闻事件进行规范和研究的必要。文章针对近期社会上出现的热点伦理新闻及媒体报道案例,深入剖析媒体在伦理新闻事件报道中所应当遵循的不同价值选择。

【关键词】伦理新闻;职业操守;价值选择

对于新闻媒体来说,伦理事件往往更具新闻价值,从受众层面来说,伦理事件特有的属性也往往能满足其猎奇性,从而更容易造成轰动效应和眼球经济。因此,伦理事件的发生总能在第一时间引起媒体的重点关注,而媒体为了寻求利益最大化,又往往在处理此类事件时置公正性与全面性于不顾,将舆论引入畸变的方向。新闻道德越位和伦理失范正成为媒体在竞争激烈的环境中无法保持良好心态的后果。那么,如今的媒介在伦理事件新闻化的背景下,应该忠实于谁的利益?又将怎样衡量自己的价值取向呢?

媒介的“平衡选择”

有人说,“中庸之道”是中国文化的精髓,作为一种方法论,它已经渗透到了与中国文化有关的每一个元素之中。中庸之道是一种“求中”原则,它不鼓励事物走上两个极端——过分和不足,而是努力找到事物的折中点,强调“适度”或“节制”,强调观点的平衡性。因此,“中庸之道”往往适用于伦理事件的报道。

前段时间,关于“归真堂上市”的新闻在各媒体的参与下闹得沸沸扬扬。取熊胆制作中药材的归真堂到底该不该上市?熊胆应不应入药?中医重要还是动物保护重要?一方面是动物保护组织和普通大众对归真堂取熊胆这一做法的抵制;另一方面又有中医行业的力挺。动物学、社会学、经济学等各方专家也纷纷加入,一时间,各种观点莫衷一是,有谴责、有力挺、有攻击,也有沉默。一则经济新闻迅速演变成一则伦理大战。随着事件的深入,逐渐形成了三种不同倾向,一种是动物保护组织和大众对于动物权益的关注;另一种是中医学者对国粹中药的呼吁;而事件最初的当事者中国证监会则选择了不置可否,继续征求多方意见。

不过,笔者观察浏览了人民日报、中国证券报、中央电视台等多家权威媒体后发现,他们既没有完全顺应公众一边倒的情绪,也没有一味接受中药协会新闻发布会的内容,整个报道显得极为理性,始终采取了“观点越辩越明”的策略。

针对归真堂举办开放日的行动,2月24日,《人民日报》发表时评,认为这是为归真堂还原活熊取胆生产过程提供的一次表达平台,但同时又评论说,仅靠企业和专家自圆其说难以服众,最后指出这种争论是一个“值得期待的方向”。[1]其实,许多媒体并没有抓住伦理方面进行拷问,不仅给了归真堂出面辩解的机会,而且还将事件引向了法律层面,甚至从“信息公开”、“股票上市制度”、“熊胆科技研究”等角度做了大量文章。

可见,媒体的做法明显采取了一种平衡性的选择,既引导了公众的舆论导向,也突出了媒体的理性声音。这种所谓的“折中”其实并没有引起公众的反感,甚至让公众多了一份思考的空间。今天,媒体的责任比以往任何时候都要大,因为一条信息被无限放大,不加思考地一阵棒喝,可能带来不可估量的损失。而新闻报道忽略伦理的选择,采用走极端的方式往往会使事件的走向背道而驰。[2]

新闻报道的“平衡”代表着媒体中立、公正的态度,这种态度是对新闻最好的呵护。每个媒体从业者在陷入两难抉择的时候,应该首先将社会利益放在首位,充分考虑报道所带来的利弊关系以及新闻媒体所肩负的社会责任。伦理性新闻报道不是“非此即彼”的极端选择,而是充满着千丝万缕的联系,能否准确分析新闻利害关系,能否采用辩证角度看待新闻稿件,决定着新闻媒介的厚度和高度。

分享到:
(责任编辑:赵光霞、宋心蕊)




24小时排行 | 新闻频道留言热帖