网络问答付费正是时候吗 体现知识价值还是拜金?

2016年07月28日09:34  来源:北京晨报
 
原标题:网络问答付费 现在是时候吗

  事件回放

  据《中国青年报》报道,4月1日,网络问答社区“知乎”推出首款付费看答案的产品“值乎”。5月15日,“在行”推出了付费语音问答应用“分答”,随着一些公众人物和知名机构入驻分答,让公众对其的关注热度居高不下,也正式叩开了“知识付费”的大门。上周,中国青年报社会调查中心联合问卷网,对2001人进行的调查显示,有63.6%的受访者支持为知识付费。

  ●正方

  是知识价值的体现

  在以往的认知中,很多知识是免费的,因为免费,知识往往变得很廉价。尤其在信息爆炸的互联网时代,经过一轮轮的“免费”教育后,知识的价值已经被埋没了。从表面看,互联网让知识变得没有了门槛是好事;可事实上,“免费”让各种各样的知识鱼贯而入,根本难辨真伪。而“知识付费”是针对用户的问题由专家来解答,在精准程度上,自然不是海量的免费信息所能提供的;所以,“知识付费”不但能很好地为用户解决问题,还是自身价值的最好体现。

  一直,人们就没有为知识“买单”的习惯,一方面认为知识有用,另一方面却又认为知识不值钱。其实这是矛盾的,主要是互联网的海量信息在人们的潜意识中淡化了知识的价值。当虚假知识越来越多的时候,人们很容易被误导,所以很多人越来越迷惘,这时候,最需要的是权威机构能发布专业知识。“值乎”的推出,无疑很好地解决了这个问题,它让用户想要从专家处获得某一个问题的答案,就必须付出一定的成本,从而让知识变得更有价值。

  随着各种精英机构的加入,人们其实愿意为优质的内容付费。一方面,“知识付费”能促进激励更优秀的内容产生,提高知识的创造分享动力;另一方面,“付费”形式让用户对所求知识更放心,也节省了海量筛选的时间。所以,“知识付费”虽然体现了知识价值,但是否能够持续下去,主要是看供给方是否能精益求精,提供有质量的知识;只有让用户觉得钱花得划算,才可能继续购买。

  当然,在知识的传播上,“免费”也有其存在的价值,一味“付费”并不现实,只是完全免费模式会阻碍优质知识的产出,所以二者应成为互补,根据用户群体不同,各取所需。

  徐建中

  ●建议

  知识主播更应该蹿红

  知识就是力量,知识理所当然也能变现。通过网络平台的相关产品,开辟出一块“付费问答”的窄众市场,这跟人们愿意为了游戏、音频、视频支付费用,其在道理上如出一辙。而现在,一些人肯为知识付费,相当于换了一种形式的“购买一本书、报了一门课”。而且,快捷方便、直奔主题的网络付费问答,也能明显节省用户在精力和时间等方面的综合成本。

  “网络付费问答”映射了知识有价,但这类产品与服务的渐受注目和推崇,则未必都是所谓“前沿知识领域”的奇货可居、引人入胜。依我之见,有别于娱乐场上的“网络主播”,风起云涌的“付费问答”,重在推出和蹿红一批“知识主播”,并透过这样的潮流与氛围,有效烘托和传播出一种重视知识、尊重人才的社会主流价值观念。

  “网络付费问答”须先蹿红“知识主播”。这并不是说前沿的知识、精当的建议无足轻重,而是讲,好比许多优质的产品和服务,往往离不开耳目一新的“形象代言”,那么“知识主播”的先声夺人、名气大振,就是印证“知识有价值”、“学习永不迟”的最好参照和衬托了。而且,当一拨拨的明星避开“声色犬马”,却专注于担当起“知识主播”,这其实也是明星人物重视社会价值的良好带动。

  与其泥沙俱下,不如直接淘金。付费问答类软件的网上流行,体现了人们获取知识的意识在改变:过去热衷低质量、低效益的免费筛选,将来则会越来越青睐优质高效的付费模式。为知识付费不可能“昙花一现”,关键还在意识的培植、习惯的养成。而这种“培育”的一个积极举措,我看就是期待在短时期内尽快蹿红起一批“知识主播”。

  陈海荣

  ●反方

  加深拜金主义色彩

  如果网络建立“知识付费”平台,又有市场销路,一些知识分子注册平台,成为平台的合作伙伴,从中赚取合法的钱财,可以帮助一些知识分子摆脱贫困,甚至可以慢慢富起来,从而体现知识的正价值,并可以增加知识的吸引力,增强人们学习的动力。

  不过,当知识付费成为社会规则以后,那么问题来了。首先,加深拜金主义色彩。它会刺激一部分人变得功利,自私自利,甚至有可能变得唯利是图,凡事先把利益摆在第一位,讲价钱,实行等价交换,不给钱就不办事,慢慢地有的人变成了金钱的奴隶,少了公益心,远离了公益,不利于公益心的培育,不利于公益事业的发展,还会使人与人之间的隔阂和距离越来越大。

  其次,知识付费要立规。一来知识要折算成现金,必须是创新,是有价值的东西,离开这两点谈付费,则是一种误区,也是一种泛化。事实上,用创新的知识赚钱,也才符合知识产权法律精神,显然,用别人创造出来的已有的知识赚钱,则是一种侵权行为,包括网络平台在内,不仅不能支持,还要坚决反对。二来原则上,付费知识只适应于可以获得利益的商业行为或者其他私用行为,对于公益行为,要根据双方的约定决定是否收费或付费。三来价格要合理,不能漫天要价。四来要建立责任赔偿机制,有利必有责,既然收费了,就要对错误的指导和伤害负责,才公平。

  天下没有免费的午餐,知识付费无可争议,调查结果证实了这一点,因此可以说,网络平台推出知识付费服务,也是新事物,没有人可以阻挡。但是,知识付费如何进行,目前没有行业准则,还是一个法律空白。不论是从规范发展出发,还是从公平需要出发,知识付费要慎行。

  所以,希望“试水”者谨慎行事,也盼望监管部门跟踪服务,帮助行业规范运行,使新事物从一开始就健康成长,防止打乱仗,影响这个本来可以允许存在的行业发展,造成一些误伤,结果,被暴力扼杀在摇篮之中。

  李冰洁

  ●提醒

  应有价值评估机制

  网络答问付费是随着互联网+的时代到来的一种扩展,是对知识就是经济知识就是力量的正面引导,也是对社会上曾有的“读书无用论”的一种有力的反驳。“知识付费”被越来越多的人认可,一方面是人们观念的更新,在线音乐影视等产品都可以付费使用,那么付费买知识当然也可以有。另一方面也有利于鼓励人们创造知识的不断更新,对社会的发展前进是有利的。因此,这种趋势值得肯定。

  从市场经济规律来说,“知识付费”是平台网红经济或专家咨询与消费者的自然互动选择的结果,其兴衰自有其内在的规律。有别于知识免费自由分享的模式,其价值的大小主要看购买者的需求与个体体验。但也会有一种“价值”不大甚至令人失望的情形,这就应该对“知识付费”有一个很好的评估与定位的问题。

  在网络答问的初期,兜售的知识鱼龙混杂的情形会存在,那么就很有必要对售卖的知识做一个优质优价的划分,打上“价值”标签让消费者自由选择。其次是销售的知识也要有清创甩卖推陈出新的模式,能让顾客买到最新鲜的好货。其三是顾客买到的“知识”是劣质的甚至带来了危害的后果,消费者应该可以退货或打折或投诉索赔的途径,进行维权。要做好这些,就必须有一个评估机制予以保证。

  徐大发

  ●三言两语

  是知识价值本身的体现。

  ——吕小萌

  关键在于收益分配模式是否合理,如此才能长久服务大众。

  ——康洪

  有没有明星参加啊?

  ——杨毅

  什么都收费,掉钱眼里去了?

  ——吕辉文

  有知识就能挣钱,挺好。

  ——贺鹏

  拿知识挣钱并无大碍,但问题是,很多知识不是创新,是前人已有的,拿这个挣钱就不太合适了。

  ——袁勇

  知识就是生产力。

  ——张晓宇

  只要合法,就没问题。

  ——谢立新

(责编:宋心蕊、燕帅)

推荐阅读

大鱼海棠口碑两极化 赚了情怀输了情节?
  等了12年的国产动画电影《大鱼海棠》终于上映了。没有哪部动画电影能像《大鱼海棠》这样勾起观众如此巨大的好奇心和期待。但上映后的《大鱼海棠》却因剧情单薄,台词尴尬遭到吐槽,一时间毁誉参半。面对质疑和掌声,《大鱼海棠》该如何存在……【详细】大鱼海棠口碑两极化 赚了情怀输了情节?   等了12年的国产动画电影《大鱼海棠》终于上映了。没有哪部动画电影能像《大鱼海棠》这样勾起观众如此巨大的好奇心和期待。但上映后的《大鱼海棠》却因剧情单薄,台词尴尬遭到吐槽,一时间毁誉参半。面对质疑和掌声,《大鱼海棠》该如何存在……【详细】

"严打"网络虚假新闻 构建良好网络生态
  国家网信办日前印发《关于进一步加强管理制止虚假新闻的通知》,通知中明确规定了各新闻网站在日常采编过程中严禁出现的几种违规情况。今后网络媒体在日常新闻采编工作中应引以为戒,不要为了追求访问量或营造舆论而硬闯“禁区”……【详细】"严打"网络虚假新闻 构建良好网络生态   国家网信办日前印发《关于进一步加强管理制止虚假新闻的通知》,通知中明确规定了各新闻网站在日常采编过程中严禁出现的几种违规情况。今后网络媒体在日常新闻采编工作中应引以为戒,不要为了追求访问量或营造舆论而硬闯“禁区”……【详细】