人民网
人民网>>传媒

网络问答付费正是时候吗 体现知识价值还是拜金?

2016年07月28日09:34 | 来源:北京晨报
小字号
原标题:网络问答付费 现在是时候吗

  事件回放

  据《中国青年报》报道,4月1日,网络问答社区“知乎”推出首款付费看答案的产品“值乎”。5月15日,“在行”推出了付费语音问答应用“分答”,随着一些公众人物和知名机构入驻分答,让公众对其的关注热度居高不下,也正式叩开了“知识付费”的大门。上周,中国青年报社会调查中心联合问卷网,对2001人进行的调查显示,有63.6%的受访者支持为知识付费。

  ●正方

  是知识价值的体现

  在以往的认知中,很多知识是免费的,因为免费,知识往往变得很廉价。尤其在信息爆炸的互联网时代,经过一轮轮的“免费”教育后,知识的价值已经被埋没了。从表面看,互联网让知识变得没有了门槛是好事;可事实上,“免费”让各种各样的知识鱼贯而入,根本难辨真伪。而“知识付费”是针对用户的问题由专家来解答,在精准程度上,自然不是海量的免费信息所能提供的;所以,“知识付费”不但能很好地为用户解决问题,还是自身价值的最好体现。

  一直,人们就没有为知识“买单”的习惯,一方面认为知识有用,另一方面却又认为知识不值钱。其实这是矛盾的,主要是互联网的海量信息在人们的潜意识中淡化了知识的价值。当虚假知识越来越多的时候,人们很容易被误导,所以很多人越来越迷惘,这时候,最需要的是权威机构能发布专业知识。“值乎”的推出,无疑很好地解决了这个问题,它让用户想要从专家处获得某一个问题的答案,就必须付出一定的成本,从而让知识变得更有价值。

  随着各种精英机构的加入,人们其实愿意为优质的内容付费。一方面,“知识付费”能促进激励更优秀的内容产生,提高知识的创造分享动力;另一方面,“付费”形式让用户对所求知识更放心,也节省了海量筛选的时间。所以,“知识付费”虽然体现了知识价值,但是否能够持续下去,主要是看供给方是否能精益求精,提供有质量的知识;只有让用户觉得钱花得划算,才可能继续购买。

  当然,在知识的传播上,“免费”也有其存在的价值,一味“付费”并不现实,只是完全免费模式会阻碍优质知识的产出,所以二者应成为互补,根据用户群体不同,各取所需。

  徐建中

  ●建议

  知识主播更应该蹿红

  知识就是力量,知识理所当然也能变现。通过网络平台的相关产品,开辟出一块“付费问答”的窄众市场,这跟人们愿意为了游戏、音频、视频支付费用,其在道理上如出一辙。而现在,一些人肯为知识付费,相当于换了一种形式的“购买一本书、报了一门课”。而且,快捷方便、直奔主题的网络付费问答,也能明显节省用户在精力和时间等方面的综合成本。

  “网络付费问答”映射了知识有价,但这类产品与服务的渐受注目和推崇,则未必都是所谓“前沿知识领域”的奇货可居、引人入胜。依我之见,有别于娱乐场上的“网络主播”,风起云涌的“付费问答”,重在推出和蹿红一批“知识主播”,并透过这样的潮流与氛围,有效烘托和传播出一种重视知识、尊重人才的社会主流价值观念。

  “网络付费问答”须先蹿红“知识主播”。这并不是说前沿的知识、精当的建议无足轻重,而是讲,好比许多优质的产品和服务,往往离不开耳目一新的“形象代言”,那么“知识主播”的先声夺人、名气大振,就是印证“知识有价值”、“学习永不迟”的最好参照和衬托了。而且,当一拨拨的明星避开“声色犬马”,却专注于担当起“知识主播”,这其实也是明星人物重视社会价值的良好带动。

  与其泥沙俱下,不如直接淘金。付费问答类软件的网上流行,体现了人们获取知识的意识在改变:过去热衷低质量、低效益的免费筛选,将来则会越来越青睐优质高效的付费模式。为知识付费不可能“昙花一现”,关键还在意识的培植、习惯的养成。而这种“培育”的一个积极举措,我看就是期待在短时期内尽快蹿红起一批“知识主播”。

  陈海荣

  ●反方

  加深拜金主义色彩

  如果网络建立“知识付费”平台,又有市场销路,一些知识分子注册平台,成为平台的合作伙伴,从中赚取合法的钱财,可以帮助一些知识分子摆脱贫困,甚至可以慢慢富起来,从而体现知识的正价值,并可以增加知识的吸引力,增强人们学习的动力。

  不过,当知识付费成为社会规则以后,那么问题来了。首先,加深拜金主义色彩。它会刺激一部分人变得功利,自私自利,甚至有可能变得唯利是图,凡事先把利益摆在第一位,讲价钱,实行等价交换,不给钱就不办事,慢慢地有的人变成了金钱的奴隶,少了公益心,远离了公益,不利于公益心的培育,不利于公益事业的发展,还会使人与人之间的隔阂和距离越来越大。

  其次,知识付费要立规。一来知识要折算成现金,必须是创新,是有价值的东西,离开这两点谈付费,则是一种误区,也是一种泛化。事实上,用创新的知识赚钱,也才符合知识产权法律精神,显然,用别人创造出来的已有的知识赚钱,则是一种侵权行为,包括网络平台在内,不仅不能支持,还要坚决反对。二来原则上,付费知识只适应于可以获得利益的商业行为或者其他私用行为,对于公益行为,要根据双方的约定决定是否收费或付费。三来价格要合理,不能漫天要价。四来要建立责任赔偿机制,有利必有责,既然收费了,就要对错误的指导和伤害负责,才公平。

  天下没有免费的午餐,知识付费无可争议,调查结果证实了这一点,因此可以说,网络平台推出知识付费服务,也是新事物,没有人可以阻挡。但是,知识付费如何进行,目前没有行业准则,还是一个法律空白。不论是从规范发展出发,还是从公平需要出发,知识付费要慎行。

  所以,希望“试水”者谨慎行事,也盼望监管部门跟踪服务,帮助行业规范运行,使新事物从一开始就健康成长,防止打乱仗,影响这个本来可以允许存在的行业发展,造成一些误伤,结果,被暴力扼杀在摇篮之中。

  李冰洁

  ●提醒

  应有价值评估机制

  网络答问付费是随着互联网+的时代到来的一种扩展,是对知识就是经济知识就是力量的正面引导,也是对社会上曾有的“读书无用论”的一种有力的反驳。“知识付费”被越来越多的人认可,一方面是人们观念的更新,在线音乐影视等产品都可以付费使用,那么付费买知识当然也可以有。另一方面也有利于鼓励人们创造知识的不断更新,对社会的发展前进是有利的。因此,这种趋势值得肯定。

  从市场经济规律来说,“知识付费”是平台网红经济或专家咨询与消费者的自然互动选择的结果,其兴衰自有其内在的规律。有别于知识免费自由分享的模式,其价值的大小主要看购买者的需求与个体体验。但也会有一种“价值”不大甚至令人失望的情形,这就应该对“知识付费”有一个很好的评估与定位的问题。

  在网络答问的初期,兜售的知识鱼龙混杂的情形会存在,那么就很有必要对售卖的知识做一个优质优价的划分,打上“价值”标签让消费者自由选择。其次是销售的知识也要有清创甩卖推陈出新的模式,能让顾客买到最新鲜的好货。其三是顾客买到的“知识”是劣质的甚至带来了危害的后果,消费者应该可以退货或打折或投诉索赔的途径,进行维权。要做好这些,就必须有一个评估机制予以保证。

  徐大发

  ●三言两语

  是知识价值本身的体现。

  ——吕小萌

  关键在于收益分配模式是否合理,如此才能长久服务大众。

  ——康洪

  有没有明星参加啊?

  ——杨毅

  什么都收费,掉钱眼里去了?

  ——吕辉文

  有知识就能挣钱,挺好。

  ——贺鹏

  拿知识挣钱并无大碍,但问题是,很多知识不是创新,是前人已有的,拿这个挣钱就不太合适了。

  ——袁勇

  知识就是生产力。

  ——张晓宇

  只要合法,就没问题。

  ——谢立新

(责编:宋心蕊、燕帅)

分享让更多人看到

传媒推荐
  • @媒体人,新闻报道别任性
  • 网站运营者 这些"红线"不能踩!
  • 一图纵览中国网络视听行业
返回顶部