近日，由南风窗传媒智库举办的“深度报道与媒体舆论引导力”研讨会在广州召开。会议邀请了复旦大学、中山大学、暨南大学等高校的多名学者，以及人民日报、新京报、澎湃新闻等新闻单位的业界人士。在这场研讨会中，专家、学者提出了哪些观点？煮酒话媒带您一探究竟。

　　新媒体时代更需要深度报道

　　“深度报道是传统媒体生存的重要法宝，也是媒体融合转型的标配之一。新媒体时代，10%的人生产优质内容给90%的人看的规律并没有被改变，专业生产、优质内容的价值仍然存在。”暨南大学新闻与传播学院教授罗昕谈道。

　　深度报道，是指系统地反映新闻事件的前因后果，揭示其本质和意义，甚至预判未来发展趋势的一种报道方式。相较于普通报道，深度报道更侧重回答新闻要素的“为什么”和“怎么办”，主要包括解释性报道、调查性报道、预测性报道等报道类型。

　　我们现在所讲的深度报道，兴起于上世纪八十年代。当时，多家中央级媒体着眼于社会问题，发表了一系列引起轰动的深度报道，见证了时代发展，推进了社会进步。

　　近些年，随着社会不断发展，媒体格局深刻变化，深度报道的数量和质量式微。一方面，多家报纸先后缩减深度报道内容；另一方面，一些深度报道也先后出现了缺乏核心信源、“事实不够用”的现象。

　　“在江歌案里，真正去报道日本法律体系、案件审查和现场情况等事实的媒体少之又少。杭州保姆纵火案中，网络媒体全是讨论‘保姆该不该杀’，只有少数专业媒体讨论小区里的消防设施是否摆放到位，消防机构是否能及时赶到现场。”中山大学传播与设计学院院长张志安谈道。

　　新京报评论部主编于德清也认为：“我们现在所面临的，主要还是事实稀缺的问题。在自媒体时代，很多流量大号是评论号。舆论场基本停留在‘全民互撕’的状态。”

　　可以看出，为读者提供事实，增强读者判断力，是深度报道价值所在。但深度报道的价值不止于提供事实。

　　罗昕认为，深度报道的价值体现需要置于当前舆论生态中来加以理解。当前舆论生态主要表现在四个情境，一是传播主体上的话语权竞争；二是传播内容上的“红灰黑”较量；三是传播心态上的情绪化传染；四是传播渠道上的社会化动员。基于当前舆论生态的四个情境，深度报道在价值体现上应扮演好四种角色，即话语引领者、内容建设者、心态调控者、社群组织者。

　　深度报道创新之路何在？

　　有意思的是，在传统媒体深度报道式微的同时，一些自媒体开始尝试深度报道。今年年初，一篇名为《流感下的北京中年》的自媒体文章，在网络上火速传播开来。“整个故事像跌宕起伏的影视剧，一开始就有强烈悲情和自嘲情绪在里面。它点燃了一个热点。这篇文章出来之后，大量的医疗机构开始抓住这个机会普及流感知识，促进了一场知识传播。”张志安这样评价。

　　张志安还认为，自媒体的叙述手法与传统媒体有所不同。传统媒体使用第三人称，自媒体则使用第一人称，因而自媒体的叙述手法具有很强烈的带入感。同时，他提出：“如果借鉴自媒体的叙述方式，传统媒体应当如何做？要不要改变叙事视角？还是改变事实真实的标准？亦或是改变叙事方式？”

　　复旦大学新闻学院教授窦丰昌认为，面对自媒体叙述潮流，专业媒体仍应坚守底线。但他承认，新媒体时代，专业媒体的某些写作方式，的确拉大了媒体与受众的距离。他建议，专业媒体可以尝试在表现手法上从平铺型报道转向唯美型报道。

　　深度报道能否发展为全媒体报道，也是本次会议的重要议题。窦丰昌建议，媒体可以强化视频生产能力，尝试从文图型报道转向全媒体报道。

　　据于德清介绍，新京报正在尝试视频与文字的融合报道。去年，新京报在融合报道中尝到了甜头。据《中国新闻出版报》报道，《新京报》调查组2017年刊发调查报道56篇，同步配发调查视频66条，总点击量超过2亿。

　　当然，无论是叙事方法的改变，还是全媒体报道的尝试，各媒体仍要根据自身的现实情况来确定。（人民日报中央厨房 煮酒话媒工作室 夏康健）

分享让更多人看到