近日，家住重庆市渝北区的林女士反映，她儿子佳佳上三年级，每天都需用一款APP完成作业。最近佳佳效率变慢，她觉得不对劲。经检查发现，该款作业APP嵌入了多款游戏。林女士很愤怒：“整个作业过程就在一堆游戏里，才8岁的小学生怎么控制得了自己？”APP开发者回应称：“孩子若只做题，可能会觉得枯燥，所以开发了这些趣味产品。”

有理由相信，林女士遇到的困惑不是个例。尽管学校方面宣称，电子书包是大势所趋，是时代潮流，但至少就现状来看，许多教辅类APP的质量着实不堪。去年年底，新华社记者调查发现，一些教辅类APP开设了朋友圈，内设“小学自拍交友”“暗恋心事房”“异地零距离”等板块，其中，小猿搜题、作业帮、学霸君等公然涉黄，极容易把小孩子带到“沟”里去。另一方面，市面上的教辅APP大都是独立开发，缺乏统一标准，不仅题库重点不同，就连同一道题的答案都有出入，内容低劣不容小觑。

一个值得深究的问题是，为何质量低下的APP能进入校园？不惮以恶意揣测，教辅类APP可能会产生寻租空间与腐败问题。2017年就有一则真实的例子，山东邹平某中学拟推行“平板教学”，每个学生要交2800元买平板，多数家长表示“并不自愿”。如今，许多产品虽然下载免费，但使用上可是暗藏套路，有家长就反映说，某产品虽然提供了“考试报告”“题目解析”“错题汇总”，但在没有交费的情况下，只能查看一门科目的考试成绩，解锁其他功能需要购买使用权。其背后有没有利益输送，也未可知。

就以上现象，比较常见的一种评论是，教辅类APP的最大问题是缺乏监管，只要将其纳入监管视野，明确主管部门，对开发者进行资质审核、内容审验，即可从源头解决问题。言下之意，这些产品的问题仅仅在于质量不一，如果利用得当，把质量搞上去，照样能发挥出补充学习的有益作用。问题是，教辅类APP真的如我们所期待的这般，会成为学习的“好帮手”吗？假如真是这样，家长为何不放心给孩子用手机呢？

目前还没有足够的证据表明，小学生使用APP比纸质学习更有效率。虽然从理论上讲，系统会自动进行批改，统计答题情况及错误率，这便于老师掌握并针对学生的真实学习情况施教，也让学生通过少做题、做适合自己的题、做高质量的题，快速正确掌握所学内容。但这一切得基于一个假设：小学生高度专注，具有极强自控力，不为学习内容以外的因素所干扰。相比之下，纸质学习的结构是稳定的，方式看起来单一，但也最大程度保证了注意力集中，为孩子专注力的培养奠定了基础。

另一方面，纸质学习更符合小学生的身心发育特点。早在2007年，国务院就发布了《关于加强青少年体育增强青少年体质的意见》，提出“通过5年左右的时间，使我国青少年营养不良、肥胖和近视的发生率明显下降”。但十多年后的今天，监测数据显示，近视发生率不降反升，小学生甚至达到了40%，这跟电子产品的过度使用不无关系。因为这个原因，教育部多次下发文件，要求学校规范学生使用手机，原则上采用纸质作业。国家卫健委更是提出建议，电子产品使用单次不宜超过15分钟、每天累计不宜超过1小时。

从世界经验看，许多国家已采取措施，禁止手机进入中小学校园。这种一刀切的方式，看起来有些简单粗暴，但从实际效果来看，未尝不是对下一代负责任的做法。从他们的经验来看，教辅类APP的问题不仅在于质量，而在于手机的诱惑性和不可控性，从这一点出发，别人走过的弯路，我们不该再走一遍。

分享让更多人看到