電影《奔跑吧，兄弟》制作周期短，演員隻拍了6天，可謂是和電視真人秀的一次“閃婚”。但這“婚禮”挺熱鬧，捧場的觀眾多，院線和電視台這倆“親家”都賺了錢。對於電影和電視這次跨界“秀恩愛”，說什麼的都有——“對電影是種侮辱”、“騙錢大爛片”、“交了狗屎運”等——好一通“放鞭炮”。

　　持批評觀點的人大致可分三類：一是電影的“親朋好友”，擔心這“孩子”出事兒﹔二是看熱鬧、湊熱鬧、唯恐電影圈不亂的﹔當然，還有羨慕嫉妒恨的，就見不得新生事物有個好。對不愛電影的人，不必多說。對愛電影的人，其實也不必多慮：不就是閃了個婚嗎？何況是兩廂情願的“自由戀愛”，不違法、不缺德，有何不可？再者影視本是一家子。

　　這年頭騙子多，但不能說真人秀大電影《奔跑吧，兄弟》，以及以前的《爸爸去哪兒》是在騙錢。若真是騙錢，一天兩天就露餡了、就沒人去看了，畢竟“群眾的眼睛是雪亮的”，別低估觀眾的智商。

　　至於是不是爛片，得看用什麼標准衡量。電影是什麼？是藝術品，也是商品，電影的功能在於審美，也在於娛樂，同時，電影還是一種媒介，是一種工具。如果拿藝術片的標准來卡商業片，就容易覺得“濫片當道”﹔反過來，拿商業片的票房來衡量藝術片，其實也有很多是賠錢的“二貨”，不是嗎？

　　當然，藝術性強、賺錢多的電影也有，但不多，那是電影的“理想態”。目前，無論國際趨勢還是國內大勢，電影都在走向分眾化、專業化﹔所謂雅俗共賞、老少通吃、寓教於樂、寓樂於教、藝術商業雙豐收——這要求，對某個單片也許能做到，但對電影整體而言卻不現實，如果都能那樣，還搞什麼電影分級制啊？所以目前不必急於苛求。

　　至於說《奔跑吧，兄弟》和《爸爸去哪兒》進了電影的門，是“對電影的侮辱”，令人想到有些婆婆向看不順眼的小媳婦撂的狠話——“你就不配進我家門”。其實，何必呢，《奔跑吧，兄弟》和《爸爸去哪兒》礙傳統電影啥事了？就拿《爸爸去哪兒》來說，這一年來，危害傳統電影了嗎？沒有吧，你看傳統電影該得獎的得獎了、該大賣的大賣了、該沒人看的還是沒人看啊。難道給傳統電影造成了看不見的內傷？或者像癌細胞一樣潛伏著伺機發作？不至於吧。

　　俗話說得好“海納百川，有容乃大”，讓電影像大海一樣開放包容，顯然比緊守自己那三十畝魚塘更可取。其實，不論是“爸爸”、“兄弟”跨界，還是作家跨界當導演，如果各行各業的一些精英都能進到電影圈來，八仙過海各顯神通、眾人拾柴火焰高，那咱們“東方龍”何懼“好萊虎”？何況，你不想讓人家跨界進門，人家就進不來了嗎？

　　退一步講，即便這兩部真人秀電影，對年產量上千部的傳統電影有沖擊，那也沒什麼大不了。咱國產電影百年來經歷了多少風風雨雨啊，遠的不說，上世紀90年代，電視給電影極大沖擊，加之盜版碟泛濫、電影創作遠離普通觀眾等原因，好些電影院一度門可羅雀，甚至改成了歌舞廳、台球室，國產電影不照樣活過來了？現在，怎麼電影跟電視閃個婚就讓人“焦慮”成這樣？國產電影是嚇大的嗎？還是抑郁了？

　　別光看著人家跨界而來大把大把地賺錢，其實，人家是“自帶干糧”過來的，沒搶傳統電影的蛋糕——人家把自己的電視觀眾拉到電影院裡來了，還給電影長了人氣、壯大了觀眾隊伍呢。所以與其急著罵殺，不如想一想，為什麼電視真人秀《爸爸去哪兒》和《奔跑吧，兄弟》拍成大電影能這麼火？其實，像電影《飢餓游戲》一樣，“游戲”加“真人秀”的內容模式，是國產電影所欠缺的——所以這兩次“閃婚”，人家都給傳統電影送了“創意”大禮，就看你怎麼用了。

分享讓更多人看到