4月1日是西方愚人節。看著每天朋友圈中的謠言，總有一種天天都過節的感覺。

　　麥克盧漢說過：“媒介即訊息。”傳播形式影響著傳播內容。相對於同為社交媒體的微博，微信朋友圈本身是“熟人社會”，即隻有彼此雙方是“好友”才能彼此交流，由此形成了一個准入門檻。這種背景下，微信朋友圈的謠言，往往留存時間長、且傳播效果更廣。

　　至於原因，我們還原場景分析：首先，由於朋友圈較為私密，好友群多為現實朋友，彼此間差異性較小，在非常識性的謠言面前，彼此的辨識能力難有顯著差別。因此，朋友較難發現謠言﹔其次，由於現實中彼此熟識，加上朋友圈留言，同為好友的第三人可見，所以礙於尷尬，有些“識謠者”選擇了視而不見。同時，由於熟人轉發，往往隱含為“內容真實性”背書，由此傳播鏈條便接力下去。由於缺少指出“皇帝沒穿衣服”的小男孩，錯誤的信息有時很難自我更正，逐漸形成一種“沉默的螺旋”。

　　從信息傳播的角度來說，朋友圈謠言往往有著典型的“群氓”效應。以筆者的觀察來看，“爆款”的謠言制造者，都深諳“消費心理學”——絕密、再不看就被刪除了、閱讀破10萬、是中國人就轉、很實用、快放入收藏夾，通過些具有煽動性和誘惑性的標題和內容，憑空制造稀缺感，從而誘導讀者閱讀、轉發。與此同時，謠言下方的閱讀數、點贊數，促使傳播者覺得“這麼多人都信了，一定是真的”，產生從眾心理。此外，部分內容涉及“兒童健康、食品衛生”等相關內容，閱讀者容易產生“寧可信其有”的心理，還有類似於“本周某地交警即將嚴查某種違法行為”的所謂實用信息，閱讀者也會為了規避風險而相信並轉發。還有類似於“孩童走失、高考學生証丟失速聯系、某地截獲販狗卡車現需電聯捐款”等，極易引起受眾共鳴，進而在朋友圈裡迅速轉發。

　　從信源的角度來說，人們轉發的往往是自己相信的內容。看到同樣一則信息，不同的人從中提取的“關鍵要素”也往往各不相同。再者，由於較為單一的閱讀習慣，人們會建立一套刻板的常識，當遇到類似的情況時，以此加以判斷真假。這本身是人類進化過程中，大腦“偷懶”建立了便捷通道，但也因此留下了隱患。所以，從某種程度來說，謠言的觀點和內容，本身就印証了傳播者內心的部分想法。同時，伴隨著謠言閱讀數量的增加，往往又會使得傳播者對此深信不疑，彼此往復循環。

　　其實，微信朋友圈謠言的盛行，背后也有時代因素。

　　第一，由於互聯網技術不斷提高，信息的價值前所未有地得以凸顯，人們對獲取信息的迫切性越來越高，有些時候甚至被信息所脅迫。看似紛繁的信息，佔用了閱讀者大量的個人時間，這制造了一種虛假的滿足感。

　　第二，能夠上網的智能手機，普及僅有幾年，一些中老年人對於這個“魔盒”，缺乏全面的認識：在他們看來，媒體公信力毋庸置疑，手機上的信息也是如此，罕有批判性思維。

　　第三，新聞的閱讀場景，從傳統媒體遷移到了移動端上。但在過去一段時間裡，優質內容較少，無法滿足受眾的閱讀需求，因此給予低質量的信息以及謠言以可乘之機。

　　由於朋友圈較為封閉，所以缺乏自潔能力，一方面是傳播者難以自知，另一方面圈中朋友也容易被“誤導”，彼此之間的轉發，又容易形成亞群體，逐漸固化成一個價值觀相近的圈子。在這其中，一些較為聳人聽聞的不實內容，更容易短時間內激發社會矛盾，加重社會隔閡。

　　前些日子，滬寧高速疑因天氣原因發生重大連環相撞事故，點開朋友圈就有人發來“現場報道”，稱當場死傷逾十人。等筆者電聯上海好友后，再點開朋友圈，已經見到官方媒體跟進，並辟謠說所傳不實。由此可見，權威信息的即時披露，在一定程度上能阻礙朋友圈的“謠言”。

分享讓更多人看到