尊重讀者，就請不要誤導讀者，減少不必要的價值沖突﹔尊重同行勞動，就請確保轉載傳播不損害原意，這是最起碼的職業道德

常言說“看文看題”“題好一半文”。為文章取個“信”而“雅”的好題，是為了准確概括主題，也利於獲取讀者關注。然而如今，一些網站編輯在轉載文章時，卻習慣於“怎麼刺激怎麼來”，常常以偏概全、斷章取義，讓標題與原文主旨相差十萬八千裡。

比如，本來文章標題是《“拼爹”難拼出美好未來》，網站“拿來”大筆一揮，改成《黨報：“拼爹”隻要不違法亂紀也是人之常情》，原文反對“拼爹”的核心意思，一下成了提倡“拼爹”﹔《農村題材電視劇需升級換代》，被某門戶網站轉載后，成了《黨報評農村題材劇，隻字未提趙本山“鄉村愛情”》，改標題竟達“無中生有”之境，令人瞠目。類似 “標題黨”式的整容，不勝枚舉。這種在公共輿論場有悖職業道德的行為，與在公共景區亂寫亂涂又有何異？

不禁想起20世紀30年代一家上海報紙登的一篇文章，是評論著名畫家豐子愷的，題為《豐子愷畫畫不要臉》。這標題使豐子愷大吃一驚：我與作者素不相識，為何竟遭此辱罵？看完全文，原來是稱贊豐子愷繪畫技藝高超，說他畫的人物的臉部雖然沒有眼睛、鼻子，卻惟妙惟肖，極為傳神。題雖取巧，卻望之不雅。今天的新聞標題制作，早已不再是這樣的“小打小鬧”。正如一個段子所諷刺的：唐僧取經回京被記者問及對三陪小姐的看法，唐僧很吃驚：北京有三陪小姐？第二天，見報標題成了《唐僧飛抵北京，開口便問有無三陪》﹔后來被採訪唐僧索性沉默不語，標題成了《面對三陪問題，唐僧無言以對》。如果遭遇這樣的“標題黨”，不知豐老先生該如何驚之復驚之？

新媒體時代有新媒體時代的傳播特點，從這些特點出發，對一些文章標題進行適度改造，以適應網絡輿論場的傳播，這樣的做法不可一概否定。但有些“標題黨”，熟諳“輿論熱點+社會痛點=新聞賣點”的操作套路，故意制作帶有誤導性、煽動性的標題，扭曲了原意，滋生了誤讀。有朋友在圈裡晒了一組“文章標題的變遷”，原文刊在人民日報上，標題是《給勇於擔當的紀檢干部“撐腰”》，到了一些網站那裡，變成《紀檢干部遭威脅：別把事辦絕了 你家住址我知道》﹔到了另一些網站那裡，變成《人民日報：有紀檢干部遭威脅 對方稱“別把事辦絕”》﹔還有諸如《人民日報：有紀檢干部堅信“多一事不如少一事”》《人民日報刊文：有紀檢監察干部寧願送人情也不願做黑臉包公》——如此“標題變形”，已與原文主題大相徑庭，令人哭笑不得。有細心者對照不同標題下的跟帖，發現跟帖者的態度與標題內容關系密切，標題制作對讀者的影響，可見一斑。

新媒體時代，傳媒行業競爭日趨激烈。“用戶數”“點擊量”“轉發數”等市場指標決定著各家媒體的喜怒哀樂。“標題黨”熱衷打擦邊球，蓋由此而生。然而，“人心所歸，惟道與義”。尊重讀者，就請不要誤導讀者，減少不必要的價值沖突﹔尊重同行勞動，就請確保轉載傳播不損害原意，這是最起碼的職業道德。更何況國家版權局曾發布《關於規范網絡轉載版權秩序的通知》，規定“對標題和內容做文字性修改和刪節的，不得歪曲篡改標題和作品的原意”。

沒有一個整容醫生會蠢到去毀用戶的容，因為那毀的也是自己的名聲，砸的是一生的飯碗。對“標題黨”來說，自然要明白這個后果。而對讀者來說，也得眼明心亮，時時提醒自己：小心，別中了“標題黨”的招！

分享讓更多人看到