由3D電影引起的抗議聲潮又起，不過這次尤為激烈，這和《諜影重重5》本身影響大有關系。一般的進口片，3D效果不好就忍了，對於《諜影重重5》這樣，特別需要銀幕畫面觀賞感的電影來說，視覺不適是件難以忍受的事情。

　　針對觀影者的不滿，《諜影重重5》出品方環球國際影業中國公司迅速發布了一條聲明，核心就是，“爭取盡快為觀眾提供更豐富的2D觀影場次，滿足觀眾多元化的觀影需求”。環球國際能有如此敏感的輿論監測意識，以及如此快捷的反應速度，還是值得表揚的，比起那些被批評后毫無反應、隻管埋頭賺錢的電影公司要強。

　　從環球國際發布的聲明看，觀影者的呼聲終於被重視了。但為什麼非要到人人喊打的地步，才想到有所改進？放到實體產品領域，比如某款產品，當廠家意識到消費者已經對其外觀或者某個功能產生普遍不滿意見時，廠家的本能反應是趕緊修正，把問題消滅在萌芽狀態，等到消費者“罵街”的時候再修正，已經太晚了。難道電影作為一種文娛產品或者精神產品，就要另眼看待？

　　3D電影之所以霸佔院線、佔領大多數銀幕，這和整個產業鏈默契達成的霸權意識有關。就因為3D比2D能多一些票房，制片方本來可以不用3D拍的，也強行用3D拍了﹔引進方把本來原版的2D電影轉化為3D，還美其名曰“中國特供”﹔院線能多分成，才不管你是3D還是2D﹔創作方也很少對3D、2D發言，估計在這點上，創作群體也沒什麼發言權。

　　作為消費者的電影觀眾，相對來講，也缺乏一點權利意識。怎麼辦呢？看電影是一種娛樂剛需，走進影院看看片單，都是3D的，愛看不看。對於多數觀眾來說，看個電影就是打發一兩個小時的無聊時間，於是，也就不那麼講究了，湊合看成為許多觀眾的態度。只是在《諜影重重5》公映時，大家不想再湊合了，才爆發出那麼多的抗議聲音。

　　從環球國際的聲明看，出品方的聲明實質，是進行一次讓步，雖然《諜影重重5》仍然是以3D排片為主，但2D為了滿足市場作出了一次“補給”動作。

　　電影市場應該進行一次詳盡的調查，如果觀眾對2D電影的觀影需求佔到了多數比例，那麼2D電影就應該還是市場的主流。就算喜歡3D和喜歡2D的觀眾各佔一半，那麼院線也應該按照這個比例來排片，而不能“強按牛頭硬喝水”，把喜歡2D電影的觀眾，往3D那兒趕。

　　有觀點認為，抵制“特供3D”的最終目的應該是實現每片必有2D，這樣的觀點貌似公允，但其實也有嚴重的邏輯漏洞。片方想要滿足這個訴求實在容易，1000場排片，安排出10場20場2D，算不算每片“必有2D”？抵制3D和偽3D的根本目的，是讓整個電影市場回到“觀眾為本”的基礎上來，根據觀眾需求來進行合理的排片，而不是與片方討價還價，爭取那點兒本該屬於觀眾的權利。

　　因此，這次由《諜影重重5》引起的抵制聲音，最終的需求應是權利的徹底回歸。已經有不少觀眾發聲，稱如果沒有2D，就堅決不看，最終讓院線排片回到正常的軌道上來。

　　3D電影有其技術優勢，但這並不意味著2D電影要被淘汰，相反，2D電影的質感，以及長期以來2D電影觀影帶來的文化儀式感，都是3D電影短時間內無法取代的。技術的更新，不能成為強行改變觀影方式的理由。哪怕在未來的VR電影時代，2D電影仍然不會缺乏觀眾。

　　所以，整個電影業要學會把觀眾需求放到核心點來考慮，拍出好作品，是服務觀眾的最好方式，讓觀眾自主選擇觀看3D還是2D，更是對服務意識的一種強調。如果3D是主流，那麼市場與時間肯定會給出答案，起碼現在，請給足2D電影足夠的排片量。

分享讓更多人看到