有人說，自媒體時代人人都有麥克風，人人都是評論員，不再需要職業評論員了。這種看法是膚淺的，職業評論員是不可替代的。你有自媒體，能寫評論，甚至篇篇閱讀量10萬＋，成為網紅級寫手，但你不一定具備評論員的素養。評論員的一個核心素養就是：好好說話，說人話，站在公共立場平和地表達“理中客”觀點，既沒有迎合民粹情緒的草民腔，也沒有“高貴冷艷”的精英腔，既不感性泛濫充滿文藝腔，也沒有過度理性的上帝視角，總能在理性與感性、常情與常理、精英表達與大眾認知間找到一種平衡，不一驚一乍，不標新立異，不走向極端，不迎合某個群體，立於中流做一個公正的旁觀者。

職業評論員在公共機構和理性訓練中形成的這種平衡能力，不是每個人都具備。時下網紅評論很火，動不動就10萬＋，但很多評論讀著總感覺不對勁，跟普通人認知的常情、常理、常識有一定的距離，雖有一定的合理性，卻總會把那麼一點兒合理性推向極端，以真理在握的絕對口吻和粗暴方式說出來。這樣的評論能在情緒傳播中迅速贏得很大的閱讀量，卻經不起事實和邏輯的推敲。比如，有一種以“高貴冷艷”姿態示人的評論就讓人很反感。

比如，大眾表達朴素的愛國熱情，這很正常。愛國是一種本能，當國家利益受到損害，或在某個特殊的全國性節日，民眾以自己的方式表達對國家的熱愛，這是人之常情。可立刻會有一種“高貴冷艷”的評論出來嘲諷這種愛國表達，仿佛大眾都是被“洗腦”的，而自己才是清醒理智的。喊愛國的都是膚淺、諂媚的，像自己這樣永遠保持一種批判的、攻擊的、反對的姿態才是高貴的。評論可以指向那些非理性的愛國方式，可以痛罵那些抵制的、砸車的、搞內耗的，但對普遍人正常的愛國表達應該尊重。

比如，一位享有盛譽的文化名人去世，網友為表達哀悼，在微博、微信裡給逝去的名人點蠟燭。立刻會有人站出來批判普通人點蠟燭，稱其是跟風或者是附庸風雅。這也是典型的“高貴冷艷”，以跟大眾不一樣來顯示自己的精英姿態，以批判大眾來表現自己的優越感。大眾並非不可以批判，但大眾是一個集合名詞，應該盡可能地將矛頭縮小為精准的個體，而不是一棒子打倒一群人。

比如，魏則西事件發生后，在批判了相關企業、醫院和部門后，有評論提出一個問題：假如一個人得了絕症，究竟該做出怎樣的選擇？是不惜一切代價治療，還是順應自然規律？然后得出一個結論：“醫學是有限的，也是不完美的。雖然醫者的技術追求是永不言棄，但這並不代表醫者具有起死回生之力。因此，尊重自然規律，放棄不切實際的幻想，坦然地面對生與死，是最理性的選擇。”多冷漠的判斷啊，這樣的觀點未必是錯的，但這是人之為人所做不到的。人都怕死，讓人得了絕症后別去治而“坦然面對生死”，就是“高貴冷艷”的上帝視角。

再比如，今年南方洪災中，湖南某地發生潰口，緊急中隻好用卡車堵決口：身系安全繩的搶險人員駕駛著載滿麻石的卡車駛向潰口，在卡車墜入潰口前跳下卡車。應該說，這是緊急情況下非常無奈之舉，就像當年九江決口時沉船堵決口一樣。有評論批評了這種方式，質疑：“說好的科學搶險呢？”甚至質疑：“以‘敢死隊’之名沖向潰口，是不是一種現場作秀？”不在場者無法感受到現場的危急，這種“高貴冷艷”的評論不僅讓人反感，還會成為笑話。

“高貴冷艷”的評論主要源於以下幾種創作態度：其一，刻意標新立異，非要跟別人不一樣。其二，自詡精英，非要顯得高大眾一籌，在大眾面前表現智識優越感。其三，認知上有缺陷，不接地氣，缺乏與常情、常理、常識共情的能力。其四，吸引眼球，語不驚人死不休，就想追求爆炸性的爭議效果。職業評論員的理性訓練，很多時候就是為了克制這種“高貴冷艷”不接地氣的毛病。

評論不是快餐，不應該隻有一兩天的生命，不應該隻追求幾個小時10萬＋的爆款效果，而應該經得起理性的審視和時間的考驗。“高貴冷艷”的評論更容易速朽。堅守常識，立於中道，好好說話，評論才會更有生命力。

（作者為中國青年報編委）

分享讓更多人看到