本文題目，是北京日報理論部主任劉立志本期文章《讓“理論之樹”常青》中的一句話。因為此話對解決“理論文章太枯燥”問題很有幫助，所以借來一用。

理論文章是不是都長篇大論、四平八穩、枯燥乏味呢？不是的。毛澤東同志的文章通俗易懂、生動活潑，自不必說，就是馬列主義經典原著，除了邏輯性強、語句含義豐富外，一點也不枯燥。譬如，列寧同志在1920年寫了一篇《共產主義運動中的“左派”幼稚病》，文章在批評“社會革命黨人”不會變通、不知“拐彎”時，打了一個比方：

假定您坐的汽車被武裝強盜攔住了，您把錢、身份証、手槍、汽車都給了他們，於是您擺脫了這次困境。這顯然是一種妥協。（“我給”你錢、武器、汽車，“是為了你給”我機會安全脫險）。但是很難找到一個沒有發瘋的人會說這種妥協“在原則上是不能容許的”，或者說實行這種妥協的人是強盜的同謀者（雖然強盜坐上汽車又可以利用它和武器再去打劫）。我們同德帝國主義強盜的妥協正是這樣一種妥協。

你看，連俄國革命中的極左傾向這種重大的理論問題，列寧同志都能解釋得通俗易懂。它能使一個不識字的老婦也明白：同強盜硬拼是犯傻，是“左傾”，同強盜達成暫時的妥協才是正確選擇。

為什麼我們許多理論文章讀起來那麼枯燥乏味呢？

首先是理論文章的作者本身對理論就沒有吃准。因為自己隻有半瓶水，所以需要馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”、科學發展觀、“中國夢”等來“填充”﹔因為自己沒把握，所以用“正確的廢話”來壯膽。理論文章真的不是什麼人都能寫。隻有透徹地掌握了理論，才能把理論文章寫得游刃有余、生動活潑。大家不難發現，越是大科學家、大理論家、大學問家，說話和寫文章越平易近人、生動有趣——底氣使然。

其次，理論隻有與現實相結合，才能靈動起來、活潑起來。理論是用來解決現實問題的，不能解決現實問題的理論就是瞎論空論。理論與現實的結合，既可以用理論指導實踐，也可以從現實中發現問題、解決問題，上升為理論。而后者更具有開創性，尤為重要。如馬清偉在本期文章中所舉一例：關於弘揚優秀傳統文化這一選題，大眾日報敏銳地把握到了當時社會上熱議的小學生讀經尤其是讀《弟子規》這一熱門話題。隨后採用筆談的形式，邀請專家從多個角度回應剖析這一社會話題。雖然選題的切口很小，但真真切切地觸及了“優秀傳統文化在當代如何創造性轉化、創新性發展”的大問題。

再說一件筆者身邊發生的事情。近年來，多次有熟人朋友有意無意地勸說引導筆者和家人去信仰基督教，都被禮貌地拒絕了。有一段時間去醫院照看病人，為消磨時光和求解宗教“現象”，筆者再次以“純學術”的眼光翻看大學時已讀過的《聖經》，結果幾次引來老年病友的神秘詢問：“你也是教友？”一次去菜市場，看到賣海鮮的女老板和一名女顧客發現彼此是教友，喜出望外，互留聯系方式，竟一時顧不上招呼其他顧客。也曾聽說某某單位信教盛行，有的黨員也信教。由此可以看到：基督教在我國的傳播已經十分迅猛。那麼，理論問題就來了：基督教在我國的傳播情況究竟如何？這種傳播對我們的思想體系、意識形態、政治體制會造成什麼影響？如何處理尊重宗教自由與堅持馬列主義無神論之間的關系？是否需要我們在政治、政策、行為上做出某種引導和規范？……

這是現實問題，也是理論問題，更是重大的政治問題。如果我們的理論工作者和新聞媒體對此有高度的敏感性，就應該密切關注、深入研究、及時引導。像這種來源於現實、干預現實、為許多人所關注的理論文章，怎麼會沒人願意看，怎麼會讓人感覺枯燥乏味呢？

理論除了要與現實相結合，還要與讀者相結合，也就是馬克思所說的“理論掌握群眾”的問題。如何“掌握群眾”？四個字：好好說話。武漢大學陳曙光教授說，國內部分學者過於注重學術包裝，似乎隻有“創造”一些新的詞匯、新的概念才能體現學術的深度和思想的深邃﹔有的學者熱衷於抽象和思辨，習慣於用一些大家都看不懂的話語表達一個大家都明白的道理……他說，“淺入淺出”是沒學問，“淺入深出”是裝學問，“深入淺出”才是真學問。妙！

佛把眾生的智慧水平分為上、中、下三等。佛經中晦澀難懂的說理成分並不多，許多佛經甚至通篇不談佛理，譬如《壇經》，只是介紹了六祖慧能的生平事跡，但信眾能從其中的“風動還是幡動”以及“菩提本無樹，何處惹塵埃”等小故事，很方便而深刻地領會到佛理。理論工作者和理論版編輯如果能用“下智”人聽得懂的語言，講通“上智”的道理，才是真本事。

分享讓更多人看到