睡前聊一會兒，夢中有世界。大家好，我是黨報評論君。最近，電影《流浪地球》的票房節節攀升，在豆瓣上的評分卻從8.4下降到了7.9。評分下降沒什麼稀奇，但引發了一場電影粉絲和豆瓣之間的口水仗，著實讓人始料未及。今晚，我們就從這件事情聊起。

　　事情起因是這樣的。先是網傳《流浪地球》的豆瓣評分遭到大量五星改一星的情況，甚至還有收錢給差評的傳言﹔之后網友質疑豆瓣評分機制，認為機制有漏洞，可能被水軍利用，影響電影口碑。眼看豆瓣無動於衷，憤怒的粉絲便去各大應用商店，瘋狂給豆瓣app刷一星差評。一時間唇槍舌戰、一地雞毛。直到2月12日，豆瓣連發三個聲明，否認了“高贊好評被售賣改成差評”的情況，並表示“為了避免此類事件發生，我們也在緊急優化產品功能”。事情至此似乎告一段落，但為何一場電影的討論演變成粉絲之間的意氣之爭、甚至開啟互相傷害模式？值得深思。

　　近年來，打分點評引入產品設計，催生基於大數據的評價機制，給用戶大大減少了選擇成本。電影好不好，上豆瓣、貓眼等平台看看評分、刷刷影評﹔酒店行不行，看看網友的評分心底就大概有譜了。為什麼人們熱衷並需要評分？在於足夠大的評分樣本量形成的大數據，往往是評價產品最具有公信力的參考，從中既可以看到多數人的態度，也能衡量出產品的水准。公信力可謂是評分機制的靈魂，也是其意義所在。從另一個方面講，粉絲對豆瓣評分著急上火、揪著不放，雖說是質疑電影評分的公信力，但也是對豆瓣平台權威性的認可，和更好產品服務的期待。

　　一千個人眼中有一千個哈姆雷特。一部電影也好、一個產品也好，有人熱捧也可能會有人厭惡，有贊有彈是常態。從這個意義上講，用戶有打一星的權利，那種“打一星者、雖遠必誅”的腔調無疑有意氣之爭的嫌疑。需要區分的是，一星評價究竟是出自理性分析和客觀評價，還是劍走偏鋒的嘩眾取寵、唾沫橫飛的宣泄情緒，二者有著天壤之別。打開豆瓣上《流浪地球》的主頁，差評率有15%，這裡面固然有對電影接受和理解的不同，但也有一些僅僅是沖著某個演員、某種情感去的，為了反對而反對，甚至是以牙還牙的相互攻擊。當評分不再是體現產品好壞的標准，“打一星”還是“打五星”成為一種站隊與表態，一言不合就開撕，不為求真隻為求勝，那麼消解的就是評分機制的意義和公信力，也會破壞良性的互聯網生態。

　　關於“打一星”，還需要警惕一個現象，就是職業差評師的出現。近日，江蘇海門法院審理全國首例電商平台狀告差評師，此前，這3名差評師以撤銷差評為由，先后5次敲詐商家，以涉嫌敲詐勒索被刑事處罰。不光是購物網站上，現實中各個領域都能看到這些“職業碰瓷”的身影。在影評市場，也不乏一些影評師靠罵電影做生意，通過惡意差評來誤導觀眾。這種現象早已超出“意氣用事”的范疇，而是用“打一星”來實現其自身的利益訴求，直接導致評分數據不真實，也給社會的信用體系和公平公正的市場環境帶來損害。

　　產品有產品的邏輯，市場也有市場的底線，一個共同的願景當然是，通過良性互動產生正向激勵，讓各方都能夠從評價機制中分享到紅利。正因如此，我們樂見豆瓣針對用戶的訴求改進自己的評價模式，也樂見近年來在打擊“惡意差評”等擾亂市場秩序行為上的努力，也期待用戶在使用自己“打一星”的權利時，能夠盡可能的審慎和理性。當然，對於那些深思熟慮后的一星，不妨有一個包容的心態，畢竟容得下批評，才能看得見未來。

　　這正是：評分千萬條，公正第一條﹔差評不走心，傷害兩行淚。

　　大家晚安。

　　（人民日報中央廚房·思聊工作室·桂從路）

分享讓更多人看到