從商標之爭、包裝之爭，再到廣告之爭，王老吉和加多寶“兩罐涼茶”的糾紛一直持續。8月16日晚間，廣州白雲山醫藥集團股份有限公司公告了三宗訴訟的結果。這場歷時5年的廣告語之爭，最終以加多寶兩句廣告語被叫停，判賠廣藥方面100萬元告終。北京青年報記者了解到，在此前的判決中，加多寶被判賠償的金額累計高達2000萬元。此外，雙方針對商標侵權的14億“大案”至今懸而未決。

　　“全國銷量領先”廣告語禁用

　　8月16日，白雲山發布的關於訴訟結果的公告顯示，最高人民法院判決加多寶立即停止發布包含“中國每賣10罐涼茶7罐加多寶”廣告詞的廣告以及立即停止使用並銷毀印有“全國銷量領先的紅罐涼茶——加多寶”廣告詞的產品包裝﹔並賠償廣藥集團、王老吉大健康公司經濟損失和合理費用共計100萬元。同時，法院駁回了廣藥集團、王老吉其他訴訟請求。

　　根據白雲山發布的公告顯示，2013年，廣藥集團和王老吉大健康公司曾經將武漢加多寶、湖南豐彩好潤佳商貿有限公司和瀟湘晨報社一同告上法庭，理由是武漢加多寶、豐彩公司、瀟湘晨報在其廣告宣傳或產品包裝上使用“全國領先的紅罐涼茶改名加多寶”或其他“改名”廣告語的行為，嚴重損害了原告王老吉商標和商譽，構成不正當競爭﹔被告武漢加多寶、豐彩公司、瀟湘晨報在其廣告宣傳或產品包裝上使用含有“全國銷量領先的紅罐涼茶——加多寶”、“中國每賣10罐涼茶，7罐加多寶，怕上火，更多人喝加多寶，配方正宗當然更多人喝”或“加多寶涼茶獲准為國家級非物質文化遺產代表作”的廣告語，與客觀事實不符，並有違國家禁止性法律規定，同樣屬於虛假宣傳，且直接貶低、損害了原告的商標和商譽，構成不正當競爭。

　　此后，加多寶方面分別提起上訴，但二審均維持了原判。加多寶方面仍然不服判決，向最高人民法院提起了再審。最終審判結果即白雲山公告中的內容。

　　對於這一結果，加多寶方面表示，最高人民法院的判決認為，加多寶使用“全國銷量領先的紅罐涼茶改名加多寶”等與“改名”相關的廣告語，並不構成虛假宣傳行為，公司對這一結果表示完全支持。對於最高人民法院判決武漢加多寶立即停用“中國每賣10罐涼茶7罐加多寶”等廣告語，並賠償廣藥集團、王老吉大健康公司共計100萬元的結果，加多寶也表示完全支持。

　　14.4億賠償商標案懸而未決

　　事實上，此案的宣判只是王老吉背后的廣藥集團與加多寶交鋒的一個方面。王老吉與加多寶的糾紛遠沒有落幕。尤其是針對商標權一度高達14.4億的判賠金額，更是關乎加多寶的未來。

　　2000年雙方續簽商標許可使用合同，規定藥品屬性的綠盒王老吉屬廣藥集團，而飲料屬性的紅罐王老吉則屬於鴻道集團下屬企業加多寶。

　　2011年，廣藥集團要求回籠王老吉的商標使用權。2012年5月，王老吉在狀告加多寶侵犯王老吉商標權的一審中勝訴。2012年7月16日，北京市一中院最終裁定，加多寶禁用王老吉商標。加多寶隨后將產品更名“加多寶涼茶”。

　　2014年，廣藥集團向廣東省高院提起民事訴訟，要求判令加多寶賠償2010年5月至2012年5月期間侵犯王老吉商標權給王老吉帶來的經濟損失共計10億元，此后又將賠償要求增加至29億元。根據一審判決，加多寶方面共需賠償廣藥集團經濟損失和合理維權費用共計14.4億元。今年7月1日，最高院裁定撤銷14.4億元商標侵權賠償的一審判決，並將此案發回廣東高院重審。

　　財經觀察

　　官司熱了 涼茶市場卻涼了

　　北青報記者了解到，涼茶銷量已經達不到幾何級數增長，進入了平緩期。數據顯示，2009-2012年之間，涼茶品類保持了16%-18%的高速增長，而2015年上半年涼茶市場的增速為零。另一組數字顯示，2016年涼茶行業市場佔整個飲料行業市場份額的8.8%，位居飲料行業第四大品類，銷售收入達561.2億元，同比增長4.2%，而2015年這一數字為10%。

　　具體到兩家企業，加多寶在近幾年間遭遇了裁員欠薪危機。曾因要與加多寶重組，中弘股份在2018年8月披露過加多寶的財報情況：2015年、2016年、2017年連續三年加多寶的淨利潤分別為-1.89億元、14.8億元、-5.83億元。到2017年，加多寶已經資不抵債。加多寶隨后表示，這一數據與事實嚴重不符。但是，佔其包裝量90%的中糧包裝在2018年二季度突然決定停止供罐，似乎也從側面印証了加多寶財務狀況不佳。

　　根據白雲山2018年財報顯示，背靠廣藥集團的王老吉所在的大健康板塊，主營業務收入同比上一年增長10.66%。而毛利率雖然達到了43.43%，但比上一年減少了1.82個百分點。不過，王老吉這兩年也在改變經營策略，不僅簽了知名藝人作為代言人，旗下也推出了椰汁、刺梨等新口味飲料，涼茶本身也在不斷更改包裝和口味。

　　有分析人士稱，王老吉和加多寶兩家紛爭多年，耗費了自身企業大量資源，涼茶行業也沒有能更進一步發展。在這一過程中，許多潛在競爭者和中小品牌均被兩大巨頭擠出市場之外。此外，僅存在兩強的市場明顯缺乏活力和創意，由於訴訟而固守的產品外觀也已經與時代有所脫節。

　　業內人士認為當下市場環境，繼續纏斗對兩家已無好處，未來攜手做大市場也許能夠達成雙贏，但是如今仍有關鍵官司尚未解決，“競合”這一條路何時能開啟仍舊未知。（文/本報記者 張鑫 統籌/余美英）

分享讓更多人看到