首映禮觀眾表現熱情

眾主創本來充滿信心

滕華濤（左）被指“甩鍋”鹿晗，汪小菲等在微博上為他叫屈

8月23日18時，《上海堡壘》上映第15天，總票房1.2億元。這應該是接近影片的收官票房了，因為它的單日票房已經跌到第20名——排在它前面的19部影片有些你可能都沒聽說過，但命運都比《上海堡壘》強。

作為一部從導演到主演都頗有知名度的大制作，《上海堡壘》竟淪落至此，這在影片公映前估計沒人想到。從豆瓣差評、主創道歉、民間熱議這一系列事件的發展方向看，其引發的反省和思考也絕不應該僅限於電影創作本身。如果說《上海堡壘》是一次失算的豪賭，那投資者、創作者、圈內圍觀者以及包括明星粉絲在內的消費者便是這場幻覺的集體營造人。拍了爛片的滕華濤應該被批評，但該道歉的絕不僅僅只是他一個。

映前批評極度缺失

毀滅的前一刻，聽到的卻還是褒揚

《上海堡壘》8月4日在北京舉辦首映禮，當時離正式公映還有5天。說是首映禮，其實是一場主創和觀眾的探討會：觀眾先看片，然后主創來到影廳跟大家交流看法。那天劇組來得很全，導演滕華濤、原著兼編劇江南、主演鹿晗和舒淇都到齊了。這或許是影片正式上映前最后一次給主創“打預防針”的機會，但很可惜，就羊城晚報記者現場所見，在場的業內人士無一對影片表示出絲毫的質疑或不滿，反而有觀眾舉手講述自己如何被感動到哭。與此形成鮮明對比的是：之前在看片過程中，時有觀眾發出嗤笑，當時主創還未到場。

某影視公司的宣傳人員小A，這天也收到了《上海堡壘》的觀影邀請。她之后在朋友圈夸贊影片特效不錯，但並未提及劇情或表演——這在圈裡的“明眼人”看來，已經是比較明顯的“爛片警告”。另一位影視公司的媒介小B則在當晚的朋友圈保持了沉默，她告訴羊城晚報記者，其實她很想寫真話，但考慮到自己宣傳的片子很快也會上映，“對他人留情，就是給自己積德”，所以最終還是選擇緘口不言。

相比業內同行，更擅長“發掘優點”的則是影評人和電影公眾號創作者們。《上海堡壘》票房崩塌之后，豆瓣曾有小組拉出一長條“涉嫌收錢夸爛片”的清單，其中包含不少關注度頗高的電影公眾號。至於在朋友圈，影評人如何能“不說一句假話地說假話”，絕對已經成為一門學問。對這一潛規則，公眾號“孟大明白”也在近日一篇名為《明星身邊還有人說真話嗎？》的文章中直言不諱：“通常影評人發朋友圈，隻要不滿含熱淚直抒胸臆說這片子是今年最佳、十年來最佳，你都可以謹慎了。夸細節、夸表演、夸某一場戲動人、為主創的努力感動，統統算有所保留，五分照著八分夸，七分照著十分夸。”那麼，萬一說了真話會如何？一個例子是：某影評公眾號寫了近期公映的某跨國大片的差評文章，結果三天裡被片方投訴五次，理由包括未經授權使用了該片的海報、劇照、預告片截圖等。

除此之外，一部影片所能設計的生態圈裡還包括各種服務方和演員的粉絲們。前者是“不得罪甲方爸爸”的乙方心態，后者則本著“絕不讓自家愛豆受丁點傷害”的控評原則，因此也都不會提供“逆耳忠言”。如此這般，在一片祥和甚至喜慶的氛圍下，《上海堡壘》還沒上映就突然以4.2分的低分在豆瓣亮相，完全可以想象主創有多麼措手不及——這種晴天霹靂的感覺，用一句“簡直被全世界背叛”來形容一點都不為過。而幾天之后，評分就跌到了3.2分。

投資取向背離創作

資本犯的錯，流量明星卻背了原罪

《上海堡壘》雖然崩塌，但它卻不像普通爛片那樣“死”得悄無聲息。相反，從上映前到接近收官，關於該片的話題始終熱度不減。導演滕華濤早早就出來道歉，表示自己不想“關上科幻電影的大門”。緊接著，原著作者兼編劇江南也致歉，主演鹿晗、舒淇等人則轉發表達鼓勵。這原本是一個較為正確的、也容易被觀眾接受的態勢——作為影片主創，導演和編劇本就應負起第一責任。然而，這兩位主創卻沒有真的靜下心來思考創作得失，反而在接下來的日子裡繼續接受採訪，從而引發了更多口舌之禍。

江南在接受採訪時說到兩點：一是他第一次看片就看出了瑕疵，二是知道影片情節跟原著有差別導致觀眾失望。他表示自己看到影片遭遇差評，導演和制片人很焦慮，“搞得我也很焦慮”。這種表態有將自己跟劇組劃清界限之嫌，似乎隻記得自己是“原著作者”而忘記了自己是“編劇”。導演滕華濤則在接受某電影公眾號採訪時，被對方以一句“我用錯鹿晗”來做了大標題，內文也提到：“我用錯了鹿晗，在一個不適合他的類型裡。”“直到最后一刻，我感覺特效做得不到位，場面還需要更長一些，把氣氛造起來，去彌補演員文戲的薄弱，已經來不及了……”他的這次採訪，被外界認為是“甩鍋鹿晗”，還引來向佐在微博直接大罵滕華濤：“如果人家當時不是頂級流量的話你會用他嗎？今天你用了他，請你好好愛護你的演員！”還有網友引用同樣起用過鹿晗的張藝謀的名言“沒有不好的演員，隻有不好的導演”，來印証滕華濤將責任推給演員的“不仗義”。

《上海堡壘》失敗，鹿晗是否有責任？撇去演技高低的爭論，其流量明星的身份對影片口碑確是一把雙刃劍。早在影片上映之初，便有圈內經紀人在接受羊城晚報記者採訪時指出，鹿晗競爭對手眾多，每次出作品必會招致黑粉。不過，黑粉因素在《上海堡壘》口碑崩塌的過程中並不起決定性作用，值得一提的是某些普通觀眾，在這次事件中以“反對流量小鮮肉”的心態湊了一次熱鬧。

當初滕華濤選擇鹿晗，到底有多少是出自導演的本心，覺得演員與角色契合？又有多少是出於市場考量，希望流量能帶動票房？當事人的說法前后矛盾，但事實上這也不需要考究，因為歸根結底，是資本選擇了鹿晗，連滕華濤亦是資本的選擇。而這一選擇所帶來的反噬后果，如今卻隻在導演或流量明星身上顯示，這其實是不公平的。

分享讓更多人看到