電影《少年的你》火了。

　　這部影片觸及了國產電影中少有涉及的“校園霸凌”題材，演員演技也帶給人驚喜。但是，在本片良好口碑持續發酵的同時，網上關於原著小說“抄襲”“融梗”的質疑之聲也不斷響起。雖然聲討之勢沒並有完全針對電影，但因為原著被指責抄襲，讓電影的成功都顯得沒那麼理直氣壯了。

　　網上的爭吵大多停留在道德指摘的層面，再加上粉絲的加入，讓局面更加復雜。但是，如果單純從法律角度而言，原著被指抄襲和電影到底有多大關系？要說清楚這一點，還要從原著小說講起。

　　原著小說被指“融梗”

　　電影《少年的你》改編自玖月晞的小說《少年的你，如此美麗》，這部小說最早連載於晉江文學城。而此次網上對於小說進行聲討時，多次提到一個叫“融梗”的詞。這並非一個法律概念，大意是指把多個故事中的“梗”融合到一部作品裡面使用。這裡的“梗”可能指的是創意、人物關系、情節或橋段。

　　如果把直接或間接復制的行為定義為“抄襲”的話，“融梗”的情節可能要略輕微一些，當然也更難評判。這可能也是為什麼作者玖月晞的作品被爭議已久，卻從未涉及侵權訴訟的原因之一。

　　之前的爭議大多還是在圈內流傳，本次事件之所以能迅速出圈發酵，除了同名電影成為爆款的原因之外，跟《少年的你，如此美麗》被指“融梗”的對象也有關聯，那就是大名鼎鼎的日本國民級推理小說作家東野圭吾和他的代表作《嫌疑犯X的獻身》和《白夜行》。

　　對於公眾如此熟悉的兩部作品，如果真有其他作品和它們有相似之處，讀者和觀眾在內心應該會有自己的評判，所以也有網友將《少年的你，如此美麗》與《嫌疑犯X的獻身》的相似點做了分析對比。

　　綜合目前網上列舉的事實及觀點，《少年的你，如此美麗》的部分情節和橋段與《嫌疑犯X的獻身》確有相似，而人物設置、關系和《白夜行》也有雷同。

　　但前述程度的相似是否足以構成《著作權法》中的“剽竊”的侵權行為（通常稱之為“抄襲”），還需要結合具體証據材料，從法律層面進行分析。

　　判定“抄襲”的基本思路

　　首先，需要確定對比的文本。如果都是小說還好，如果一個是小說一個是影視劇，那就需要先把影視劇的主要情節總結轉換成文字作品，因為文字作品和影像作品是無法直接做相似性對比的。當然，如果影視劇劇本也公開的話，直接用小說和劇本進行對比亦可。

　　其次，需要概括侵權點。這個工作一般由原告完成，主要是對兩個文本之間相似或相同的點，從多個維度進行概括和對比。這個工作其實是技術含量最高的一個環節。網上流傳的很多網友自制的“調色板”式對比方式，一般隻適用於那種直接復制的“低端抄襲”情形。如果要對比人物設置、人物關系及具體情節等層面的相似之處，就需要先把這些內容用精練的語言總結出來，然后再一一進行對比。

　　再次，需要先排除公知素材。眾所周知，很多情節和橋段因為人人都在用，可能早已進入公有領域，不能被單個作者所壟斷。所以在對比具體的情節前，需要把公有領域的素材先排除出去。但如何判斷哪些素材屬於公有領域又是一個難題。在實踐中一般需要被告對此進行舉証說明，比如自己獨立創作的思路和過程，或者哪些在先作品中已經存在類似的內容。

　　最后，需要進行實質性相似的對比。排除公知素材后，就進入到最核心的實質性相似的判斷階段了。這是整個過程中最復雜的部分，主要是對人物設置及關系、具體情節、故事結構等方面進行全面對比，此類案件中法官的自由裁量權是非常大的。在《梅花烙》訴《宮鎖連城》侵權案中，法官最終認定后者構成對前者的抄襲﹔而《高原騎兵連》訴《最后的騎兵》侵權案中，最高人民法院得出了相反的結論。

　　由此可見，雖然判斷抄襲的法律規則相對固定，但是否構成侵權需要在個案中作具體判斷。

　　對改編的電影有何影響

　　從最終呈現效果來看，電影《少年的你》對於原著小說已經做了較大幅度的改編和調整，再加上主創團隊對於電影自有故事和氛圍的超強把控能力，電影和東野圭吾小說之間的相似點被進一步弱化。可以這麼說，若非網絡聲討甚囂塵上，觀眾可能不一定會主動聯想。

　　在這種情況下，假如原著小說真的存在實質性相似的情形，而東野圭吾也真的被驚動后跨洋維權，會對電影造成影響嗎？

　　從訴訟角度來說，除非東野圭吾把小說作者和電影片方列為共同被告，否則並不會對電影帶來實質性影響。另外，即便被列為共同被告，電影和東野圭吾小說之間是否有實質性相似的侵權判定也要打一個大大的問號。如果再退一步，即便法官最后認定電影也有侵權情節，電影片方仍可依據和小說作者之間的授權合同關系，向小說作者索賠，因為一般此類合同中都會要求小說作者承諾其作品的原創性，如果因知識產權爭議造成損失則需要賠償。

　　所以目前的“融梗”“抄襲”等言論對於電影的影響，更多是有關聲譽方面的。

　　其實，如果覺得某部作品涉嫌抄襲，最好的方式是拿起法律武器去維權，比如網絡小說《錦繡未央》侵權案就是個很好的范例。

分享讓更多人看到