此文為2019年度“人民網獎學金優秀論文獎”獲獎論文。

摘要：

人民日報作為黨報旗艦，擔負外宣旗艦使命。中方媒體海外版與國際版是了解中方面對負面事件態度與觀點的重要渠道。本研究以《人民日報》（海外版）和人民網英文版對“辱華”事件的新聞報道為研究對象，採用內容分析法分析對外報道中關於“辱華”事件的新聞生產框架和新聞內容框架，探究對外傳播官方話語場的優化路徑，更好維護海內外華人利益與中國的國際形象。

關鍵詞：對外傳播﹔國際形象﹔新聞框架﹔辱華事件

 

第一章 引言

中方媒體海外版與國際版是海外受眾了解中方的重要渠道。《人民日報》（海外版）與人民網英文版在海外具有相當影響力。每當海內外華人權益受到侵犯時，都有媒體的發聲。近期多起他國品牌辱華事件的報道引起國民關注，而中方的有力回應也得到辱華方的致歉行為，媒體在其中發揮了重要的作用。

2014年美國福克斯電視台主持人貝克爾辱華事件中，美國《僑報》等海外華媒持續跟蹤報道並轉載相關文章，凝聚華人力量表示抗議。2017年旅法華僑劉少堯被槍殺事件后，法國《歐洲時報》及時報道，呼吁海外華人理性處理，並向法方准確表達態度。海外華媒與中方媒體海外版在面對辱華事件中的態度與觀點會深刻影響當地政府的處理方式與華人的行為。

《人民日報》（海外版）是以中文書寫的面向海內外華人的媒體。人民網英文版則是克服了語言面向他國讀者的媒體。兩者共同構建人民日報對外傳播的官方話語場，塑造國際形象。本研究採用內容分析法對《人民日報》（海外版）和人民網英文版中的辱華事件相關報道進行編碼，梳理辱華事件的脈絡，分析當前我國對外報道中應對負面事件的新聞框架。探究中方媒體如何更好地面對國際負面事件報道，維護海內外華人利益與中國的國際形象。

 

第二章 文獻綜述

第一節 國家形象

上世紀末，管文虎、李希光等國內學者都對“國家形象”這一概念進行了初步的界定，后孫有中（2002）又將“國家形象”歸納為“一國內部和外部公眾對該國政治 (政府聲望、外交與軍事實力等) 、經濟 (國家財政實力、國民收入等) 、社會 (凝聚力、安定程度、民族氣節等) 、文化 (文化遺產、風俗習慣、科技和教育水平等) 與地理 (地理環境、自然資源等) 等方面狀況的認識與評價”。

在國內最早進行國家形象問題研究的是中國新聞學院徐小鴿教授，他從國家形象與新聞傳播的關系入手，指出國家形象是一個國家在國際信息流動中所形成的形象（徐小鴿，1996）。這一概念指明了國家形象與國際信息傳播之間的密切關系：國際化傳播媒介是承載、塑造、強化國家形象的主要工具（劉小燕，2002），而國際新聞流動則是形成國家形象的主要因素。國際新聞報道中所選擇的議題、寫作方式、評論觀點和態度等都影響著公眾輿論對國家形象的評價和定位。

第二節 新聞框架

新聞框架理論源自社會學領域的框架理論，隨后被Goffman引入到傳播學研究並將其應用於具體的傳播情景中。Goffman（1974）在《框架分析: 經驗組織論》中將“框架”定義為“個人組織事件的心理原則與主觀過程”，在他看來，“人們在識別和理解日常生活中的行為和事件時，總是借助於某種框架來對這些行為和事件賦予某種意義”。

在Goffman的框架分析理論中，新聞報道中的新聞框架通常包含兩個層次：一是新聞材料的選擇框架，包括新聞來源和消息來源﹔二是新聞材料的建構框架，主要指報道對象的選擇、報道內容表述以及報道數量、版面位置和主題基調等的設定（潘曉凌，喬同舟，2005）。在具體的分析中，對新聞框架的分析通常從以下三個方面入手：媒介的生產研究、媒介內容研究和媒介效果研究，其中媒介的生產更是框架理論的中心問題（黃旦，2005）。

國內外大部分研究新聞框架的學者在進行框架分析時，都會採用以下四種分析路徑：Van Dijk的“批判論述”分析取向﹔William Gamson的“詮釋包裹”分析取向﹔Tankard的“框架清單”分析取向﹔潘忠黨和克思基的“論述結構”分析取向（孫彩芹，2010）。

本文基於以上四種分析取向和本研究的目的，構建出適合於本研究的新聞框架：

如圖一所示，本研究對人民日報辱華事件相關報道的新聞框架分析將從生產框架和內容框架兩個維度入手。生產框架維度主要包括新聞來源、新聞受眾、新聞體裁、報道時間、報道篇幅和話語特征五個方面，側重於展現媒體機構是如何選擇和初步建構新聞材料的，體現為對新聞報道節奏和重心的把控以及媒體的立場與態度的表露。而新聞內容框架這一維度則是從內容層面來揭示媒體機構如何具體地呈現某一新聞事件，在本研究中主要包括以下三類新聞內容框架：辱華事件及結果報道框架、辱華事件回應及建議框架、辱華事件歷史回顧框架。

 

第三章 研究設計

本文以《人民日報》（海外版）和人民網英文版對辱華事件的新聞報道為研究對象。在人民日報圖文數據庫通過全文搜索關鍵詞“insult China”和“辱華”獲得《人民日報》（海外版）報道67篇，剔除無直接相關樣本4篇，為63篇﹔人民網英文版報道35篇，共計98篇樣本報道。

基於前文所提及的新聞框架建構和研究目的，本研究提出以下研究問題：

Q1：人民日報辱華事件相關報道的新聞生產框架呈現出何種特征？

Q1a：人民日報海外版辱華事件相關報道的新聞生產框架呈現出何種特征？

Q1b：人民網英文版辱華事件相關報道的新聞生產框架呈現出何種特征？

Q1c：人民日報海外版與人民網英文版辱華事件相關報道的新聞生產框架特征是否存在差異？

Q2：人民日報辱華事件相關報道的新聞內容框架呈現出何種特征？

Q2a：人民日報海外版辱華事件相關報道的新聞內容框架呈現出何種特征？

Q2b：人民網英文版辱華事件相關報道的新聞內容框架呈現出何種特征？

Q2c：人民日報海外版與人民網英文版辱華事件相關報道的新聞內容框架特征是否存在差異？

本研究採用內容分析為主，比較分析和話語分析為輔的方法對人民日報辱華事件的對外報道的新聞生產框架和新聞內容框架進行研究，以探析我國媒體如何通過對外報道以應對此類損傷國家形象的負面事件並有效地維護國家形象。

本研究對辱華事件相關報道的新聞生產框架內容分析的具體類目建構包括五個方面：新聞來源﹔新聞受眾﹔新聞體裁﹔報道時間﹔報道篇幅。並通過Python的SnowNLP庫對新聞報道進行話語特征分析。本研究將收集到的報道樣本按新聞體裁劃分為以下三類：新聞報道類（以敘述或描寫的方式報道事件的過程或結果的消息、通訊、調查報道等）﹔新聞評論類（對新聞事件發表主觀評論或看法的社論、述評、評論員文章等）﹔新聞附屬類（包括散文、雜文等副刊體裁或研究報告等）。報道時間，指的是辱華事件發生后兩家媒體的報道回應速度以及對同一事件的回應周期（從對該事件的第一條報道到最后一條報道的時間范圍）。報道篇幅，指的是對同一辱華事件的報道篇數以及單篇報道的具體篇幅。以上五個方面的具體類目和編碼如下圖所示： 

本研究對辱華事件相關報道的新聞內容框架建立二級類目為辱華事件及結果報道框架、辱華事件回應建議框架和辱華事件歷史回顧框架。在此基礎之上再通過內容分析類目建構對每一類框架進行更為詳盡的分析。辱華事件及結果框架和辱華事件回應建議框架類目如下圖所示：

正式編碼前，研究者從人民日報圖書數據庫中選擇《人民日報》（國內版），通過檢索關鍵詞“辱華”和剔除無關內容后獲取樣本量23篇報道。按照編碼規則由兩名編碼員對其進行編碼。新聞內容框架的分析類目行為主體、社會身份、屬地、被辱方、辱華方式互信度檢驗Krippendorff's Alpha系數為1，被辱方回應和辱華方后續回應Krippendorff's Alpha為 0.754，辱華事件回應及建議框架Krippendorff's Alpha系數為 0.735。具有較高信度。為保証編碼一致性，由一名編碼員對《人民日報》（海外版）與人民網英文版的98個樣本進行編碼。

 

第四章 研究發現

第一節 人民日報對外報道新聞生產框架呈現特征

第一小節 《人民日報》（海外版）辱華事件相關報道的新聞生產框架特征

人民日報海外版創刊於1985年，是中國對外開放綜合性中文日報，主要面向的讀者受眾是海外華人華僑、港澳台同胞、海外留學生與工作人員等。人民日報海外版標題或正文中包含“辱華”的相關新聞剔除無關的4篇后，共有63個樣本量。

年均報道頻次相對較少，高峰值是2007年，2013年和2014年。這三年是辱華事件相對較多或事件影響較為深遠的的年份。會有多篇對辱華事件的報道及評論。整體波動較大，突發負面事件具有偶然性。

《人民日報》（海外版）原創佔比82.5%（52篇）﹔轉載佔比17.5%（11篇）。轉載文章主要來自新華社、中新社等具有較高公信力的權威媒體。整體上報道是來自較為權威的媒體機構，在應對負面事件時表達更為准確和官方的態度。

《人民日報》（海外版）新聞報道類佔比57.1%（36篇）﹔新聞評論類佔比38.1%（24篇）﹔新聞附屬類佔比4.8%（3篇）。海外版對辱華事件的報道多採用消息和通訊體裁，篇幅短小精悍信息量大，態度和觀點明確。評論性文章也相對較多，且多為專欄評論，如“望海樓”“觀海亭”等，具有人民網的獨特風格。附屬類由於事件限制相對較多，為歷史回顧性研究性文章等。

《人民日報》（海外版）的報道篇幅小於1000字的有26篇，佔比41.3%，多為新聞報道類，對辱華事件的及時消息或報道，抓住核心信息，篇幅短小精悍。在1000到2000之間的有25篇，佔比39.7%﹔篇幅大於2000字的有12篇，佔比19.0%，這兩類的多為評論性或附屬類新聞，觀點性突出，表達篇幅相對較長。

《人民日報》（海外版）對辱華事件的主要事件及結果的相關報道共有30篇。其回應速度相對遲緩，新聞的黃金48小時篇數為0，多數為事件發生后一段時間的整理回顧性報道。對同一篇新聞的回應周期體現出同一時間會較為關注同一事件，周期短。同一事件的報道篇數說明大部分事件僅報道1-3次，隻有個別較為重要的，如ABC辱華事件會持續關注。

在話語表達方面，通過Python的SnowNLP庫對人民日報（海外版）的所有樣本進行情感分析，最終計算出文本的整體情感得分為0.828424622，情感傾向偏向積極。這說明了在面對此類有辱國家形象的負面事件時，以海外華人為受眾的《人民日報》（海外版）所表達的觀點與態度較為正向，鼓舞華人，展望未來。

第二小節 人民網英文版辱華事件相關報道的新聞生產框架特征

人民網（People’s Daily Online）自1997年開始運營，是《人民日報》建設的以新聞為主的大型網絡信息交互平台，也是全球最大的綜合性網絡媒體之一。作為我國的旗艦媒體之一，人民網始終堅持以“報道全球、傳播中國”為己任。人民網擁有九種外語和七種少數民族語言等多種版本，英語版作為受眾最為廣泛的版本之一，在人民網對外傳播中舉足輕重。

人民網英文版標題或正文中包含“insult China”的相關新聞共有174篇，通過篩選（包括去重、剔除與“辱華”無關的報道等）最終獲取35篇報道樣本。

如圖四所示，近11年來人民網英文版對“辱華”相關事件的年均報道量並不多，每年不足3篇。從趨勢來看，2008年-2019年以來，人民網英文版對辱華事件的報道量經歷了先降后升再降的過程，其中2008年（6篇）和2017年（7篇）為兩個高峰值，而2011年則為低谷（0篇），並未出現相關事件的新聞報道。

從新聞來源來看，人民網英文版中涉及“辱華事件”的35篇報道由21篇原創新聞（佔比60%）和14篇轉載新聞（佔比（40%）組成。其中，轉載新聞全部來自國內權威的官方媒體， 8篇轉自新華社，4篇轉自CRI Online（中國國際廣播電台），轉自中國日報和中國網新聞（China.org.cn）的各1篇。這反映出在此類與國家形象緊密相關的負面事件中，通過官方渠道進行發言和輿論引導是官媒不可推卸的責任。

在新聞體裁方面，涉及 “辱華事件”的新聞主要是報道類（22篇，62.9%）和評論類（10篇，28.6%），附屬類文章僅有3篇（8.6%）。在三種新聞體裁中，新聞報道類相對簡短和客觀，重點在於講述辱華事件的來龍去脈，較少夾雜個人評價與情緒﹔而新聞評論類則在講述事件始末的同時表達個人意見，在本研究中多表現為對辱華事件進行譴責甚至提出抗議﹔三篇新聞附屬類文章則以“如何正確對待其他國家及其公民對我國的批評和種族歧視”為主題極為簡要地表述了作者自己的看法和倡議。

在單篇新聞的篇幅方面，辱華事件的新聞報道數量為大多不超過900字（32篇，91.4%），其中300字以下的短新聞（如消息）有9篇，約佔四分之一，301至600字（12篇）和601至900字（11篇）的中、長篇報道各佔三分之一左右。篇幅長於901字的僅有3篇，佔報道總量的8.6%，都為新聞評論類文章。

除5篇（14.3%）與“辱華”相關的非事件性新聞外，人民網英文版對辱華事件的主要事件及結果的相關報道共有30篇。就回應速度而言，大多數新聞報道（12篇，34.3%）在48小時到一周內對辱華事件進行回應，在48小時內或1周之后對其進行回應的新聞則各佔四分之一左右（各9篇，25.7%）。

回應周期則與（同一事件）報道篇數聯系密切。人民網英文版對同一辱華事件的新聞報道多為單篇報道（14篇，46.7%），導致了對該事件的回應周期也僅限於當天。而在回應周期為48小時的新聞報道則由14篇單篇報道和兩組（每組各2篇，共計4篇，佔報道總量的60.0%）系列報道組成﹔在3-7天內進行回應的報道都為系列報道（共三組，共計10篇，佔報道總量的33.3%），其中兩組由4篇報道組成，一組由2篇報道組成﹔而回應周期最長的報道為一組系列報道（2篇，佔報道總量的6.7%），持續周期為8天。

在話語表達方面，通過Python的SnowNLP庫對人民網英文版的所有樣本進行情感分析，最終計算出文本的整體情感的得分為0.672073383，情感傾向接近中性。這說明了在面對此類有辱國家形象的負面事件時，人民網英文版仍舊堅持新聞報道的客觀性原則，避免在報道中夾雜強烈的情緒和立場偏向。

第三小節《人民日報》海外版與人民網英文版新聞內容框架的對比分析

在時間維度上，樣本中人民日報海外版對“辱華”事件的報道起於2001年，止於2018年，而人民網英文版對“辱華”事件的報道則起於2008年，即人民網創立之后（2007年）。就年均報道量來看，雙方皆為3-3.5篇﹔並且（從2007年開始）雙方對“辱華”事件的報道量都歷經了先跌后漲再跌的相同趨勢。

在新聞來源方面，《人民日報》（海外版）的原創和轉載新聞比例約為5:1，而人民網英文版的原創和轉載新聞比例為6.4，雙方的轉載類文章大多或全部來自國內官方媒體，如新華社、中國日報、中新社等具有較高公信力的權威媒體等。而且，雙方的原創比例都高於轉載新聞比例，在新聞來源方面的種種共性反映出：面臨與國家形象緊密相關的負面事件時，在對外傳播（無論受眾是外國人還是海外華人）中官方媒介都是不可或缺的重要渠道。

在新聞體裁方面，無論是《人民日報》（海外版）還是人民網英文版對辱華事件的相關報道都以新聞報道類為主（57.1%/62.9%），新聞評論類次之（38.1%/28.6%），附屬類文章最少（各自隻有3篇，佔4.8%和8.6%）。同時在報道篇幅方面，雙方的一個顯著差異是《人民日報》（海外版）單篇相關報道的篇幅均值普遍高於人民網英文版。

從對辱華事件的報道回應速度來看，《人民日報》（海外版）的回應速度相對遲緩，對在黃金48小時內進行回應的報道篇數為0，多數為事件發生后一段時間的整理回顧性報道，回應時間多在事件發生后3天之后，以2周到1個月間最為常見﹔而人民網英文版的回應則大多發生在3天到1周（12篇，40.0%）內，在48小時（9，30%）和8天到1個月內（8篇，25.7%）進行回應的也不少見。

從回應周期來看，《人民日報》（海外版）和人民網英文版對同一“辱華”事件的回應周期都較短，約二分之一（43.3%/60%）的報道回應周期僅限於報道當天，此后便不再關注﹔此外，《人民日報》（海外版）的其他報道的回應周期都較長，常常持續近數月甚至一年及以上﹔而與之相異，人民網英文版的相關報道回應周期持續時間都不超過1個月。

最后在話語表達方面，通過Python的SnowNLP庫得出，人民日報（海外版）和人民網英文版的所有樣本的情感得分分別為0.8284242和0.672073383，前者情感傾向偏向積極，后者則傾向為中性。

總之，整體上人民日報（海外版）的回應更為有力，細節化﹔人民網英文版的回應則相對客觀，全局化。

第二節 人民日報辱華事件相關報道的新聞內容框架特征

第一小節 人民日報海外版辱華事件相關報道的新聞內容框架特征

辱華事件及結果框架是指對對辱華的主要事件的過程和結果進行詳細的情節報道。《人民日報》（海外版）對辱華事件的報道量為30篇，佔比46.9%。

報道對象中辱華者的社會身份為媒體界有19篇，佔比63.3%，社會身份為商界的有6篇，佔比20%﹔為政界的有4篇，佔比13.3%﹔社會身份為個體的有1篇，佔比3.3%，其余均為組織。可以看出媒體界是辱華方的主要聚集地，例如CNN、ABC的辱華事件等，並且涉及辱華的媒體是當地的主流媒體，具有廣泛的社會影響力，其在節目或影視劇中所表達的辱華言論會嚴重損傷我國國際形象。報道對象辱華方的屬地為北美洲的有17篇，佔比56.7%﹔歐洲有10篇，佔比33.3%﹔非洲有2篇，佔比6.7%﹔大洋洲有1篇，佔比3.3%。說明辱華的報道對象屬地集中在北美洲和歐洲，注重與這兩個地區的交流與發展，關注該地區的華人群體利益是尤為重要的。

辱華事件過程中被侮辱方有28篇為中國人（海內外華人華僑），佔比93.3%，2篇為中國文化（包括語言文字、信仰習俗、飲食習慣等），6.7%。辱華方式中有18篇為言論侮辱，6篇為權利侵犯，3篇為影視劇侮辱，2篇為商品侮辱，1篇為其他。說明中國人遭受到言語與權利的侮辱是最為集中的。

辱華事件結果中被辱方的回應方式有28篇為抗議並採取后續行動，佔比93.3%﹔2篇為表示譴責並要求道歉，佔比6.7%。說明海內外華人華僑重視通過一定的方式表達自己的訴求，維護自身權利。辱華方回應中12篇無回應，8篇致歉並採取補償措施，7篇僅致歉，3篇拒絕道歉和補償，整體上有回應與無回應各佔一半，辱華方對自身的辱華行為的認知尚不明確。

辱華事件回應建議框架是指對先前的辱華事件的原因分析、評估后的建議評論性新聞。《人民日報》（海外版）對辱華事件的回應建議量為28篇，佔比44.4%。

新聞中提出的建議18篇為提倡華人發力，華人在海外是積極參與政治，投票表決，維護自身的權利﹔3篇為提倡華媒發聲，華媒通過自身在海外華人間的影響力合理引導，並且塑造良好的中國形象﹔3篇為提倡組織支撐，海外僑社、華人社區等發揮組織作用﹔2篇為提倡文化交融，消除排外心理﹔2篇為提倡國家強盛，提升我國國際地位與國際形象。

辱華事件歷史回顧是對歷史中或者整年中某個地區或某個特定的辱華事件的梳理與回顧性文章。《人民日報》（海外版）對辱華事件的回應建議量為5篇，佔比7.9%。通過對歷史的回顧，認識到我國綜合國力的提升帶來國際地位的提高，辱華事件的方式與頻次都相對減少，但也仍然需要重視。

第二小節 人民網英文版辱華事件相關報道的新聞內容框架特征

人民網英文版辱華事件相關報道包括辱華事件及結果（30篇，85.7%）、辱華事件回應及建議（4篇，11.4%）以及辱華事件歷史回顧（1篇，2.9%）三類內容框架，其中以辱華事件及結果為主要內容的新聞報道最為常見。

新聞中辱華事件的行為主體通常為個人（16，53.3%）、組織（13，43.3%）以及政府（1，3.3%），其中個人和組織最為常見。對以上三類主體的社會身份進行歸納發現，辱華方主要出身於工商界（如奢侈品牌D&G、戴姆勒汽車公司等）和媒體界（如瑞典電視台和CNN的節目主持人），各出現9次（30%）﹔而政界（5）與文體界（4）則各佔15%左右。就辱華方的歸屬地而言，北美洲的有9篇（30.0%），歐洲有14篇（46.7%），南美洲和大洋洲各有2篇（各佔6.67%）以及亞洲3篇（10.0%）。說明辱華事件較為多發的地方集中在北美洲和歐洲（共計23篇，76.7%），因此要注重與這兩個地區的交流與發展，通過各種對外傳播途徑塑造更好的國家形象，預防和減少辱華事件的發生。

在辱華過程中，18篇報道中被侮辱方為中國人（佔比60.0%），10篇為中國政府（佔比33.3%），而中國文化和其他（其他被辱方或非單一被辱方，如同時侮辱中國文化和中國人）均僅有1篇（各佔3.33%）。至於辱華方式，言論侮辱仍舊最為常見（16，53.3%），二分之一以上的辱華行為是通過言論完成的。除此之外，辱華方式也具有多樣性，商品（4篇，13.3%）、權利侵犯（3篇，10.0%）、影視劇（2篇，6.7%）、廣告（1，3.3%）等都是辱華的形式之一。

辱華事件結果包括中被辱方的回應以及辱華方的后續回應兩部分。被辱方的回應通常有兩類：表示譴責並要求道歉（12篇，40.0%）和抗議並採取后續行動（15篇，50.0%），這兩類回應的佔比相當，前者多為受辱者在“受辱”后的所提出的首要的或基礎的要求，后者多要求辱華方所屬上級責任機構對其採取解除職務以及採取其他措施對受辱者加以補償。而辱華方的后續回應包括：拒絕道歉、無回應（沉默）、致歉以及致歉並採取措施四類。在人民網英文版的樣本中有8篇報道中的辱華者拒絕道歉，11篇無回應，7篇致歉，4篇在之前基礎上採取了補償措施。總之，前兩類（負面反饋）佔比近三分之二，后兩類（正面反饋）佔比約三分之一，說明辱華事件中的大多當事人並未認識到其辱華行為的錯誤以及其行為對中國國家形象的負面影響。

第三小節《人民日報》海外版與人民網英文版新聞內容框架的對比分析

《人民日報》（海外版）與人民網英文版中辱華事件及結果框架都是佔比最高的，說明對辱華事件的報道是該新聞內容框架的共同核心。辱華事件回應建議框架則存在明顯差別，《人民日報》（海外版）有較多評論性文章回應辱華事件並分析原因提出建議，英文版則在這方面較為缺乏。在辱華事件及結果框架的報道中，其報道對象、事件過程、事件結果也存在相似與差別。

報道對象中人民網英文版的辱華方社會身份較為均等，各界都存在一定辱華現象，《人民日報》（海外版）則媒體界較為突出。海外華人對當地媒體的日常關注與反饋可能是原因之一。辱華方的屬地則較為一致，集中在北美洲和歐洲，說明這兩個地區對中國形象的認知是尤為需要關注的。

事件過程中被辱方存在差異，人民網英文版集中在中國人與中國政府，《人民日報》（海外版）則集中在中國人，中國政府則相對缺失，說明英文版更關注中國作為國家對外的國際形象負面新聞回應，海外版則更加具體和生活化，關注海內外華人的生存境況。辱華方式則都主要通過言論進行傷害，對言論的及時回應與相關要求應納入議程。

事件結果中，《人民日報》（海外版）的被辱方表現得更為行動派，採取抗議與后續行動是主要回應方式，人民網的回應則各佔一半，要求道歉佔比40%。這也是受到受眾群體的影響，海外華人可以直接向當地辱華方進行反饋與抗議侵犯他們權利的辱華行為。辱華方的回應中無回應都是佔比最高的，說明不少辱華事件往往無疾而終，對辱華事件的持續關注是急需的。也有一半致歉或採取措施表明對辱華方的抗議一定程度上是有效的。

 

第五章 對外傳播中負面事件新聞框架的優化路徑

中方媒體在對外傳播中起著傳遞中國聲音的重要作用。面對辱華事件等負面報道，華媒如何有力回應，避免他國媒體一家之言，是維護我國國際形象及海內外華人權益的第一道門檻。《人民日報》（海外版）與人民網英文版創刊較早，是我國早一批面向世界的華媒，其在應對負面事件中報道回應中的觀點與態度具有廣泛的影響力。通過對辱華事件新聞框架的內容分析，嘗試提出以下對外傳播中負面事件新聞框架的優化路徑。

一是建立海外華媒人才隊伍。《人民日報》（海外版）與人民網英文版的原創稿件中對辱華事件的事件過程及結果的報道表明其在面對負面事件時回應速度相對遲緩，回應周期也較為短暫，難以形成系列跟蹤報道。並且辱華方的回應方式也表明多數辱華事件往往沒有得到有效回應就不了了之。建立海外華媒報道人才隊伍，能夠及時報道海外辱華事件等負面事件，第一時間表明我國態度與立場，引導海內外華人採用合理方式維護自身權益，正確表達我國面對辱華事件的合理訴求。並且可以形成跟蹤報道，反饋侵犯我國國際形象者的意見，引導雙向溝通。

二是設置議題，引導官方輿論場。《人民日報》（海外版）與人民網英文版中辱華事件過程中的辱華方式與對象說明海內外華人是受到傷害的主要對象，對中華文化的陌生感帶來的文化隔閡，種族差異帶來的歧視與偏見等都是造成這類傷害的原因。華媒在面向世界時可以尋找恰當方式主動出擊，設置議題，宣傳中華文化，引導官方輿論場，讓海外“睜眼”看華人。在華媒建立專欄，打造特色欄目，塑造中國國際形象，加深海外受眾對中國的了解與認知程度。

三是與海外華人華僑華社保持緊密聯系。面對辱華事件時，《人民日報》（海外版）的受眾表現得更為有力，會採用多種方式申訴。他們不僅是華媒的受眾，也是華媒的信源。與直接權益群體保持緊密聯系，了解他們在海外經歷的事件，通過媒體的力量為他們發聲，讓海外華人的發聲被更多人聽見。可面向海內外華人多多開放“觀察員評論”通道，讓他們的意見能夠直接表達。

《人民日報》（海外版）與人民網英文版是海內外華人面向世界的重要通道之一，願這份通道越走越寬。

【參考文獻】

[1]Goffman, E., Frame Analysis: An Essay on the Organization of Experience, Boston：Northeastern University Press, 1986.

[2]黃旦：《傳者圖像：新聞專業主義的建構與消解》，上海:復旦大學出版社,2005年。

[3]季乃禮：《國家形象理論研究述評》，《政治學研究》，2016年第一期，第104-113+128頁。

[4]劉小燕：《關於傳媒塑造國家形象的思考》，《國際新聞界》,2002年第二期，第61-66頁。

[5]潘曉凌,喬同舟：《新聞材料的選擇與建構:連戰“和平之旅”兩岸媒體報道比較研究》，《新聞與傳播研究》，2005年第四期，第54-65+96頁。

[6]孫彩芹：《框架理論發展35年文獻綜述——兼述內地框架理論發展11年的問題和建議》，《國際新聞界》，2010年第九期，第18-24+62頁。

[7]孫有中：《國家形象的內涵及其功能》，《國際論壇》，2002年第三期，第14-21頁。

[8]肖偉：《論歐文•戈夫曼的框架思想》，《國際新聞界》，2010年第十二期，第30-36頁。

[9]徐小鴿：《國際新聞傳播中的國家形象問題》，《新聞與傳播研究》，1996年第二期，第35-45頁。

分享讓更多人看到