■ 來論

　　主角不僅有“困苦老果農”，還有純真盼望著新年願望的“留守孩子”﹔每賣出一件血橙，都會為孩子們捐出0.5元圓夢基金……近日，一篇題為《年前最后6天！四川資中150萬斤血橙急盼銷路，認領孩子們的一個小小心願，寬慰老農們的傾情付出！懇請愛心傳遞！》的公號推文火了。文章承諾“素材全為實地拍攝，活動真實”，發出不到1天便超過8萬閱讀量，不少網友“含淚下單”。

　　但據報道，該文中“家不過是破敗漏風土房”的“孤苦老人”，早在2008年便住進了樓房。老人還稱，文中視頻內容是一年多前有人找上門教他說的。對此，當地四川資中歸德鎮官方回應稱推文不實，並質疑其背后的悲情營銷。

　　要麼是“困苦老果農”，要麼是“留守孩子”，“悲情營銷”中的案例沒有最慘，隻有更慘。而臨近春節的當下，也成了虛假悲情營銷的集中爆發期。有圖有文甚至還有視頻，一些善良網友，很容易被擊中情感軟肋，因此便有了一次又一次的“含淚下單”。但這類套路故事不唯實、隻濫情，實際上是把一些貧困地區的民眾當成了牟利工具和砝碼。

　　值得注意的是，當記者問及是否存在官方質疑的悲情營銷問題，發布者回應稱“可能有點”，但表示肯定有捐贈，還直言也想更多促進資中的品牌提升，截至當時已銷售血橙6000多箱，而最后給大涼山的捐款不會低於兩萬元。

　　促進品牌提升和在貧困地區做公益的初衷值得肯定，但假借“困苦果農”搞悲情營銷，明顯是打錯了算盤。由於這樣的故事太廉價，也容易復制，其在網絡空間層出不窮，最終效果往往是適得其反，既毒化了互聯網電商應有的誠信環境，也會造成“狼來了效應”——公眾被騙多了，最終受傷的還是那些果農們。

　　此前這類悲情營銷多出現在電商平台上，現在看，有些電商轉移了悲情營銷的陣地，以推文形式為網店導流。在此背景下，電商平台之外的那些引流渠道不妨行動起來。

　　此外，也不妨暢通農產品出村上行通道，發揮市場和政策的雙重作用，盡力通過“互聯網+”途徑減少和避免貧困地區的農產品滯銷﹔再加上多方監管之力，涉農產品的電商營銷盡早告別虛假“悲情路數”自然可期。

　　□默城（媒體人）

分享讓更多人看到