你聽說過“信息繭房”嗎？近段時間，與“信息繭房”有關的討論，幾乎是社交網絡上最受大眾關注的專業話題。說它備受關注，是因為隨手打開微博、論壇，便不難覓得這四個字的身影﹔而說它是專業話題，則是因為這個生動的比喻，出自美國法學家凱斯·桑斯坦早年在其著作《信息烏托邦》中提出的一個學理性概念。事實上，當很多人興致勃勃地談論“信息繭房”時，他們並沒有仔細思考是誰織就了“信息繭房”，自己又身處怎樣的信息環境之中。

　　在與“信息繭房”相關的常見討論中，最常被指責的對象，是最近幾年在互聯網領域大熱的推薦算法。推薦算法最大的賣點，就是能夠根據用戶的習慣與偏好，為其提供“量身定做”的個性化信息流。許多以推薦算法為核心的互聯網產品，都憑著這一優勢在市場上異軍突起。然而，事物總有兩面，這種“量身定做”常常會令人懷疑：算法的自我迭代，是否讓用戶看到的內容越來越極端而單一？與用戶的既有認知相異的信息，又是否會直接遭到算法的屏蔽？

　　由於這些質疑，與“信息繭房”的形象正好相符，於是，許多人都認為“算法”是制造“信息繭房”的元凶。然而，結合“信息繭房”的原始定義，我們卻不難發現，這口“大鍋”並不能輕率甩給算法。

　　“信息繭房”的概念，是凱斯·桑斯坦在2006年提出的。當時連互聯網都尚未充分普及，推薦算法根本不存在。他之所以提出這一概念，為的不是警告互聯網公司，而是直接提醒公眾：不要隻注意自己選擇的東西和使自己愉悅的通信領域。因為久而久之，這種看似“舒適”的選擇，很可能將個體桎梏於像蠶繭一般的“繭房”中。在這種情況下，隻看到算法的影響，而忽略個體的主觀能動性，既是對問題本質的誤讀，也是對個體責任的逃避。

　　對於推薦算法，曾經有人總結道：“算法沒有價值觀。”在某種意義上，這句話既對也不對。之所以說它對，是因為算法本身只是一串由邏輯組成的代碼，它既不會主動思考，也無法形成自己的價值觀。然而，之所以說它不對，是因為算法的背后總是存在著應用算法的人，而這些應用者的價值觀，很可能在算法的運作過程中受到算法的放大，進而被推向極端。推薦算法的存在，確實會讓一個對信息有明顯偏好的人，看到的信息越來越合其心意，但歸根結底，主動作出這種選擇的並不是算法，而依然是算法背后的人。

　　事實上，推薦算法並不是第一個為此“背鍋”者。在算法誕生之前，有線電視的節目單和門戶網站的新聞集，也曾被輿論指為“信息繭房”的成因。然而，就算我們把時間回溯到廣播電視尚未興起的年代，書籍報刊的讀者，也總是會有自己的偏好與選擇。大眾傳媒的發展與傳播技術的進步，固然讓這種選擇變得更加簡單，但是，看什麼或不看什麼的權利，終究掌握在每個人自己手中。

　　在同樣一道選擇題面前，有人甘願為了舒適放棄判斷，在單一信源的喂養之下成為“信息偏食者”，也有人為了保持理智與清醒，敢於“捏著鼻子”直面自己厭惡的信息，成為“信息雜食者”。在我們做完選擇之后，自然會有推薦算法幫我們構建自己的信息流，但這個選擇，隻能由我們親自作出。

　　如果你不想被“信息繭房”控制，要做的其實很簡單，那就是身體力行地跳出自己的“舒適圈”，主動去接觸你之前不願接觸的信息。自己站在舒適圈內不願挪窩，而將責任全部推給外部原因，隻會讓人陷入“斗爭的幻覺”之中，而無助於打破真正的信息隔離。這當然不是說企業與社會沒有責任對大環境加以改善，但對個體而言，自我的覺醒與行動，是最基本的先決條件。

分享讓更多人看到