近日，国内两则医疗新闻颇为吸引眼球：有媒体称清华大学生命科学学院罗永章团队完成“一滴血预测癌症”的肝癌临床试验，全球首例头部移植手术10个月内将在哈尔滨举行。两则新闻看似没有关联，却引来相似的舆论争议：测癌、换头，医疗技术真的进展到这一步了吗？

业内医学专家对此中肯评价：一滴血预测癌症，“美好愿景”与现实还有遥远差距；换头术则更有哗众取宠之嫌，从现有临床技术来看，并无操作可能性。两件事情的传播中，前者有媒体“放大”的原因，后者有相关专家没有及时出来科普或澄清的因素。它们都给传媒和医学界提了个醒：医学突破的传播，还应少些“神话与笑话”，多些脚踏实地的作风。

专家：测癌属误读，换头无可能

“一滴血可测癌，这其实是网友的误读。”上海交通大学医学院附属瑞金医院肿瘤科主任张俊说：“罗永章团队自主研发的专门检测热休克蛋白90试剂盒，只是一项肿瘤指标，并不能与肿瘤完全画等号。”记者了解到，热休克蛋白90这一指标有助于肺癌、肝癌患者的病情监测和疗效评价，而非网传的筛查检测。张俊说，目前该指标仍处初步理论价值被证实，还需进一步临床验证的阶段。当下，肿瘤标志物的灵敏度确实比以往更高，但确诊恶性肿瘤的金标准，仍是病理检查。

至于换头术，复旦大学附属华山医院神经外科专家对此表示：这则新闻基本是哗众取宠。专家分析，从现代医学角度来看，换头肯定是没法实现的。目前，人体切断脊髓再接通尚未成功，何况延髓、脊髓集中的大脑。假设可以换头，术中需要断血供，人体神经元断血供6分钟以上便会产生不可逆的损伤。据统计，脑组织约有1000亿个神经元，且形成网状链接，断血供后如何链接？这些都是目前科学无法解决的问题。正因此，当前换头、换脑术都不具备实际操作的意义。

技术日新月异，不该噱头先行

医学技术日新月异，对促进人类健康确实是可喜之事。不过专家表示，医学首先是科学，科学还应秉持实事求是的态度，而非噱头、玄幻先行。上海交通大学医学院附属仁济医院神经外科主任张晓华说，以换头为例，毕竟大脑不同于其他器官，换头手术涉及较多伦理问题，因此长期以来，学界乃至社会对此产生较多讨论与争议，换头远远不是单纯的科研技术问题。

张晓华说，随着科学进步，医疗界确实会有更多新奇事物出现，引发公众关注，不失为一种传播科学理念的手段，但业内人士还应理智看待、给出客观解读。另有专家指出，当大众对科研成果有所“误读”时，涉及的研究团队也应及时作出澄清，而非听之任之发展为“伪科普”。

医学热点频出时，应有更多人潜心钻研下去，研究过程中的“副产品”，真正造福病家。复旦大学附属肿瘤医院检验科教授卢仁泉告诉记者，“以‘一滴血预测癌症’为例，这一研究我们未参与，不予评论。不过，针对大众的肿瘤指标客观解读不该缺位。”靠一滴血就能测出是否会患癌症、患哪种癌症，显然不符科学。按图索骥可发现，目前临床广泛应用的肿瘤标志物，假阳性率居高不下（例如CA199指标，假阳性80%，却仍有20%的准确率），盯着这“20%准确率”去探索，可能会有所收获，最终提升肿瘤标志物的准确率，让患者真正受益。

追逐国际影响力，还应脚踏实地

华山医院神经外科专家表示，改革开放以来，我国医学技术实现了长足发展，尤其是最近10年，成果呈现“井喷”，涌现出一大批重大医学突破。在国际舞台上，来自中国的声音日渐变强，追逐国际影响力之时，国内学者也应学会自省，及时跟上国际学术界的学术规范标准。

卢仁泉曾在美国哈佛医学院进修多年，他坦言：满足临床需求，应是医学进步永远不变的出发点。医学是一种循证科学，做医疗科研还应坚持脚踏实地、实事求是的态度。专家举例，目前，国内学者每年SCI文章发表数甚至高于美国，但论及论文的引用数，却差了一大截，这不难发现一些专家学者存在“为论文而论文”的急功近利心态。他认为，少一些商业效应、少一些夸大其辞，以临床需求驱动创新，才是医学技术进展的原动力。

也有专家提出：相比欧美国家，我国医学突破起步较晚，成熟度并不高，学术文化、学术规范等皆有进一步提升的空间。医疗技术发展在完成“初始积累”后，还应改变一味追逐数量的原始状态，以扎实的作风、实事求是的态度展开科研，同时熟悉国际医疗学术领域的文化土壤、学术规范与规则，以国际标杆要求自身，方可助推国内医疗科研水准，继而提升中国医学在全球相关领域的影响力。（记者　顾泳　黄杨子）

分享让更多人看到