隨著技術的更新，受眾經常擔任“第一見証人”的角色。資料圖片

　　5年前，一位愛爾蘭的攝影記者約翰·麥克休試圖進入巴林報道“阿拉伯之春”，“我目睹了很多人舉著手機拍攝自己正在經歷的示威游行活動，他們把照片和影像通過社交媒體平台Twitter傳遍網絡，這是我第一次真正意識到普通人已經具有講述自身故事的能力和決心。”

　　這是麥克休所親歷的第一次示威罷工，第二次是在阿富汗。除此之外，他花了幾個月的時間報道一名警察局長——阿卜杜勒·拉茲格的故事，他被指控對犯罪嫌疑人進行法外處決，作為報道者的麥克休卻無法驗証一段事件目擊者的証詞視頻內容是否真實。

　　這些事件促使麥克休開始思考市場上存在的一個缺口——在互聯網上用戶源源不斷地上傳目擊者視頻，各個新聞機構的突發重大新聞欄目都叫嚷著爭奪這些視頻素材並使用它們。為何不幫助上傳的自由職業者們拿這些視頻“賺錢”？同時保持其內容的版權和匿名性。這不就是同行們一直希望擁有的“新聞專線”嗎？然而，到目前為止，這樣的渠道並不存在。

　　用戶“上傳”立竿見影

　　通過一款媒體專業相機手機應用Verifeye，麥克休找到了問題的解決之道。Verifeye的制作方是位於倫敦的一家科技創業公司，在Verifeye上，新聞事件的目擊者們能夠直接上傳所拍攝的內容，軟件經過對內容的專業驗証和后期編輯，再賣給新聞機構。這套剛剛興起的模式對新聞報道將會產生重要的影響。

　　這個軟件不僅能從一定程度上保証專業化用戶生成內容和一大批普通受眾所生成的內容質量，事實上，麥克休刻意避免區分這兩類人群，因為這種劃分就足以對他們提供的內容在做新聞價值判斷時產生影響和偏見。新聞倫理如何堅守？如何讓新聞價值作為一段新聞最首要的衡量標准？實際上，這些問題仍被人們忽視著。

　　“拍攝、發送和出售一次完成。”麥克休說，“軟件會保証在7天內對用戶進行付款。”如果這筆交易的即時性吸引到大量上傳者，它同時也能吸引到出版商。舉個例子來說，就在此前，軟件還處於測試階段，麥克休試著上傳發生在倫敦的新聞報道，在唐寧街一群士兵組織游行並扔掉他們的獎牌，抗議英國政府“轟炸敘利亞”的決定。麥克休趕到現場搶在隊伍前方，手持iphone拍攝了一段段15秒的現場視頻，第一時間通過Verifeye上傳了所有素材。

　　“當士兵們離開的時候，我已經在Verifeye上傳了10到20段視頻剪輯。”麥克休說，“我要做的就是以編輯的身份登錄，然后批准我上傳的東西。”回報幾乎是立竿見影。“在短短幾分鐘內，《衛報》官網買下了它，對內容進行剪輯后在線發布。因此，當美聯社、路透社和彭博社的記者們不得不回到辦公室，從《衛報》官網上下載視頻的時候，我們已經賣掉了手中的故事。這就是在線的好處。”

　　“紅綠燈”制度為內容把關

　　對於目擊者視頻內容的核實和贏利來講，這類應用程序的存在已經是一個令人興奮的進步，但由於是新興行業，它的產生也引發了一系列倫理問題。首先是匿名性，Verifeye對上傳者進行匿名保護，不會與客戶分享他們的個人信息。但是，假如一個上傳者想做到完全的匿名，對Verifeye也保持匿名的話，他就無法獲取報酬。麥克休和他的律師之所以遵循這條指導原則，也是為了防范軟件在不了解消息來源的情況下資助恐怖組織或犯罪組織。

　　同時，應用的封閉生態系統確保了用戶的隱私，起到保護作用。但如果人們想要絕對、完全匿名，可以在系統裡以假名注冊，不過使用假名的用戶就無法獲得支付了。

　　另一個令人產生不安的問題是，如果內容隻圍著贏利轉，很容易遭遇過度或非法收購風險。為此，Verifeye創造了一個內置的保護——所謂的“紅綠燈”系統。這意味著經過麥克休或專業記者們的判斷，認為有稍過分的鏡頭，他們會給視頻添加“黃燈”警告上傳者。警告會以電子郵件方式與上傳者進行溝通。三重警告之后，貢獻者的賬戶將被暫停。“關於不合適的內容，我們願意與用戶進行溝通，提供建議，上傳者有權解釋自己，但這解釋必須是令人信服的，如果不是，我們就會終止合作關系。事實上，更多情況是我們會給用戶提供更多專業的指導。”麥克休解釋道。

　　合作方式仍待探索

　　Verifeye也在極力避免可能引起的法律責任和道德責任，一再強調這僅僅是一個新聞視頻分享和買賣平台。不過，這並不能消除它將引起的問題。“我們應該對目擊者視頻進行支付嗎？這個問題讓我糾結了很久，Verifeye創造了一個危險的先例。”曾就職於Storyful的克萊爾·瓦爾德說道，“當你上傳了一個突發新聞內容，就有直接並真實的証據代表了你跨越了警察，把自己置於危險之中，在未受到任何訓練的情況下拍攝了那些圖像，這無疑是危險的。”

　　其他目擊者應用是怎樣的？美國的“移動正義”“信息眼”和“暴行目擊者”等已經在人權領域發揮著作用，特別是當積極分子記錄自己的抗議行為時派上用場。值得注意的是，這些平台目前都是免費的。關於Verifeye贏利走向，瓦爾德作為麥克休的好友，最早意識到對具有新聞價值的目擊者視頻應當付費，他認為：“新聞機構竊用普通用戶們的內容來源作為新聞素材來贏利，卻不用對他們支付，這是錯誤的。我們的初衷是想為那些專門跑新聞的自由職業者們提供平台和機會，給他們帶來一些利潤，並非打算為游行示威者、暴行參與者或是碰巧出現在現場的路人提供支付服務。但我認為，這種想法很難真正實現。實際上，Verifeye如今還有許多難題需要解決，商業模式、倫理道德、供給需求，還有很多媒體管理者並不了解的技術層面，我們都需要進行更多探索和對話。”

　　（儲寶 編譯自《哥倫比亞新聞評論》）

分享讓更多人看到