本周末多部新片上映，雖然加在一起都沒能挑落《戰狼2》的票房霸主地位，但在話題熱度上倒是一點也不遜色。因為原著小說涉嫌抄襲，電影《三生三世十裡桃花》也被觀眾“拉黑”，就連電影《鮫珠傳》都被卷入抄襲風波。這兩天，兩個劇組相繼發聲，力爭自己的清白。但對於其中的一些說法，觀眾並不買賬。

《三生三世》原著涉嫌抄襲

制片人：聽說了，回避了

《三生三世十裡桃花》上映已有9天，最熱的話題不是楊洋“拉面”，也不是劉亦菲“頭頂四碗飯”的大婚造型，而是影片之外的眾多鬧劇。先有粉絲“鎖場”，每場買一兩張票以防影院取消排片﹔后有粉絲“傳播同檔期其他影片盜版資源”﹔還有海報被指盜用他人設計。原著小說涉嫌抄襲的舊聞也被拉出來重新討伐了一遍，被批評者稱為“電影的原罪”。

早在多年前，唐七公子所著的小說出版之時，就有聲音指其抄襲了大風刮過的作品《桃花債》。近日，唐七公子專門去起訴了自己，並由委托機構出具了《著作權司法鑒定意見書》，鑒定結果為：文學作品小說《三生三世十裡桃花》和《桃花債》，其故事梗概、人物設置、人物關系、情節發展不同，不構成著作權意義上的抄襲。而“被抄襲”的作者大風刮過曾發文說道：“個人覺得沒抄多少，就是用了點句子，有點套寫，拼了幾個人名，還有那個結尾。”

小說作者不惜起訴自己來洗清嫌疑，電影劇組則開始劃清界限。制片人薩支磊接受媒體採訪稱：“購買版權時還沒有小說涉嫌抄襲的聲音，等2015年9月之后，我們聽到一些聲音，就讓編劇把容易引發爭議的地方全部刪除了，刻意做了回避。”他還表示，“如果小說被証實抄襲，作為出品方的我們也是受害者。”

《鮫珠傳》也被牽扯進來

劇組：我們是原創

在百度百科詞條中，電影《鮫珠傳》與電影《華胥引》為同義詞，而小說《華胥引》正是唐七公子的作品。於是，這部電影也受到《三生三世》的影響，被不少圍觀群眾打入了“抄襲”的陣營。不過，電影裡人族、羽族等設定，又分明是九州故事裡的元素，這就讓人有點摸不著頭腦了。

12日，電影官微特意發聲明反駁“抄襲”的指控，並還原了影片與《華胥引》、九州的種種關系。聲明中稱：上影寰亞公司於2011年購買了《華胥引》版權，2014年底計劃啟動一部有關九州的奇幻電影，由於《華胥引》版權即將到期，公司建議先啟動該小說的開發。因此，在早期籌備過程中發布了改編小說《華胥引》的電影宣傳物料。后來在創作過程中由於種種原因，最終決定停止《華胥引》電影項目。導演、編劇則開始原創故事開發，並與九州作者唐缺約稿創作《九州天空城》並購買其版權。“因此，電影《鮫珠傳》並非改編自小說《華胥引》，而是原創作品。”

抄襲、借鑒、還是巧合？

法律和觀眾的尺度不太一樣

影視圈裡涉嫌抄襲的作品，實在不在少數。前年《夏洛特煩惱》等多部熱門影片被指抄襲，去年瓊瑤起訴於正抄襲終獲勝訴，今年卻並沒有消停下來。但在是否抄襲的認定標准上，法律與圍觀群眾的想法並不太一樣。

瓊瑤起訴於正抄襲一案的承辦法官曾解讀稱：“著作權法保護的是表達，不保護思想，這不僅是我國的法律規定，也是國際上通行的一種規則。最核心的是主題思想，一層一層的具體化，到一個什麼程度屬於表達了，就屬於著作權能夠保護的要素了。”因此，簡單直接照搬文字的“低級抄襲”容易鑒定，但更高級的改頭換面就需要專業技術鑒定了。

在法律層面上，借鑒創意並不算抄襲。但對讀者、觀眾來說，這在情感上就有些難以接受了。因此唐七公子拿出《司法鑒定意見書》后，有律師指出其單方面委托機構出具的鑒定並不具有法律效力，不少網友也依然認為其涉嫌抄襲，只是抄襲得很聰明，指其“抄了《桃花債》的故事大綱，又從其他作品抄了很多故事情節，幾本書拼湊起來，從法律方面根本無法追究其責任”。

在文學、電影等藝術創作中，借鑒、模仿與抄襲之間往往就是一線之隔，在法律上進行認定也需要極繁瑣、極專業的技術鑒定，否則瓊瑤告於正也不用一告就是19個月了。但創作者一旦被釘在了抄襲的恥辱柱，想下來就很難了。想避開這攤渾水，唯有睜大眼睛、愛惜羽毛。（記者萬旭明）

分享讓更多人看到