腾讯360启示录：应加大反不正当竞争力度

　　“安全软件如果不能固守其监督职能，实施诋毁他人商誉的不正当竞争行为，应受到反不正当竞争法的制裁。”

　　12月4日，最高人民法院将继续开庭审理“腾讯诉360扣扣保镖”不正当竞争一案。昨日，行内专家在接受《国际金融报》记者采访时表示，除非有逆转性证据，且在“市场界定”这个关键环节偏向奇虎360一方，否则，腾讯仍将在这场“3Q”大战中胜出。

　　但分析人士也指出，抛开案件本身，腾讯和360本身已博得了极大的关注，吸引了更多的市场眼球，而且，更重要的是，应该通过此案明确安全软件的市场定位，并加大反不正当竞争力度。

　　腾讯和360年的纠纷源起2010年轰动一时的“3Q大战”。当时，腾讯与奇虎360因“QQ电脑管家”和“360扣扣保镖”等竞争性产品产生纠纷，随后愈演愈烈。今年3月，在广东省高级法院一审中，奇虎360曾被判决败诉，并向腾讯赔偿500万元。奇虎360随后提出上诉，这才有了11月26日在最高法的二审。

　　二审时，奇虎360方面请求最高法院撤销广东高院此前的判决，要求判令腾讯有不正当竞争行为，并赔偿360经济损失1.5亿元。奇虎360代表律师称，据《反垄断法》第19条，一个经营者的相关市场份额如果达到了1/2，就可确定其对市场的支配地位，一审认定也显示，包含非综合性产品的使用时间，2009年到2011年，被上诉人在中国大陆同一产品市场份额一直在88%到90%之间。

　　腾讯则表示，即时通信、社交网站等都是属于平台级的产品，都是在全球范围内参与竞争，相关地域市场适用于全球市场。

　　“相关市场是本案的焦点所在。”昨日，上海财经大学法学院副教授张占江此前在接受《国际金融报》记者采访时表示，尽管高科技领域存在零价格、双边市场的特点，但反垄断法的基本规律依然适用。

　　北京金诚同达律师事务所律师吴一兴则发现，“安全软件作为一类特殊的软件，在激烈的市场竞争产生了一系列特殊的商业诋毁行为，由于相关法律及行政管理的滞后，导致这类商业诋毁行为屡见不鲜。”

　　对此，有分析称，安全软件频频实施商业诋毁行为，原因很明显。比如，有业界人士称，上述行为的出现是因为违法成本低。现行法律法规中对商业诋毁行为的认定和处罚都相对滞后，违法行为的认定较难，侵权赔偿法定额度与实际判赔额度都很低。另外，安全软件行业自律机制不足。安件软件本应以维护用户及互联网信息安全为第一要务，实际上，安全软件夹带大量“私货”，借“安全”之名而大行不正当竞争之道。

　　“安全软件如果不能固守其监督职能，实施诋毁他人商誉的不正当竞争行为，应受到反不正当竞争法的制裁。”有专家对《国际金融报》记者建议，“希望本次最高院的判决能起到标杆作用。”