三、对我国知识产权质押融资立法制度的建议

（一）拓宽知识产权质押的客体范围，鼓励多种担保方式的开展

首先，我国《物权法》对知识产权质押客体范围与方式的规定过于抽象，不利于实际操作，易出现诸如专利许可权等权利能否进行质押的界定问题。而实践中为规避法律风险，大多仅允许专利证书作为质押物，导致质押标的与方式的单一性，建议予以明确。此外，日本可以质押的知识产权种类包含植物新品种、商品包装形态与半导体集成电路布图设计等新兴知识产权，足见其质押客体范围之广泛，而我国法律保护的知识产权种类较少，因此可质押的客体范围也相对有限，但不妨在现有法律基础上适当拓宽，以便更好的适应实践中知识产权质押的现状及未来情况。

其次，通过许可、转让等方式利用知识产权有益于其价值的发挥，对质权人的优先受偿权也是利大于弊，因此应当拓宽出质人权利。至于出质人权利拓宽后可能对质权人造成的不利影响，可通过《物权法》第216条等进行救济。

再次，美国知识产权质押具有多种质押方式合法并存、出质人权利广泛的特点，且允许出质人在出质后将许可收益作为质物，这为美国知识产权许可收益权质押提供了法律保障，具有借鉴意义；2015年，我国提出“探索专利许可收益权质押融资模式”的创新做法，对我国法律中知识产权质押客体范围的明确，出质人权利要求的拓宽提出了更高的要求。

（二）完善知识产权质押融资的实际操作规范

我国知识产权质押融资的实际操作规范是由国家工商局、国家知识产权局、国家版权局分开制定，存在不统一和不规范的问题。其主要有两项弊端：从未来发展角度考虑，其使得将不同类型知识产权进行组合质押的企业登记成本提高、登记效率降低；从交易安全角度来说，其不便于对企业知识产权质押情况的查询。此外，知识产权价值评估、知识产权资产管理以及相关中介机构等都是知识产权质押融资过程中重要组成部分。其中，知识产权评估是知识产权质押的前提与保证，在知识产权资本化的进程中发挥关键作用，规范科学的评估是降低其风险的首要方法。而我国的相关规定仍较为抽象，因此明确知识产权价值评估细节规定刻不容缓。

（三）健全中小企业相关法律

据统计，我国目前约有7000万个中小企业，占企业总数的99%，是国民经济的重要组成部分。然而，由于中小企业本身规模有限、经营风险大、不动产等资产少等原因，在竞争中处于不利地位，在传统融资方法下往往存在融资难问题；科技型中小企业价值最高的资产当属知识产权，而目前我国知识产权质押融资的门槛也较高，且更注重考虑企业实力与不动产价值，而非单纯考量知识产权价值也无法满足中小企业的融资需求。因此，应当对科技型中小企业提供一定程度的优待，通过税收优惠、服务支持等方式鼓励创新，并引导其积极开展知识产权质押融资。

参考文献：

[1] 吴汉东.知识产权法[M].北京:法律出版社,2011.

[2] 郑成思.知识产权论(第三版)[M].北京:法律出版社,2007.

[3] 杨延超.知识产权资本化[M].北京:法律出版社,2008.

[4] 丁锦希,李伟,郭璇,王春雷,王中.美国知识产权许可收益质押融资模式分析[J].知识产权,2012(12).

[5] 谢黎伟.美国知识产权担保融资的立法与实践[J].重庆工商大学学报(社会科学版),2012(4).

[6] 宋伟,胡海洋.知识产权质押贷款风险分散机制研究[J].知识产权,2009(4).

[7] 李龙.日本知识产权质押融资和评估[J].华东理工大学学报(社会科学版),2009(4).

[8] 张雪莹,张雯雯.中小企业知识产权质押融资的国际经验与启示[J].区域金融研究,2010(3).

[9] 谢黎伟.美国知识产权担保融资机制及其启示[J].科技进步与对策,2010(12).

[10] 钱荣国,夏太寿,王有志.美国中小企业知识产权融资政策与机制及其启示[J].科技管理研究,2013(12).

[11] 丁锦希,顾艳,王颖玮.中日知识产权融资制度的比较分析——基于创新药物专利质押融资现状的案例研究[J].现代日本经济,2011(3).

[12] 钱坤,沈厚才,黄忠全．知识产权质押融资制度的研究现状及发展趋势[J].科技与经济,2013(4).

[13] 刘沛佩.谁来为知识产权质押融资的阵痛买单——兼论知识产权质押融资的多方参与制度构建[J].科学学研究,2011(4).

[14] 林衍华.上海市近年来知识产权质押融资工作的实践和思考[J].中国发明与专利,2014(9).

[15] 李叶林.知识产权质押融资问题研究[D].四川省社会科学院,2013.

[16] 林雨竺.知识产权质押制度若干问题初探[D].上海社会科学院,2012.

[17] 薛萌萌.关于知识产权质押融资制度的完善[D].河北大学,2014.

[18] 胡海洋.知识产权质押融资风险分散和防范机制研究[D].中国科学技术大学,2009.

[19] Xuan-Thao Nguyen. Collateralizing Intellectual Property, Georgia Law Review, Vol.42, No. 1(2007).

[20] Iwan Davies. Secured Financing of Intellectual Property Assets and the Reform of English Personal Property Security Law, Oxford Journal of Legal Studies, Vol.26, No. 3(2006), pp.559-583. 

分享让更多人看到