最近，自媒体“呦呦鹿鸣”发表了一篇爆款文章。文章虽然标注“文内所有信息，均来自国内官方认可、可信赖的信源”，但仍然遭到了“洗稿”质疑。“呦呦鹿鸣”回应称，财新网提供了一部分新闻事实，但是没有权利垄断新闻事实的传播，文章的组织梳理是公号本人的“独家叙事”。

通过几天的讨论来看，对该爆款文的讨论是“洗稿”而不是“抄袭”，足以说明文本写作的复杂性。“抄袭”，大段大段引用，且不标注来源；“洗稿”，基于原稿的投机，甚至伪装成合理引用。就当下来说，自媒体对主流媒体信源不规范的整合与引用，不是个别现象。

“洗稿”可以收割流量，创造原稿所不具的影响力，但至少从新闻专业态度上看，是很不体面的，更不能引以为傲。吊诡的是，我们看到一些人不反求诸己，反而有意攻讦主流媒体。对此，有论者说得很清楚，主流媒体“不是不能，而是不为”，在专业的新闻操守中，对事实准确性的追求，要高于对点击量的索求。

还有一种观点以为，财新网采用“付费墙”，原稿很少人看到，爆款文让它传播更广，“好的文章应该让更多人看到”。这个逻辑的确诱人，但是却存在“拿来主义”的危险，似乎只要假以公共利益的托词，就能从别人腰包里随意掏取东西。这个逻辑成立的话，便是不尊重个人原创权利，有漠视知识产权之嫌。

扎实的采访与写作是新闻业根基，投机之举到头来只会自毁长城。当下自媒体行业“洗稿”很多，但竟有自媒体“洗”得理直气壮、理所应当，不仅失了底线，也令人感到悲哀。

分享让更多人看到