此文为2019年度“人民网奖学金优秀论文奖”获奖论文。

摘要：微博已经成为我国极具影响力的社交化媒体平台，不仅为网民提供了海量的信息，而且凭借其强互动性成为网民意见表达的重要场所。从内容上讲，微博呈现出娱乐化的趋势，明星丑闻屡屡爆出，往往因网民的参与发展成舆情事件。本文根据信源对明星负面新闻进行分类，采用问卷调查、内容分析的研究方法，对微博平台上的明星负面新闻信源类型与网民参与（包括积极性和态度表达）进行了实证研究，最终证明网民对信源信任度与其参与积极性之间存在相关关系，而不同信源爆出的丑闻往往涉及不同议题，因此网民的态度表达也呈现不同的趋势。

关键词：信源 网民参与 负面新闻 微博

一、选题背景

截至2018年6月，中国网民已超过8.02亿，互联网普及率达57.7%。在我国，网络时代已经到来，已成为当下人们日常生活中的重要部分，公民在网络空间获得了自己新的身份——网民，网民在网络上的行为表现产生的影响力愈发增大。2018年上半年中国微博用户规模为3.37亿人，网民普及率达42.10%。手机微博用户为3.16亿人，占手机网民数量32.6%。①微博以其低成本、低门槛、高互动性等特点已然成为了主要的信息获取和意见表达渠道之一，成为我国重要的网络舆论场。

与此同时，网络文化中呈现出一种娱乐化倾向②，娱乐是当今网络活动的重要内容。经过观察和体验，笔者发现，微博是娱乐信息的主要集散地，也是中国网民参与娱乐新闻事件互动的主要平台。同时，娱乐化也是微博的一大特点。根据2017年的微博统计数据，电视剧、综艺、动漫等泛娱乐领域是微博深度运营的主要领域，也是微博用户主要兴趣和活跃场所所在③。根据2018年微博粉丝数统计，排名前三十的微博大V只有两人不是娱乐明星，可见娱乐明星的微博影响力。2017-2018年，微博多次出现因大量微博用户参与到娱乐明星新闻事件中而造成微博系统“瘫痪”的现象，足见当下网络社区内，与明星相关微博内容的热度之高、流量之大和影响力之强。

通过对2018年（截止目前）的微博热点事件进行梳理，我们发现明星的负面新闻（以下简称“明星丑闻”）占比较大。总事件量为2710，其中娱乐事件有217件，娱乐事件中丑闻事件有45件。明星丑闻占娱乐新闻的20.7%左右。在不同的明星丑闻热点事件中，微博用户群体（以下简称“网民”）的网络参与表现呈现出差异。这里的网络参与主要包括两方面，一为参与积极性，表现在网民关注（浏览）、评论、转发等的意愿；二是网民态度表达，表现为网民在此事件中的意见表达所涉及的内容倾向。网络环境中，热点事件更新速度极快，网络舆论瞬息万变。既然公民被赋予了“网民”的新身份，则研究网民行为也是在研究公民行为，探究网络舆论场影响网民参与的因素对理解网络社会以至整个人类社会都有所裨益。我们从网络现象出发，希望通过对明星丑闻进行分类，探究影响网民参与的因素以及网民的参与又对热点事件产生了何种影响，以理解整当下网络传播的逻辑，对建设更好的网络社会提出一己之见。对于明星丑闻的分类方法有很多，我们将从信源的角度切入，探究明星丑闻的不同信源类型对网民参与的影响。

二、文献综述

（一）品牌丑闻分类

目前关于明星丑闻类型的相关研究还很少，关于丑闻类型分类的研究大多集中在品牌丑闻上，可作参考。Coombs把品牌丑闻分为受害性、偶发性、有意性三类；Pullig等人则把其分为与绩效相关和与价值相关两类，以及产品/服务相关和组织相关两类，或者是性能型和价值观型两种；Votolato和Unnava则将其分为能力欠缺和道德缺失两类；国内研究学者按照产品、道德双因素为标准，把品牌丑闻分为产品性能型、公司道德型、道德-性能复合型三类，也有分为过失型和蓄意型两类④。总体来说，有两种分类方式：一类是以品牌为主体，按照品牌在丑闻事件中的角色来划分，比如Coombs对品牌丑闻的分类方式；一类是按照负面信息中的主要冲突点的性质划分，包括客观能力和主观道德。对品牌丑闻的分类方式中的逻辑也能同样运用于明星丑闻的分类中，借鉴总结中的第一类方式，将丑闻中的明星视为主体，根据明星本人的行为是主动性、被动性还是偶发性来分类。但是根据观察我们发现，涉及丑闻，主人公的行为大多是主动性的，被动性和偶发性极少。根据总结中的第二类分类方式，将明星丑闻按照客观能力和主观道德两方面来划分，适用性更强。当前在微博上引起热议的明星丑闻中，的确有相当一部分为涉及明星客观能力的，比如演员演技差、歌手唱功低的，大部分是与主观道德有关，比如常见的出轨、家暴、性侵、吸毒等。但是，也有很多丑闻既涉及客观能力也与主观道德有关，比如明星假唱、刷榜等行为，既是由于其专业能力不足，也摆脱不了欺骗的道德嫌疑。

（二）微博用户参与

社交媒体成为网民讨论的平台，在国内，微博成为重要代表。近年来关于社交媒体用户的研究，也越来越多地关注到微博用户的参与行为。

上文已经总结过网民参与行为的两大方面——网民参与积极性（意愿）和态度表达。在网民参与意愿方面，我们选取了一篇有代表性的硕士研究论文。作者从感知信息质量视角出发，在探讨了信息源特质对信息转发意愿的影响的基础上，进一步探讨了用户自身的特质对其产生的影响。这为我们提供了视角上的借鉴。在网民态度表达方面，国内外研究发现大多数的网络讨论无法达到理性要求，网民参与讨论往往偏离理智，倾向情感化表达。经过梳理，我们选取了一个国内基于微博平台的实证研究，卢嘉、刘新传、李伯亮在研究社交媒体公共讨论中的理智与情感的传播机制时，采用量化的内容分析法，对新浪微博进行数据挖掘。他们抽取了2011年新浪微博上发生的四例公共事件的相关讨论，包括甬温动车事件等，通过多阶段整体群抽样获取了一个概率样本，以每个用户账户为基本单位进行回归分析，最终证实了社交媒体是情感的、非理智的这一主流观点。在有关微博用户行为的研究中，量化的内容分析法较常被采用，通过对用户的具体行为如评论的内容进行编码，进行相关性分析⑤。这为我们的研究提供了研究方法借鉴。

此外，还有学者研究网民参与的方式，成俊会在关于微博用户参与行为的研究中，将其分为五种：发布微博、转发微博、评论微博、点赞微博、收藏微博。由于后两种既不增加接受信息节点量，也不增加信息量，所以具有传播属性的传播行为只有发布、转发和评论微博三种⑥。我们借鉴了这种参与方式的分类方法进行研究。

（三）信源可信度

微博等社交媒体的迅速发展和普及使信息极大丰富化，网民要在浩瀚的信息海洋中进行挑选，获取、转发、评论相关信息，在这一价值判断过程中，“可信度”是影响网民具体行为表现的重要因素。历来涉及可信度的研究主要从三个角度展开：信源可信度、内容可信度、媒介可信度。⑦华中科技大学,2017.]现今关于信源可信度的研究主要集中在信源的专业知识和可信任性两个方面。周全、汤书昆认为从用户视角出发思考，对研究社会化媒体信源可信度至关重要，他们从这一视角出发，对微博用户进行了实证分析，考察用户如何对不同的信源的可信度进行判断。国内相继出现了此类信源角度的社会化媒体用户研究。硕士研究生叶旭子聚焦大学生群体，对“微媒体”进行了可信度影响因素的研究。⑧

第一种品牌丑闻的分类方式不适用于明星丑闻，因为明星丑闻事件中往往涉及多个主体且它们相互影响，主体及其在事件中的角色不易判断。我们试图借鉴其第二种分类方式对明星丑闻进行分类，分为网民价值判断倾向明显、较为一致的，以及在价值偏向上易引起争议的两类。但是在操作过程中，我们发现这种分类方式一来过于笼统，二来过于主观，价值观判断过于模糊和难于操作，没有比较客观明确的标准。与此同时我们发现，这两类丑闻与微博信源有一定关系。我们转而以信源为分类标准对明星丑闻进行类别划分。

三、明星负面新闻类型划分及其特点

对于明星负面新闻的分类，天涯社区有网友曾将其分为“圈内爆料型丑闻，狗仔偷拍型丑闻，明星自黑型丑闻，荒谬谣言型丑闻”⑨，可以看作是按照圈内人、狗仔、明星本人、小道谣言四类信源进行划分的。虽然这种划分方式存在概念交叉等问题，但其按照信源来划分的思路值得我们借鉴。我们根据近期（2017年至今）的明星丑闻案例，将信源分为官方组织、圈内大V、专业狗仔、当事人自己和不知名用户五类。

官方组织指党政机关的官方微博账号，如平安北京、共青团中央等，官方媒体的微博账号，如人民日报等；圈内大V是指有一定粉丝基础，有微博认证的名人明星，此处将当事人排除在外；专业狗仔是指受业界认可的、专业从事娱乐记者职业的娱乐记者微博账号，如中国第一狗仔卓伟、名侦探赵五儿等；当事人自己是指丑闻当事人，相当于自揭丑闻；不知名用户是指知名度较低的，且其微博内容往往经过他人转载才为人所知的微博账号。

根据前人研究，微博信源具有可信度、专业性、吸引力⑩三个主要特征。结合本研究涉及的具体问题，我们认为明星丑闻（微博）信源具有可信度、相关性、影响力三个主要特征。可信度是指信源账号在大众心中的信息可信程度。其中当事人这一信源较为特殊，我们认为当事人的可信度具有特殊性，不按照其本人日常可信度判断，而是指一个人自己承认丑闻是否可信来判断。相关性是指丑闻揭发者与当事人是否有关联。影响力是指揭发者发布消息对网民的影响程度大小，通过粉丝数来衡量。

我们分析了以上五种信源的各自特征，得到下表：

四、信源信任度对网民参与积极性的影响

（一）研究问题

笔者发现不同信源爆出名人的负面信息后，微博用户的参与行为呈现出差异，一是用户对该事件的态度表达，主要表现在用户针对该事件发表的原创微博内人、在涉及该事件的相关微博下的评论、转发内容等，二是用户对该事件进行讨论的积极程度，主要表现在用户对信源微博的点赞、评论、转发意愿上。在微博用户行为的相关研究中，用户的转发、评论、点赞等行为被视为研究的重要指标。笔者借鉴了针对社会化媒体信源感知度的相关研究中的“感知信息质量”视角，认为信任度是信源影响用户参与行为的重要变量，而行为主要表现在转发、评论等方面。

（二）研究假设与问卷设计

我们假设，对信源的信任度越高，微博用户参与转发、评论的倾向越高，由此对负面新闻的发酵产生促进作用。因此，在实证研究阶段，我们采取问卷调查的研究方法，对微博用户的人口统计因素，微博用户对名人负面情况的关注情况、对不同信源的信任度以及转发倾向度进行了调查统计，回收问卷后经过筛选，获得有效问卷124份。

填写问卷的性别比例为：男，20.97%；女，79.03%。

学历分布图如下：

收入情况如下：

 

我们对信任度、关注、转发、评论情况均采取五级量表的形式进行调查。测量微博用户对爆出名人负面新闻的信源信任度的问题设置为“Q8：您对以下爆出名人负面新闻的几种类型的微博用户（以下简称“爆料者”）的信任情况是？”，选项根据程度依次为“不信任、不太信任、说不准、比较信任、信任”。在转发和评论倾向两个版块，选项依据程度依次为“从不、偶尔、有时、时常、总是”。

为了获得更直观的感受，现将信任度和转发倾向、评论倾向分布对比条形图如下：

（三）相关性分析

根据以上数据，我们可以发现，微博用户对官方组织的信任度最高，不知名用户的信任度最低，而其转发、评论倾向也呈现出相关的特点。为了对此进行检验，我们对变量进行相关性检验。

对信源、转发倾向两个变量进行了相关性检验后，得到数据如下：

对信源、评论倾向两个变量进行了相关性检验后，得到数据如下：

根据以上数据，我们可以看出，以转发倾向、评论倾向为因变量时，明星负面新闻信源与微博用户转发倾向、明星负面新闻信源与微博用户评论倾向具有相关性，且呈正相关。

（四）信度与效度

利用SPSS对问卷数据进行可靠性统计、KMO和巴特利特检验，最终得到Alpha系数为0.807，KMO取样适切性量数为0.789，均符合要求。

五、微博用户深度参与的具体分析——结合内容分析法

在实证研究的第二部分，我们探讨了信源类型与网民态度表达之间的关系，具体设计如下。

（一）研究设计

1、研究问题

我们试图通过分析不同信源曝出明星丑闻之后微博用户对其发布的内容进行的评论和转发的具体内容，找出信源与网民态度表达的联系，包括网民的态度和观点等。

2、研究对象

根据“三”中信源分类，我们将从五种信源曝出的明星丑闻中各选取1~2个有代表性的案例，对信源微博下网民的评论与转发内容进行分析。

案例的选取主要依据2018年的热点明星丑闻事件。我们从“知微”的事件库中搜索2018年的娱乐新闻，又从中人工筛选出与明星丑闻相关的事件，得到以下数据（见附录二）。判断其热度和典型性后，我们选取了以下案例：

在微博用户的五种参与行为中，具有传播属性的只有发布、评论和转发。由于发布不易体现信源的影响，所以本研究只以微博用户评论和转发的内容为研究对象进行分析（以下的 “网民参与”意为“微博用户的评论或转发行为”）。我们借助GooSeeker爬虫软件，搜集了平安北京曝出陈羽凡吸毒事件、崔永元曝出阴阳合同事件和蒋劲夫承认家暴事件的网民评论、转发内容，以这三个事件中的网民评论及转发内容作为研究对象。该软件选取样本的规则是热门优先，所抽取的样本具有较大影响力和认同度，比较具有代表性。

3、分析维度

本研究的分析单位是网民在以上三个事件中信源的爆料微博下的每一条评论或转发内容。进行先探性研究之后，我们将研究类目确定为两级：第一级是网民参与的内容类别；第二级按不同事件下的不同类别进行再描述。第一级的类别分为：对当事人的态度、知晓事件后的心情、对于发布/曝光行为的态度、对于事件所涉及的核心问题的态度、对所曝光事件的事实判断、对其他评论的评价、对事件的发散联想及其他。

对当事人的态度指的是，网民表达的对丑闻主角的态度，比如蒋劲夫家暴事件中网民对蒋劲夫本人的态度与评价，包括支持、谴责等。知晓事件后的心情指的是，网民参与表达的对丑闻事件本身的态度，包括惊讶、无语等。对于发布/曝光行为的态度是指，网民所表达的对信源发布丑闻事件这一行为的态度，有赞赏、贬低等。对于事件所涉及的核心问题的态度指的是，网民对明星丑闻涉及的主要冲突点的价值判断，在蒋劲夫的案例中是指人们对该不该家暴的意见表达，有支持也有反对。对所曝光事件的事实判断指的是，网民是否相信该事件属实。对其他评论的评价指的是，网民对于其他网民意见表达的意见表达。对事件的发散联想是指由丑闻事件引发，但与事件本身相关性极弱的意见，比如在陈羽凡吸毒事件中讨论陈羽凡原名的评论，关注点偏离重心。

第二级分类我们将在具体事例分析中进行解释说明。

网民参与内容有时会包含一个以上的内容类别，但由于一条评论或转发内容作为一个单位，所以在出现这种情况时，按比例进行计数。比如，一条评论由对当事人态度和事实判断两部分组成，则在统计时分别按0.5计数。

4、信度检验

两个研究者对38个单位样本进行了模拟分类，最后对每种类别进行计数得到以下数据，得到以下数据：

运用SPSS将这两组数据进行双变量相关性检验，下图是皮尔逊相关性检验（双尾）结果。

可以得出两组数值在0.05级别（双尾）相关性显著，此分类方法有一定信度，可以进行进一步分析。

（二）研究结果与分析

1、官方组织

以官方组织为信源的案例是陈羽凡吸毒被抓事件。11月28日，平安石景山发布通报，称歌手陈某因吸毒被抓。稍后，平安北京转发微博同时附文“毒品，让‘最美’凋零”，暗示“陈某”为陈羽凡。虽然平安石景山为消息发出方，但由于“最美”暗示了羽泉的歌曲，平安北京指出了陈某的身份，使这则新闻成为了娱乐新闻、明星丑闻；而且该条微博影响较大，所以这里以平安北京为丑闻信源。获得数据如下：

由上可以看出，在关于此事的评论样本中，网民表达事实判断和核心问题态度较多，分别占32%和22%。通过第二级分类统计，事实判断中只有4.9%对所曝事件仍有疑问，且疑问原因是希望事实更加明确，对信源并不怀疑。对于核心问题的态度，所有的评论都是反对且斥责吸毒行为的，价值判断一致。而对于当事人的态度，网民虽然有可惜、谴责和嘲讽的态度，但都是负面的；表达的情绪也以难过、惊讶为主。同时还有14%的内容是对于平安北京发布新闻的态度，其中很大部分表达了对这一行为的夸赞。在对于此事的转发样本中，网民参与表达的内容主要有对当事人态度、事件引发的心情以及对核心问题看法，其第二级内容分类与评论内容相似，都反对吸毒且肯定陈羽凡吸毒为事实，对当事人的态度和网民的情绪都是负面的。

对此我们进行总结，对于官方发布的信息，网民普遍表示信任，视之为“实锤”，倾向于认为该事件属实，同时对于核心问题的看法、对当事人的看法以及所表达的心情都是较为一致的；虽然后两者的具体表现有所差异，但基调一致不产生冲突。由于这种一致性，没有出现明显的评论区“互撕”现象，所以网民参与内容基本涉及对评论的评价。

2、圈内大V

以圈内大V为信源的案例是范冰冰偷税漏税事件、李雨桐对薛之谦的爆料。这里我们对前者进行了重点分析。

2018年5月28日，崔永元晒合同照疑似炮轰范冰冰天价片酬，引发了热议。在这则微博的评论中，主要的内容是对发布行为的看法和对核心问题的态度，分别占41%和30%。在对发布行为的看法中，79.2%都表达了对崔永元这一举动的支持与佩服，但同时也有人表示质疑和反对，还有对崔永元表示关心和担忧的声音。但网民对于核心问题的态度是一致的，全部表达了对偷税漏税行为或是当下明星的不合理地位的谴责。占8%事实判断部分的内容都表示希望事件能够得到进一步核查，总体来讲对事实比较信任但是并不完全确定。这一事件中还有网民对评论的评价，占12%，都是站在支持崔永元或支持严查偷税漏税的立场上，谴责“洗白”等言论的。对于这则微博的转发，内容主要是对核心问题的态度，占44%，也有较多表达对发布者态度、事实判断和心情的（分别为19%，13%和12%）。各类别的第二级分类表现和评论的现象基本一致：力挺发布者，谴责偷税漏税和明星不合理地位，期待官方核实。

对于这一事件，网民是较为支持发布者曝光行为的，对核心问题价值判断一致，但对事实的确定性比官方媒体要弱，普遍在等待事件的进一步核查，网民的看法也有小部分分歧。

而网红李雨桐的爆料事件有所不同。自去年9月歌手薛之谦和前妻复合开始，李雨桐便不时对薛之谦进行爆料。这里以最近的一次为例，李雨桐爆料薛之谦和李小璐有染。但网友普遍持“吃瓜”观望的态度，虽说有不同的立场意见，但是对于事实几乎没有求证欲。很快李雨桐删帖，这一事件的热度持续时间也很短。

总体来说，圈内大V这一信源所发布的明星丑闻类型不一，网民对不同大V的信任程度也有所不同。不过网民意见都会出现争议，但是争议的分散程度也不一致。

3、专业狗仔

以专业狗仔为信源的案例是2018年初卓伟对李小璐出轨的爆料。2017年12月31日，“李小璐夜宿嘻哈歌手PG One家，两人亲密过夜”的消息在微博引发热议。消息被爆出后不久，PG One、贾乃亮、李小璐、马苏等相关人员迅速澄清回应。但随后此事不断发酵，好事网友发现了很多证据来证明“出轨”是事实。这一事件从2017年12月31日开始，一直热度不断，直到2018年1月8日左右热度才开始下滑。

数据来源：艾媒咨询

由于“中国第一狗仔卓伟微博号”已经被封，我们查找到的数据显示：网民的态度呈现中立、正面和负面三种意见，保持中立静观事态发展的人数最多，但相冲突的意见也不少。网民在开始时普遍表示观望和质疑，随着事件发展，网民态度也逐渐明朗起来，出现更多粉丝抱团为自己偶像发声的言论。?

数据来源：艾媒咨询

可以看出，相比前两种信源，对于狗仔的爆料，网民讨论热度高，同时意见出现较大的分化——支持爆料者、批评爆料者、支持各家偶像、粉丝“互撕”、“吃瓜”围观等态度较为多样，多有激烈情绪。对于家庭伦理、两性关系这些核心问题的态度不那么明显，对于事件的真实性也并不确认。同时人们对信源也并不信任，这也由于这一信源的可靠性差：专业狗仔会常常有造谣传谣的行为，从以卓伟为代表的一系列狗仔号被封杀及此事件至今未被证实可见一斑。

4、当事人自己

以当事人自己为信源的案例为蒋劲夫承认家暴这一事件。先是蒋劲夫女友晒出多张受伤照片指控其家暴，并表示蒋劲夫行踪不明确实与自己有关，暂时不方便透露。2018年11月20日上午，蒋劲夫发文承认家暴，并表示自己在这一个月一直在忏悔和悔恨中度过，感到十分对不起女友，并在最后诚恳致歉：“让你们失望了，对不起。” ?

对于这一事件的评论，网民主要表达了对核心问题——家暴的态度，以及对于事实的判断（分别占28%和29%）。就这一事件来说，对于核心问题的态度分歧较大，表示支持家暴、抵制家暴和情有可原的评论都有；对于事实判断，77.3%的网民都在等待或猜测事件发生原因，肯定事实的只占9.1%。对于当事人发声的情况，网民反而不愿意相信事实，或者说倾向于为事实找原因，为当事人减轻罪责。同样，对于当事人的态度也呈现分化的样态，正面和负面评价相当。

对于这一事件的转发则主要集中于对当事人的态度和对核心问题评价两方面，分别占35%和28%。与其他情况不同，对当事人的态度除了正负面评价之外，这一事件中有一半的评价都是对当事人精神支持的表达，这表现出当事人作为偶像，其在粉丝心目中良好形象的影响。对于核心问题的评价与评论部分类似。同时心情表达呈现出比较一致的消极情绪，普遍为失望、无语等。在这一事件的转发中还有一个与其他信源不同的现象，就是数据中出现很多重复信息。微博ID不同，但是转发的附文是只字不差的，可以看出有网络“水军”刷转发的现象。这也表现出偶像同时作为当事人和发声者时的特殊性。

在当事人自身作为信源时，网民期望更多（可以为当事人“减罪”的）事实，对当事人本身态度差异大，对核心问题价值判断的争议也较大。网民参与表现出一些特殊性，这和当事人曝光的自首性质，以及粉丝偏爱的作用有关。

5、不知名用户

以不知名用户作为信源时，新闻常常是“网曝……”的形式。这里也以最近发生的“网曝贾乃亮是双性恋”为例进行简要分析。这是继李雨桐爆料薛之谦与李小璐的事之后，“有网友”曝出来的。随后贾乃亮的姐姐进行了愤怒的回应。

由于信源追查的难度较大，我们甚至不能对网民对信源信息的评论或转发进行分析。通过大致的舆论报道可知，网友对于这件事有关注，但是相对来讲讨论度更低，甚至更多矛头指向贾乃亮姐姐的评论，也很少有人去争执这则小道消息的真伪。可见网友对于这类不知名用户并不信任，甚至没有求证的欲望，围观一下很快就散了，网民参与程度较低。

综合来讲，不同的明星丑闻信源对于网民参与行为的影响有较大差异。官方组织由于其权威性，发声往往代表该事件已经定性，而且往往涉及严重的道德问题甚至触及法律底线，因此网民普遍承认该类丑闻的真实性，网民的参与表现具有高度的一致性，对当事人、对事件核心问题、心情表达这三个与丑闻本身联系最紧密的内容类别的二级分类呈现出最小的分化，是这五类信源中网民参与内容多样性最低的。圈内大V与当事人往往具有较强的相关性，所以网民对于这一类丑闻具有一定的信任度，对于事实的判断趋向于等待进一步核查。但是圈内大V自身的可信度不一，网民表现会根据具体事件的不同有所差异。同时这些丑闻发布者有自己的粉丝积累，所以会有不少网民会针对发布行为本身发表意见；不同大V人设不同会对网民态度产生不同影响。总体来讲，网民对于事实真实性不确认但是对于其确认有所期待，网民意见的差异性因事件性质的不同和大V的不同有所差异，网民会有更多的对于发布行为的看法。对于专业狗仔爆料的丑闻，网民的讨论热情较高，意见呈现多角度的分化，针对发布者的、针对当事人的、针对其他网民的意见都有；但对事件触及的价值观关注较少，对丑闻真实性信任度低、对丑闻真实性被证实的期待也并不高，更倾向于围观“凑热闹”。对当事人自身爆料的丑闻，网民普遍承认事实本身的真实性，但是愿意为其找寻借口。由于当事人自曝具有的自首性质，以及当事人作为偶像在粉丝心中具有的良好形象，出现其他信源丑闻下不具备的“减刑”现象。虽然在核心问题上会出现多方意见的争执，但是粉丝的参与是明显的、突出的。而对于不知名用户传出的明星丑闻，网民普遍参与热情低。

当然，不同事件本身具有不同的性质。事件自身性质也有可能对网民参与有影响，但是这些性质的分异也可以由信源的分异表现出来。官方媒体倾向于报道有原则性问题的丑闻，例如吸毒、逃税、辱华等，这些事件在价值判断是不存在争议的，所以官方媒体发布丑闻会引发较为一致性的网民参与。圈内大V则会因为不同的相关利益，发布不同的丑闻，且丑闻涉及的主人公往往与自己相关，网民在参与时也会有更多猜测。而狗仔、当事人自己和不知名用户一般会涉及的都是家庭丑闻、两性关系类丑闻。

根据不同信源的特点，我们发现：对于影响力大的信源发布的丑闻，网民的参与讨论程度大；对于可信度强的信源发布的丑闻，网民倾向于肯定事件的真实性；而相关性强的信源一般意味着有粉丝基础，网民在对于来自这些信源的丑闻评价中，会有对发布者本身的关心，有偏离丑闻事件核心问题的趋势。

六、总结与反思

在本研究中，笔者参考了品牌丑闻类型、信源类型、信源可信度、网民参与的相关研究，借鉴了划分信源类型的维度和指标，学习了相关实证研究的问卷调查、量化的内容分析等研究方法，最终确立了研究主题和框架，进行了信源类型对网民参与的影响的相关实证研究。

在实证研究的第一部分，我们选取了网民对信源的信任度这一变量，为探讨其对网民参与（主要为积极性）影响，设计了调查问卷，采用五级量表，获取常使用微博获取资讯的微博用户对微博上不同类型信源的信任度情况和对不同信源爆出的明星丑闻信息的关注程度、转发和评论倾向。我们假设“网民对信源信任度与网民参与倾向具有相关性，信任度越高，转发（评论）倾向越高”回收问卷后，我们利用spss对获取的数据进行了频率分析，对信任度和转发倾向、信任度和评论倾向两组变量进行了相关性分析，最终验证了假设。在实证研究第二部分，我们借鉴了量化的内容分析方法，梳理了2017-2018年微博明星丑闻热点事件，并判断、筛选出各信源类型下的典型案例，抓取了信源曝光的丑闻微博下微博用户的评论、转发情况，进行了人工分类判断。最终发现，信源的特点不同，爆出的丑闻议题也不同，呈现出不同的趋势。

值得反思的是，由于笔者的知识储备、研究水平有限，也基本是首次进行实证研究，所以无论在问卷设置还是内容分析上都存在瑕疵。案例的分析数量不够多，只选取了近期影响力较大的案例，是否具有典型性与代表性仍需进一步验证。尤其是圈内大V为信源的案例比较多样，找到其共性还需要深入研究。另外，我们所选择的案例有可能有其他因素影响，如蒋劲夫家暴案例中，女方是日本人的事实使网民代入民族情绪，对于网民核心问题的判断带来一定影响。在内容收集中，爬虫软件自身的使用设定限制了我们获得全面的数据，按热度采集数据有一定代表性和说服力但是不够随机、不够全面，样本数量也有更加充足的空间。另一些案例，如以专业狗仔为信源的案例由于不可控因素（被封号）搜索不到数据，只能根据旧有资料进行定性分析，可能造成一些误差。这些都是进一步研究需要改进和避免的方面。希望通过我们的学习，在后续的研究中，使研究更科学、合理。

参考文献

[1] 曹林.微博传播的十大特点及对言论生态的影响[J].新闻记者,2011(09):29-34.

[2] 杨于峰,余伟萍,田盼.基于SOM神经网络的品牌丑闻微博传播分类预测研究[J].情报杂志,2013,32(10):23-28+12.

[3] 韩璐. 基于互动仪式链理论的移动社交媒体互动传播研究[D].兰州大学,2014.

[4] 周全,汤书昆.社会化媒体信息源感知可信度及其影响因素研究——一项基于微博用户方便样本调查的实证分析[J].新闻与传播研究,2015,22(04):18-35+126.

[5] 王雷. 网络环境泛娱乐化研究[D].河北大学,2012.

[6] 杨穆,张环.微博新闻信源可信度问题的成因及对策探究[J].新闻研究导刊,2018,9(07):68+70.

[7] 张玥,孙霄凌,浦正宁,朱庆华.微博舆情传播影响因素研究——基于信源特征和信息形式的视角[J].情报资料工作,2014(03):59-64.

[8] 成俊会. 微博舆情传播中用户的参与行为研究[D].哈尔滨工程大学,2015.

[9]卢嘉,刘新传,李伯亮.社交媒体公共讨论中理智与情感的传播机制——基于新浪微博的实证研究[J].现代传播(中国传媒大学学报),2017,39(02)

[10]叶旭子. 大学生“微媒体”可信度影响因素研究[D].华中科技大学,2017

注 释：

①中商产业研究院.2018上半年中国微博用户数据分析：全国微博用户数达3.37亿（图）［OL］.http://www.askci.com/news/chanye/20180821/1706361129537.shtml，2018,08,21

②曹林.微博传播的十大特点及对言论生态的影响[J].新闻记者,2011(09):29-34.

③新浪微博数据中心.2017微博用户发展报告[OL].https://www.useit.com.cn/thread-17562-1-1.html，2018,12,20

④杨于峰,余伟萍,田盼.基于SOM神经网络的品牌丑闻微博传播分类预测研究[J].情报杂志,2013,32(10):23-28+12.

⑤卢嘉,刘新传,李伯亮.社交媒体公共讨论中理智与情感的传播机制——基于新浪微博的实证研究[J].现代传播(中国传媒大学学报),2017,39(02):73-79.

⑥成俊会. 微博舆情传播中用户的参与行为研究[D].哈尔滨工程大学,2015.

⑦叶旭子. 大学生“微媒体”可信度影响因素研究[D].华中科技大学,2017.

⑧叶旭子. 大学生“微媒体”可信度影响因素研究[D].华中科技大学,2017.

⑨天涯社区http://bbs.tianya.cn/post-funinfo-7572735-1.shtml

⑩张玥,孙霄凌,浦正宁,朱庆华.微博舆情传播影响因素研究——基于信源特征和信息形式的视角[J].情报资料工作,2014(03):59-64.

?吕思润_d13b.李小璐事件舆情报告［OL］.https://www.jianshu.com/p/09db642a65b5

?知微事见：http://ef.zhiweidata.com/#!/event/d8385041829c69b410006789/profile

分享让更多人看到