三、“場景”元素相關的著作權獨創性認定問題

另外，“場景”也是誤導普通受眾對抄襲定義的一大因素。舉個簡單的例子，根據歷史史實改編的文學作品，因為有遵循史實的必要，這類文學作品在劇情上大多是類似的，但是這並不妨礙其著作的獨創性權利，因為對於相同的情節、內容或思想，通過不同的表現手法、不同的敘述技巧、人物場景的設計安排，都會使作品大相徑庭。這裡的史實可認為是作品中的“場景”元素，歷史朝代的服裝發飾、人物稱謂、流行語等“場景”往往是同類作品的必要表達。從“場景”元素的獨創性來說，其本身也不具備獨創性的標准要求。

對此，現以近期熱議的洗稿糾紛案“周沖的《郭襄與張三豐：你的風陵渡，我的鐵羅漢》一文涉嫌抄襲六神磊磊的《一百年，你的風陵渡，我的鐵羅漢》一文”為例，分析洗稿行為中的獨創性。

兩篇文章從標題上來看，乍看相似，但是其實質是否相似，需要進一步的對比分析。一般來說“洗稿”類的實質性相似判斷，需要特定的專業鑒定人員才能客觀上查明作品之間的相似性，不能按照“構思或靈感”相似而對其作出抄襲認定。本文認為上述案例的兩篇文章並不構成著作權侵權。原因有二：其一、相似部分的獨創性歸屬問題。從文章屬性上來分析，兩篇文章都是對小說原作品的續寫，圍繞金庸《倚天屠龍記》作品中的某個劇情場景展開續寫。不得不說，讓人產生“似曾相識”感覺的並非兩篇文章的相似，而是受眾對金庸原作品《倚天屠龍記》的熟知。如前文所述，金庸的《倚天屠龍記》在此屬於兩篇文章的場景元素，不論是其中耳熟能詳的人物名稱、性格或特征，還是地點、情節發展，都應在此兩篇文章的獨創性討論中予以排除。雖說一百個人眼中有一百個哈姆雷特，但是在作者給出了一個既定的故事走向的條件下，讀者受眾得出相類似的想法的可能性是極大的，如同電影影評下大多數人針對同一個場景得出類似感悟，因為這是作者在創作時便會引導讀者作出某個方向的思想判斷，能得出類似感悟是很正常的。當然，除場景元素以外的文字表達，都應被認可其作品的獨創性。其二、文章立意及寫作目的問題。《郭襄與張三豐：你的風陵渡，我的鐵羅漢》以郭襄一生空守、張三豐百年苦等的故事為基礎，以情為線，通過細膩、感慨的文字表達，表達作者對愛情苦等的嘆息。《一百年，你的風陵渡，我的鐵羅漢》則是以汽車推廣為文章的立意，強調張三豐立業的艱辛與百年堅守的努力，類比張三豐的堅毅與汽車品牌的堅持。即使立意雷同但是表述不一致都難以構成著作權侵權，更何況上述兩篇文章的立意及寫作目的都不同的，更是不言而喻了。

四、總 結

結合以上兩個案例，我們可以認清著作權保護的是客觀載體的文字表達，不應以帶有個人偏見與思想道德的眼光去看待著作權。著作權的權利是一種壟斷權，若保護思想，就會導致思想的壟斷，但是無形的思想是自由的，無法獨佔或被獨佔。維護客觀表達的著作權才是不造成權利濫用、滋生腐敗的最好武器。我們應該正確認識思想表達二分法，並理解為什麼國內外立法都採用了思想表達二分法的法律原則。隻有掌握了“洗稿”現象的著作權侵權認定准則，才能更有效地維護著作權人應有的權利。

本文的意義在於，在現行的法律制度下，提高原創作者的權利意識，普及相關受眾的著作權法律知識，提倡以防御性保護措施與侵權行為發生后的積極維權的方式相結合，最大程度維護著作權人的合法權利的維權方式。當知法守法都深入到每個公民心中，洗稿現象便會逐漸減少。知識產權權利維護，不僅僅是立法機構、審判機關、執法部門的責任，也是公民對人類智慧結晶知識產權的尊重認可的體現。

參考文獻：

[1] 張文德,葉娜芬.網絡信息資源著作權侵權風險分析——以微信公眾平台自媒體“洗稿”事件為例[J].數字圖書館論壇,2017(2).

[2] 國家版權局關於如何認定抄襲行為給青島市版權局的回復[J]. 黑龍江版權通訊,1999(1).

[3] 龔凱杰.死了都不賣[Z].中國:loveinthere.com,2007.

[4] (2007)浦民三(知)初字第120號民事判決書[Z].中國:上海市浦東新區人民法院,2008.

[5] 最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋[Z].中國:最高人民法院,2002.

分享讓更多人看到