來源：《西部學刊》2016年1月下

摘要：議程設置理論為我們提供了認識媒介對人和社會影響的一種新途徑。但是卻忽略了議程設置的另一種可能性想象——議程設置的同時也是議程遮蔽。媒介對一個事件的凸顯正是對另一事件的遮蔽，同時媒介也遮蔽了真實的世界。文章主要分析議程設置過程中的媒介議程遮蔽現象及其作用機制，同時指出權力關系是媒介議程遮蔽的一個重要外因。

關鍵詞：議程設置﹔議程遮蔽﹔原因﹔作用機制

中圖分類號：G206.3 文獻標識碼：A

遮蔽現象構成了我們生存的基本現實。[1]23長期以來，我們對議程設置功能的認識已經很清楚，但是卻忽略了議程設置功能隱含的另一個效果：議程遮蔽。遮蔽是哲學家海德格爾提出的一個概念。他認為，遮蔽有兩種狀態：[1]23作為拒絕的遮蔽和作為偽裝的遮蔽。前者是指拒絕者完全不顯示自身。關於它我們隻能是說它存在，它是一種存在論意義上的遮蔽﹔后者是指由於眾多存在者彼此遮蓋，相互掩飾，使存在者顯示的不是自身而是他物，這是一種存在者意義上的遮蔽。因而，無論是從存在者層面還是存在論層面上講，客觀的現象世界是一個遮蔽的世界，而遮蔽現象是一種人類存在的基本狀態，是人類生活的一種基本方式。

但是僅僅強調遮蔽現象的普遍性會使我們陷入不可知論的泥潭。為此，海德格爾又提出了一個相對應的概念：無蔽（解蔽）。無蔽就是敞開，無蔽是通過語言在與遮蔽相斗爭的過程中得到的。但是，由於遮蔽無論在存在論上還是在存在者層面上都是一種現實存在，無蔽在與遮蔽斗爭的過程中並不純粹就完全達到無蔽或者敞開，而是在無蔽中有遮蔽，敞開就是遮蔽。[2]87

就海德格爾在存在者意義上的遮蔽而言，我們生活的世界就是一個存在者意義上遮蔽的世界。而在這個世界中，我們通過語言，但是更主要的是通過媒介認識現實世界從而力圖達到解蔽。媒介的每一次報道和傳播行為都是對現實世界的一次解蔽，其目的就是全面展現客觀現實，尋求客體真實。媒介是我們現實世界中遮蔽與解蔽之間轉換得以實現的中介。但是同時，媒介的任何一次解蔽都意味著遮蔽，這不僅在於對某一種事件的解蔽意味著對其他事件的遮蔽，同時也意味著媒介在解蔽的過程中始終無法達到現實世界的真相，它提供給我們的隻能是一種“符號真實”，[3]15而這種符號真實遮蔽了客觀真實。

一、媒介議程設置起源、發展的另一種想象

關於媒介議程設置的理論想象最早起源於柏拉圖關於洞穴的比喻當中。洞穴比喻中囚徒看到的只是自己身后到火堆之間事物投在牆上的影子，由於他們看不到任何其他的東西，最后他們會認為影子就是真實的東西。柏拉圖的本意是在解釋理念論。但是，實際上，在洞穴中，火光成為了一種建構現實的媒介，正如在現代傳媒介入人與真實的客觀環境一樣，我們通過傳媒所認識到的世界，正如洞穴中囚犯通過火光投影認識的“現實”一樣，在某種程度上，客觀真實被火光（媒介）建構的“真實”遮蔽了。

此后，李普曼在《輿論學》一書中明確提出，外部世界和我們頭腦中的想象並不是完全一致的，認為我們尤其應當注意的一個共同的因素，那就是楔入在人和環境之間的虛擬環境。[4]11而這種虛擬的環境是由於媒介對人類社會的介入造成的，它產生的最終結果就是我們總是把我們自己認為是真實的情況當做現實環境本身。[4]11而實際上，這種“自認為的真實”是一種被媒介建構的真實，或者是“象征性現實”[5]204而媒介建構的真實和客觀真實總是有一定的偏差。由此，客觀真實被媒介建構的現實所遮蔽。

繼李普曼之后，美國政治學家科恩論述道：（報紙）在告訴讀者怎樣想這一點上大都不怎麼成功，但是在告訴讀者想什麼方面卻異常有效。[6]13這暗含著另一層的遮蔽。

真正提出議程設置理論假設的是麥庫姆斯和肖。他們經過實証研究發現，媒介認為重要的事情，反映在公眾那裡也成為公眾認為重要的事情。這就是議程設置的核心觀點。然而，這也形成了另一種想象：媒介沒有報道或者沒有受到媒介重視的事情，它很難引起公眾的關注，進入公眾的議程。也就是說，媒介報道或者不報道、凸顯或者弱化某一議題及其屬性的行為，限制了公眾對該議題的認知。由此，媒介起到了讓議題遮蔽或者凸顯的作用。

從議程設置最初的理論想象——洞穴比喻到媒介對虛擬環境的構建，最后到議程設置理論的明確提出，這中間固然是議程設置理論不斷走向明確化和發展、豐富的歷史，但是同時也隱含著另外一條線索，那就是：隨著媒介介入我們和客觀世界之間，我們不得不依賴媒介認識客觀世界，媒介成為構建現實的強大力量，這意味著媒介有可能成為控制我們接觸客觀現實的手段，而媒介控制的結果就是，媒介在凸顯一些事實的同時，也遮蔽了一些事實。

分享讓更多人看到