摘 要：新聞媒體的工作離不開新聞專業主義的支撐，CCTV5關於平昌冬奧裁判判罰的新聞報道在新聞專業主義的指導下進行，客觀、真實地傳遞新聞，在涉及有關國內運動員的判罰，採用追蹤報道的模式完整還原新聞事件，但在報道上形成內容引導﹔與之相對的新興商業體育媒體，由於缺乏新聞報道權，在針對裁判判罰尺度的報道時隻能以泛娛樂化的方式吸引受眾。結合二者本質，媒體應該重視媒介倫理，還原新聞本質，而作為輿論領袖的媒體人，應發揮良好的輿論引導與把關作用。

關鍵詞：平昌冬奧會﹔CCTV5﹔媒介倫理﹔輿論引導

中圖分類號：G212 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2018）07-0033-02

2018年2月，韓國平昌冬奧會如期舉行，世界各國運動員亮相奧運舞台，賽場瞬間的轉播，離不開新聞媒體的盡責報道，英國BBC、日本NHK、中國中央電視台體育頻道（以下簡稱CCTV5）等各大國家媒體都獲得了在其國內的轉播權，單從我國本次奧運會的轉播及新聞傳遞來說，以CCTV5為中心，騰訊、新浪等各體育網站的合作呼應，並推出《冬奧有我》《造型小屋》等欄目吸引觀眾，媒體為觀眾呈現清晰而迅速的傳遞盛大的奧運儀式。而賽事的裁判判罰，也是本次冬奧會的亮點之一，媒體對裁判判罰尺度的報道，或多或少地影響受眾的認知。

一、CCTV5裁判判罰尺度的追蹤報道

裁判判罰一直是平昌冬奧會最具爭議的話題之一，各國媒體對此的報道也褒貶共存。由於中國運動員在短道速滑項目深受犯規影響，國內媒體及新聞媒體人紛紛對此報道。以CCTV5、人民日報等官方媒體為首，在完整還原新聞真相的同時，為遭遇不公正判罰的運動員公開發聲，且國內其他媒體也在其官方微博呼吁公平公正的裁判判罰。對於媒體判罰的報道，新聞媒體並非直接聲討判罰的不公正，而是採訪各方面的權威，並將專家意見匯總，收集正確細節，逐一呈現給網友，爭取做到最小程度的輿論引導。

1.CCTV5對涉及本國選手判罰尺度的報道

（1）採取全程追蹤報道模式。本次冬奧會涉及到國內運動員關於裁判判罰的報道，CCTV5在微博新聞呈現上，採取了追蹤新聞的模式，從事件的發生、事后的回顧，到對專家教練的採訪，從多個角度還原新聞真相，在涉及對國內運動員不利的言論時，也未進行逃避，從而給予完整，全方位的新聞呈現。從報道方式上來說，作為中央電視台體育頻道的官方微博，CCTV5在對冬奧會賽事的報道上有著區別於商業媒體的優勢，幾乎以壟斷的地位像觀眾傳遞冬奧會的賽事信息，這有利於其對冬奧會的體育賽事進行跟蹤報道。從CCTV5官方微博的新聞報道可知，CCTV5運用文字、圖片、視頻相結合的方式對冬奧會裁判判罰的尺度進行相關報道，使整個新聞報道全面，客觀，並具有說服力，一定程度上也體現出CCTV5的業務水平與嚴謹程度。事件發生，CCTV5的微博平台以快速及時的特性給予新聞第一時間的呈現，但並未對此妄下定論。體育賽事中，涉及到裁判判罰的新聞報道，新聞工作者最應做的便是完整還原事件經過，不妄加揣測，在裁判爭議未出之前，對事件的引導評論隻會加深對受眾的新聞本身或是新聞當事人的偏見。而在此后對裁判判罰的相關報道中，CCTV5官方微博也對此進行相關的新聞呈現。從因不接受裁判判罰而反復找裁判理論的短道速滑各國教練到裁判以及其他專業人士的相關回應，CCTV5官方微博在此類報道上做了詳細的事件追蹤，以文字、圖片、視頻相結合的形式，對賽事發生的新聞事件進行精確報道。

以上報道為新聞發生后的追蹤報道，從全面性看，CCTV5對社會各界的權威都有採訪涉及，且對自身存在問題的報道並沒有予以回避，加之以視頻的支持，使新聞更具有權威性，也更具觀眾信服力，一方面，CCTV5嚴謹客觀地呈現社會各界對該賽事裁判判罰的意見，另一方面，CCTV5作為觀眾與各界權威方面的橋梁，使觀眾對專家意見以及規則尺度有了更多理解，一定程度上，這是其涵化功能的體現。

（2）報道內容形成輿論引導。近年來，由於獲取新聞渠道的多元性，受眾可以從各個終端獲取新聞信息，而在傳統專業媒體的報道中，很難形成受眾對新聞信息的認同感，對於專業官方媒體存在一定的抵抗情緒，難以滿足不同受眾的各種需求。在這一背景之下，CCTV5圍繞裁判判罰尺度有失公正這一觀點進行報道，並對教練員的賽后言行、判罰風波之后隊員的正常訓練進行突出報道﹔再者，觀看賽事的網友大部分對該項賽事較為了解，加之中國隊隊員遭遇不公正判罰時，CCTV5作為輿論領袖，使網友產生情緒上的依靠，進一步增加了CCTV5的權威性。作為國家官方的體育媒體，在秉承事業性質，企業管理的信條下，CCTV5通過微博內容對觀眾關於冬奧會裁判判罰尺度的觀點，或多或少地進行輿論引導。平昌冬奧會短道速滑項目中，媒體對裁判判罰的報道順應了民意，以中央媒體率先發聲，正面報道賽事節目中的不公正判罰，一定程度上形成良性的輿論引導，作為意見領袖的官方媒體使公眾在奧運賽事中再一次團結，拒絕不公正結果，在增加媒體公信力的同時，使得民族凝聚力得到增強。而在涉及報道別國選手自身遭遇不公正判罰時，CCTV5發揮了作為國家官方媒體應有的客觀特性，以中立、客觀、不失公正的態度看待新聞事件，幾乎沒有對網民進行意見引導的新聞報道﹔另一方面，在報道呈現方式上，僅僅是對新聞事件本身進行客觀呈現，並未從深入挖掘與追蹤報道。而由因不滿裁判判罰衍生出的荷蘭選手的“豎中指”，加拿大選手的“打掃領獎台”等事件，已由新聞事件發展成娛樂新聞，而作為官方媒體的CCTV5，對此類新聞並未報道，以此彰顯其嚴肅、客觀的本質。

2.其他媒體對裁判判罰尺度的報道。與作為官方體育頻道的CCTV5不同的是，國內各大商業性的體育平台在新聞報道方面的權利空間較之央視更為狹窄，一手信源往往來源於央視、人民日報等國家直屬新聞機構，而地方媒體或是商業性的體育網站則更多的是對新聞的轉發闡釋，再者便是展現關於裁判判罰新聞本身之外的花絮故事，其報道更具娛樂性，商業性。以新浪體育的微博平台為例，CCTV5在傳遞裁判判罰報道新聞信息時，以呈現新聞事實為主題，減少對新聞事件衍生出的花絮報道，將網民集中於新聞本身。而新浪體育在新聞呈現上與其有顯著不同，由於缺乏新聞報道的權利，新浪體育關於冬奧會裁判判罰報道的新聞呈現幾乎轉自CCTV5、人民日報等官方媒體，由其發出的賽場實時圖片，都是來自視覺中國這一渠道，微博所帶內容方面，視頻也都來自CCTV5的視頻，由此可知，新浪體育在新聞報道方面，根據官方媒體的信息傳遞進行轉發。而新浪體育則以報道新聞之外的花絮吸引受眾眼球，在迎合受眾口上比CCTV5效果更甚。

從上述圖片可看出，此類商業性的新媒體體育平台沒有新聞報道權，但其根據自身特點，將新聞之外的花絮以娛樂的方式呈現給受眾，或是將有關裁判判罰的新聞進行歸納整理，使受眾在了解新聞事件的同時，對其周邊事件也有一定了解，從而提高新浪體育微博平台的閱讀量﹔但另一方面，由於該體育媒體以盈利為目的，報道內容的精確程度與嚴謹性欠缺，往往以“新奇”“大尺度”或煽情性標題吸引受眾眼球，從而提高點擊率，這一行為之下，容易形成文不對題的風氣。過分追求娛樂性，容易造成虛假新聞的泛濫，這與媒體從業人員應堅守的媒介倫理背道而馳。

這種商業媒體與官方媒體之間的差別，是因為在所有權融合的背景下, 兩者所隸屬的媒介集團性質不同。“CCTV5”這一賬號所隸屬的中央電視台是中國重要的新聞輿論機構，是中國重要的思想文化陣地，是當今中國最具競爭力的主流媒體，具有傳播新聞、社會教育、引導社會價值觀念等功能, 是大眾獲取信息的主要渠道，所以傳遞信息時應以客觀嚴謹的態度呈現新聞內容﹔而商業利益對於媒體而言常常體現出不容低估的驅動作用, 市場競爭於媒體具有無可回避的逼迫作用, 受眾的消費需求對媒體有著某種刺激作用[1]，如新浪體育一類類的微博賬號是私有性質的網絡媒體。這一性質決定了這些商業媒體是以盈利為目的，點擊率、閱讀量是其追求盈利的主要手段，從而以夸張、獵奇的內容吸引受眾興趣。

分享讓更多人看到