时事辩论类节目主持人如何“挑拨离间”

时事辩论类节目本质上属于脱口秀，节目的纪实性、冲突性与竞争性又使其带有真人秀的性质，能够摆脱纯访谈节目的波澜不惊，兼具两种类型的模式，让时事辩论类节目获得了众多观众的青睐。

然而，人们也注意到，某些嘉宾在节目中的表现犹如泼妇骂街，问题的症结在于主持人对话题和节奏缺乏把控，强调对抗而不是对话，注重煽情而不是发掘理性。在凤凰卫视《一虎一席谈》里，人们看到的“对话场”常常是，嘉宾侃侃而谈，观众跃跃欲试，主持人寥寥数语，几句点拨，气氛就立刻灵动起来。节目主持人胡一虎把自己定位成一个“挑拨离间的主持人” 。

一、“挑”：挑起每个人说话的欲望，营造浓厚的节目气氛

2013年4月6日《一虎一席谈》的《房控细则能否有效控房》，充分展示了主持人“挑”动嘉宾和现场观众踊跃表达观点的能力。

针对社会普遍关注的房价问题，每个人都有自己的诉求，如何在纷繁复杂的头绪中梳理出主要观点，需要主持人“挑”起话头。这档节目选择了京版“国五条”的核心内容进行了讨论。把“限制京籍单身人士购买二套房”扩展为“会否存在人权歧视”、“会否催生假离婚现象”、“房产适用计划调控还是市场调控”等多个视角，从政策问题引申出了更多的社会涵义，给受众留下了多元的思考角度。将“严格依法征收20%的个人所得税”延伸出“征税要符合民意”、“规避税收的合理筹划”、“税收的支出方向”、“税收能否转嫁”等相关话题，使嘉宾和观众都能够从不同角度表达自己的看法。在总结各方观点后，主持人收拢了发散的讨论角度，重新回到“国五条能否遏制房价疯涨”的主题，得出了“房价取决于供求关系”这一辩论双方都能接受的基本结论，并就改善供求关系对房屋产权登记制度的可行性作了进一步讨论，在产权登记制度这一艰难的政策选择上，引发了观众对房地产市场调控更多的思考。在节目总结时主持人陈述道：“房屋考验的不仅是房地产市场的健康，而更加考验了社会的价值观是否存在偏失。”节目通过对房地产调控政策的讨论提升到对价值论的认识，“挑”起了场内和电视机前更多人对这一话题的深刻思考。

二、“拨”：主持人在讨论陷入僵局和偏离主题的节点，适时点拨，将论述控制在公共平台的适宜语境

辩论节目的冲突性是其看点，也是一触即发的“炸点”，主持人必须有很强的现场掌控能力，既不能因为言辞激烈而引发人身攻击，把“开辩”变成“开骂”，也不能是沉闷单调、一团和气的商榷，把“开辩”变成“开会”。在《一虎一席谈》里，主持人的表现有很多可圈可点之处。一方面，主持人要在“辩论”变成“吵架”的边缘及时刹车，转移观众和嘉宾的注意力。2013年4月27日播出的《朝鲜半岛战争还是和平》，邀请了张琏瑰、冯玮等国内研究朝鲜问题的专家，以及金圣益、金宰贤等与朝鲜问题存在密切关系的韩国人士。在讨论半岛无核化问题时，金圣益提出了韩国政府应该撤出美国的核保护伞，开发韩国自己的核武器，保持和朝鲜的力量均衡。针对现场的激进言论，主持人及时打断了嘉宾的话语，提出半岛无核化才是符合各方实际利益的正确方向，但仍不忘请现场观众鼓掌，表达对嘉宾观点的尊重。另一方面，主持人要在“开辩”变成“开会”之际“煽风点火”。针对重启六方会谈的讨论逐渐趋于平淡，金圣益再次提出要保持军事实力的平衡，主持人迅速将话题抛向另一位韩国嘉宾。两位韩国嘉宾的观点产生激烈碰撞，使大家认识到在半岛搞军备竞赛的恶劣后果，现场重新回到热烈的讨论氛围。

三、“离”：应当允许辩论双方嘉宾适当游离主题之外，表达富有个性的观点

辩论，不是揪住一个观点死缠烂打；电视辩论节目，不是普通的大专辩论赛，应当有观点，更有看点。所以，时事辩论节目可以允许嘉宾有些离题的“闲话”，而“闲话”恰恰可能会成为节目的亮点，更有传播价值。2013年3月30日《一虎一席谈》的《废除养老金双轨制是否条件成熟》，讨论了涉及每一个人切身利益的养老问题，由于话题敏感，而且嘉宾的观点多受身份影响，因此现场观点碰撞激烈，时常出现惊人之语。在这一期节目中，主持人在征求双方嘉宾观点后，一改套路，马上转入寻求现场观众的意见，给观众更多机会表达自己的意愿。现场观众赞成取消养老金双轨制的居多，其中一位观众认为：“宪法规定公民享有平等的权利，国家实行养老金制度，但没有规定公务员还享有单独的养老金制度。”另一位观众则表示：“废除养老金的时机还不成熟？但我的命也是有限的！”顿时，现场掌声热烈。还有一位观众认为：“废除双轨制，讨论时机问题只是表面现象，有没有决心做才是核心问题。”话题直指政府的推行力度，也将辩论引入了更深的“水域”。在延伸讨论“是否要延长退休年龄”时，嘉宾认为延长退休年龄，要考虑老龄化进程、就业人口规模、养老金缺口等多方面因素，但绝不能仅以养老金存在缺口作为提高退休年龄的依据，否则将会引起更大的社会矛盾。主持人充分掌握了观众对于养老金制度不同诉求的心理，给予观众更多表达意愿的机会，反映了主流民意。

四、“间”：打通场内观众与嘉宾、场内与场外观众互动的空间

《一虎一席谈》议题的开放性决定了讨论视角的多元性，结论也往往无法达成共识，而且嘉宾和观众的立场不同，观点各异，因此需要为辩论留出求同存异的空间。

2013年4月20 日播出的《恐怖袭击会不会卷土重来》，针对美国波士顿发生的爆炸惨案，讨论了反恐措施。对反恐得失的讨论，有些嘉宾认为，“反恐体现了人性的正义，必然是得大于失”。另一位观众则认为，“美国出于军事、经济的考虑，发动了战争，践踏了其他文明，导致其他文明的报复，是美国引起的一种恶性循环，美国发动战争所造成的伤害远远大于恐怖主义造成的伤害”。对于嘉宾和观众的不同意见，栏目始终坚持各抒己见，所有意见都备受尊重。讨论有时偏于狭隘，这时需要主持人作提炼和升华，阐述问题的本源。当期节目总结时，主持人胡一虎说：“反恐如同马拉松赛跑，为了所爱的人，我们不能倒下去。”这一总结，既暗示了恐怖主义对人性的否定和摧残，强调了爱的意义，也突出了反恐任重道远，必须坚持不懈。

（作者单位：江苏省广播电视总台教育频道播音部）